Изучение особенностей речи и мышления с помощью Направленного ассоциативного эксперимента.

Тема задания.Отработка использования Направленного ассоциативного эксперимента с целью изучения знания языка, умения логически мыслить, соотносить различные типы связей, дифференцировать индивидуальные особенности.

 Введение.

Направленный ассоциативный эксперимент от различных вариантов свободного отличается тем, что испытуемый в ответ на слова-стимулы отвечает (или записывает) не любыми словами, пришедшими ему в голову, а в соответствии с инструкцией экспериментатора. Таким образом, ассоциативные реакции испытуемых как бы направляются по определенному руслу. Это накладывает ограничения на процессы мыслительного поиска испытуемых при выборе подходящих слов из имеющихся в их распоряжении. Инструкции могут быть разными как по направленности, так и по степени сложности. Например, подбор реакций-антонимов или синонимов – более легкая задача, подбор по принципу родо-видовых или степенных отношений – более сложная.

Цель работы: формирование умений выявления индивидуальных особенностей  речи и мышления испытуемых.

Оборудование: группа слов-стимулов в количестве 30-40 единиц, выбранных по словарю синонимов или антонимов, таблица для регистрации результатов пробы.

Выполнение задания.Экспе­риментатор зачитывает список слов-стимулов так, чтобы после каждого оставалось несколько секунд, необходимых для записи реакции. Для установления ассоциативных зависимостей между стимулами и реакциями испытуемые составляют таблицу.

Инструкция испытуемому:«В ответ на предъявленное слово- стимул запишите слово противоположного значения (антоним)».

           Результаты направленного ассоциативного эксперимента

Список предлагаемых слов-стимулов.

        Обработка результатов. Для оценки экспериментальных результатов следует подготовить таблицу, в которой все ответы испытуемых будут отнесены к адекватным реакциям, неадекватным и приблизительно правильным, так называемых семантических парафазиям (пара – около, фазус – смысл). Например, если на слово-стимул «позор» испытуемый отвечает словом «гордость», то такой ответ попадет во вторую колонку, так как по словарю антонимов русского языка надо было написать слова «почет», «слава» или «честь». В третью колонку попадают те ответы испытуемых, которые не со­ответствуют инструкции вообще. Например, в ответ на слово «позор» испытуемый пишет слова «стыд», «осуждение» и прочие, не соответствующие идее противоположности.

Правильные ответы-антонимы:1 – доброта, 2 – слуга, раб, 3 – проворливость, ловкость, прыть, 4 – почет, слава, честь, 5 – партнер, коллега, единомышленник, 6 – белый, 7 – стоять, 8 – уродливый, безобразный, некрасивый, 9 – пашня, пахотная земля, обработанная земля, 10 – мизантропия, 11 – плач, 12 – оборона, защита, 13 – тишь, покой, 14 – веселье, 15 – радость, 16 – основание, подошва. 17 – яркий, 18 – ненавидеть, 19 –море, вода, 20 – невежество, 21 – мужчина, 22 – старик, 23 – потеря, 24 – отчаяние, 25 – зной, жара, 26 – отдых, безделье, 27 – шершавый, 28 – отдать, 29 – брань, ругань, критика, 30 – аллегро, престо, скерцо.

Обсуждение результатов. В ходе анализа результатов эксперимента  необходимо сделать выводы об индивидуальных особенностях знания языка, умении логически мыслить, соотносить различные типы связей.

 При хорошем или удовлетворительном знании языка и активном использовании его внутренних структурных связей испытуемые покажут высокие результаты по второй колонке – адекватным реакциям, до 100 %. Анализируются также показатели по второй и третьей колонке (семантические парафазии и неадекватные реакции).

Контрольные вопросы

1. Почему направленный ассоциативный эксперимент оценивает уровень речевого развития?

2. Укажите критерии оценки результатов направленного ассоциативного эксперимента.

3. Можно ли с помощью направленного ассоциативного эксперимента оценить умственные особенности испытуемых?

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 4

 Экспериментальное исследование особенностей группового мышления

Тема задания.Отработка студентами  навыков поведения в дискуссии. Анализ преимуществ индивидуального или группового мышления при решении одной и той же задачи. Формирование умений оценивать собственное поведение, степень активности при отстаивании своей точки зрения, эмоциональные реакции, скорость решения.

 Введение.

При взаимодействии людей в сложных условиях совместной деятельности возникает необходимость перейти от индивидуального мышления к групповому. Сравнение результатов группового и индивидуального мышления не всегда бывает в пользу группового, хотя, казалось бы, увеличение количества умственных усилий должно привести к соответствующему повышению результата. Имеющиеся экспериментальные исследования показали, что разные формы интеллектуальной деятельности, особенно сложной, ухудшаются даже в случаях простого присутствия других людей. Очевидно, в группах начинают действовать социально-психологические законы типа конформизма, адапта­ции к принятым в группе эталонам, уменьшения индивидуального вклада каждого в общий результат деятельности при увеличении численности груп­пы (закон Рингельмана). Однако коллективные умственные действия - это реальность, и при свободном обсуждении результатов, отсутствии страха наказания и напряженности, равноправном положении всех участников дис­куссии возможно не только повышение групповых результатов по сравне­нию с индивидуальными (вспомните русскую пословицу «Ум хорошо, а два лучше»), но и формулирование новых гипотез и принципов решения различ­ных задач. Метод «мозгового штурма» основан на соблюдении именно этих условий, и он активно используется в современных бизнес-технологиях.

Цель работы: отработка, укрепление навыков поведения в дискуссии, выработка общего группового решения, анализ взаимного восприятия людьми друг друга.

Оборудование: список из 15 предметов, таблица для регистрации результатов.

 Выполнение задания.В предлагаемой методике «Кораблекрушение»

(Кьелл Рудестам, 1994) каждый испытуемый составляет два списка нужных предметов: индивидуальный и групповой. При сравнении этих списков с правильными контрольными ответами каждый испытуемый определяет степень своих ошибочных действий.

Инструкция испытуемому:«Вы дрейфуете на яхте в южной части Тихого океана. Ваша яхта медленно тонет, а местонахождение ее неясно из-за поломки основных навигационных приборов. Вам надо как можно скорее перебраться на спасательный надувной плот и захватить с собой необходимые для дальнейшего плавания предметы с яхты. Ниже дан список из 15 предметов, которые остались целыми и неповрежденными после пожа­ра. Имущество пассажиров икоманды составляют мелочи, оставшиеся в карманах: несколько коробков спичек, пачка сигарет, несколько рублей».

1 Этап. Ваша задача – индивидуально проклассифицировать 15 нижеперечисленных предметов в соответствии с их значением для выживания. Поставьте цифру «1» y самого важного предмета, цифру «2» – у второго по значению и т. д.

2 Этап. Проведение работы в группах (желательно размер группы ограничить 4-5 участниками). Каждой группе дается сорок пять минут для выполнения общего задания – прийти к общему мнению.

    Перед началом групповой дискуссии даются общие рекомендации для достижения согласия с меньшими издержками:

· Избегайте защищать свои суждения только потому, что они свои.    Попробуйте понять логику доводов ваших оппонентов.

· Избегайте менять свое мнение только ради достижения согласия. Не старайтесь уклониться от конфликта. Поддерживайте только те решения, с кото­рыми вы можете согласиться хотя бы отчасти.

· Избегайте таких методов "разрешения" конфликта, как голосование, компромиссные решения с це­льно достижения согласия в групповой задаче.

· Рассматривайте различные мнения как помощь, а не как помеху при принятии решений.

Возможен вариант работы не по экипажам, а методом групповой дискуссии.

Обработка результатов. При сравнении списков с правильными контрольными ответами каждый испытуемый определяет степень своих ошибочных действий. Для этого подсчитывается разница между номером предмета в индивидуальном или групповом списке и номером контрольного списка. Чем больше разница, тем больше цена ошибки. Например, если ис­пытуемый ставит для карт Тихого океана цифру «5», считая их достаточно необходимыми, а в контрольном списке они стоят на цифре «13», цена ошибки составляет 13-5=8 баллов. Подсчитывается также общая сумма баллов по обоим спискам. Если сумма оказывается больше 60 баллов, испытуемым угрожает неудачное плавание.