СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ

(Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 486-490)

Сравнительно-историческое языкознание - область языкознания, объектом которой являются родственные, т.е. генетически связанные языки.

Сравнительно-историческое языкознание противостоит описательному, или синхроническому, языкознанию, нормативному и общему языкознанию. Вместе с тем сравнительно-историческое языкознание связано как с описательным языкознанием, так и с общим языкознанием взаимовлияниями в целом ряде вопросов.

Обычно возникновение сравнительно-исторического языкознания, прежде всего его ядра - сравнительно-исторической грамматики, связывают со знакомством европейских лингвистов с санскритом в кон. 18 в., недооценивая роль общего идейно-интеллектуального контекста, который складывался в научно-философской, литературно-художественной и общественной жизни Европы во второй половине 18 в. - первые десятилетия 19 в. К этому времени в естественных науках (прежде всего) был накоплен большой конкретный материал, давший основание первым универсальным классификциям: за внешне разнообразными фактами должно крыться (по крайней мере, в значительном числе случаев) внутреннее единство, нуждающееся в истолковании. Изменяемость форм (идея, в полном своем виде оформившаяся к сер. 19 в., ср. "Происхождение видов" Ч. Дарвина, 1959), объясняемая их историей, стала выступать как причина их многообразия. Само развитие мыслилось в двух вариантах: чаще как восходящая линия от простого к сложному и улучшенному (ср. Ч. Дарвина), реже как нисходящая линия, связанная с деградацией (Ж.Ж. Руссо).

Для сравнительно-исторического языкознания оказались важными также результаты исследований в области естественных наук, не получившие, однако, всеобщего признания, - об оформлении понятия системы, определяющей взаимодействие частей целого (ср. строго детерминистическую концепцию Кювье), нередко определяемой термином "организм", и о выдвижении идеи модели-архетипа (Р. Оуэн), объединяющей развитие всех реально засвидетельствованных конкретных типов.

Наука о языке не только испытывала плодотворные влияния со стороны общей методологии наук, но и сама принимала активное участие в выработке общих идей. В частности, важную роль сыграла работа Гердера "Исследование о происхождении языка" (1770, изд. 1772), которая наряду с его же статьей "О возрастах языка" явилась одним из самых серьезных подступов к будущему историческому языкознанию. Выступая против распространенных тезисов об исконности языка, его божественном происхождении и неизменяемости, Гердер был одним из первых провозвестников историзма в языкознании. Согласно его учению, естественные законы определили необходимость возникновения языка и его дальнейшего развития: язык, связанный по своему происхождению с культурой (и, в частности, с поэзией), в ходе своего развития совершенствуется, как и общество.

И.К. Аделунг в нач. 19 в. выдвигает свои соображения о причинах исторического развития языка и формулирует критерии различия в степенях языкового родства, предполагающие не просто сравнение языков, считающихся родственными, но, по сути дела, сравнение их грамматических структур (не только лексем!). Характерно, что У. Джоунз, познакомившись с санскритом и обнаружив его сходство в глагольных корнях и в грамматических формах с греческим, латинским , готским и др. языками, в 1786 уже смог предложить совершенно новую концепцию лингвистического родства; наличие достаточного количества подобных совпадений в сравниваемых языках позволяет заключить об их генетическом родстве и, следовательно, об их происхождении из общего праязыка. Ф. фон Шлегель в труде "О языке и мудрости индийцев" (1808) формулирует первые постулаты сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков, подчеркивая особую методологическую сущность форм спряжения.

Главные фигуры той революции в сравнительно историческом языкознании, которая привела к созданию сравнительно-исторической грамматики, были Ф. Бопп ("О системе спряжения санскритского языка в сравнении с таковою в греческом, латинском, персидском и германских языках", 1816), Р.К. Раск ("Разыскания о древнесеверном языке", 1818), Я. Гримм ("Грамматика немецкого языка", т. 1-4, 1819-37, речь идет о германских языках) и В. фон Гумбольдт ("О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития", 1820, и др.). Боппу наука обязана созданием первой сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков (1833-49), открывшей серию подобных грамматик больших языковых семей; выработкой методики последовательного сравнения форм в родственных языках; попыткой интерпретации самого феномена родственных языков.

Заслуга Раска состояла в выработке методики анализа соотносимых друг с другом грамматических форм и в демонстрации разных степеней родства между языками.

для сравнительно-исторического языкознания язык важен как мера времени ("языковое" время), а тот факт, что время может измеряться языком (и разными его элементами, причем каждый раз по-разному), имеет непосредственное отношение к обширной проблеме форм выражения времени.

особое значение приобрели такие языковые единицы, как звуки (а позже и фонемы), на основании минимальных сдвигов ("шагов") которых (типа звук x > y) выстраивались цепочки исторических последовательностей (типа a1 > a2 > a3... > an, где a1 - самый ранний из реконструируемых элементов, а an - последний по времени, т.е. современный) и формировались матрицы звуковых соответствий (типа: звук х языка А соответствует звуку у языка В, звуку z языка С и т.п.); с развитием фонологии, особенно в том ее варианте, где выделяется уровень фонологических дифференциальных признаков - ДП, актуальным становится учет еще более дробных квантов языковых изменений самих ДП (так, изменение d > t объясняется не как сдвиг на одну фонему, а как более мелкий сдвиг на один ДП: звонкость > глухость).

подобное сопоставление морфем (они могут быть выражены грамматической категорией, элементом структуры слова или носителем лексического значения (корневые морфемы)) оказывается наиболее эффективным и операционным: оно не только отсылает к меньшим (фонемы) и большим (слово) членам сравнения, но и кратчайшим образом указывает элемент, фиксирующий родство сравниваемых членов.

Из указанных особенностей логической структуры сравнительно-исторического языкознания вытекают не только его преимущества (среди них: относительная простота процедуры, если известно, что сравниваемые морфемы родственны; нередкая ситуация, когда реконструкция предельно облегчена или даже уже представлена частью сравниваемых элементов; возможность упорядочения этапов развития одного или нескольких явлений в относительно-хронологическом плане; приоритет формы над функцией, при том что первая нередко остается более устойчивой и надежной, чем последняя, и т.п.), но и его недостатки или ограничения, относящиеся к методу, применяемому в сравнительно-историческом языкознании. Последние связаны главным образом с фактором "яызкового" времени: данный язык, привлекаемый для сравнения, может отстоять от исходного языка-основы или от другого родственного ему языка на такое количество шагов "языкового" времени, при котором большая часть унаследованных языковых элементов (теоретически все элементы) оказалась утраченной ("вымытой" временем) и, следовательно, сам данный язык выбывает из сравнения или же становится для него ненадежным материалом;

- особую сложность могут представлять заимствования в языке - "ложные" соответствия

- игры случая, фантомные факты

1. Системоцентрическая парадигма в языкознании. Структурное языкознание, его основные направления.

Под системой в современной науке понимают такую совокупность элементов, к-я характеризуется:

А) закономерными отношениями между элементами

Б) целостностью как результатом этого взаимодействия

В) автономностью поведения

Г) несуммарностью свойств системы по отношению к свойствам составляющих ее элементов

Научное изучение действительности в широком смысле слова (природы и человека) заключается в открытии законов и закономерностей. Это невозможно сделать без систематизации изучаемых фактов, т.е. без установления закономерных связей между ними.

Впечатление «асистемности»: язык – это открытая, подвижная система, постоянно вовлекающая в себя, вследствие речевой деят-ти говорящих и отражения действительности в этой деят-ти, новые единицы, прежде всего на лексическом и синтаксическом уровнях.

Системность отмечали: Буслаев, Потебня, Бодуэн и др.

Буслаев: «Построение языка представляет нам живую связь отдельных членов, дополняющих друг друга и образующих одно целое».

НО вопрос о системности языка стал общепринятым методологическим требованием после выхода «Курса общей лингвистики» Соссюра: он возвел системность в основополагающий принцип научного исследования.

Структурализм

Большинство языковедов, говоря о языке как уникальной системе мира, наряду с понятием системы, вводят понятие структуры, обозначая этим термином весьма важную сторону системных отношений единиц и их разрядов. Термин «структура», по сравнению с системой, обозначает более абстрагированное понятие, выделяя отвлеченную сторону системной организации единиц, а именно: совокупность связей и отношений, к-я организует элементы системы.

До 1956г. отношение к структурализму было критическим. Позднее он был оценен положительно, как новый этап в развитии лингвистики.

Термин «структурализм» впервые употреблен в статье Х. Поса в 1939г., хотя само лингвистическое направление возникло раньше, сначала как развитие идей, высказанных Ф.де Соссюром. Однако вскоре структуральная лингвистика стала обособляться, появл-ся различные школы.

Структурализм возник как продолжение неограмматизма, как отрицание младограмматизма с его вниманием к истории языка и его отдельным явлениям, как отрицание социального и психологического направлений с их эмпирическими и индуктивными построениями.

Общим для работ структ.направления явл-ся признание следующих постулатов:

1) язык явл-ся знаковой (семиотической) системой; структурность языка, его уровневое членение оцениваются как существенное свойство, а внутренние отношения единиц одного и того же функционального образования и иерархия уровней абстракции признаются более важными, чем их связи с внеструктурной действительностью, к-е проявл-ся лишь при функционировании языка, при его вхождении в текст и ситуацию речи

2) основными единицами языка считаются фонемы и морфемы (морфемы – база для образования слов и конструкций)

3) синхроническому описанию языка отдается предпочтение сравнительно с изучением его истории и диахронии

4) методика лингвистического описания структурных единиц языка занимает 1 место в структуральных исследованиях

Основные школы:

1) Пражская лингвистическая школа (функциональная лингвистика)

2) Йельская лингвистическая школа (дескриптивная лингвистика)

3) Копенгагенская лингвистическая школа (глоссематика)

Советские сторонники структуральной лингвистики не образовали единой школы (у нас довольно поздно, сомкнулся с математической лингвистикой и инженерным языкознанием)

1. Современное языкознание, его отличительные черты и особенности. Переход к антропоцентрической парадигме.

Значимые теории современной лингвистики В.З. Демьянков на основе обширного анализа современных теорий, концепций, гипотез выделяет девять наиболее значимых теорий современной лингвистики:

1) генеративная теория;

2) интерпретационизм (или интерпретирующий подход);

3) категориальные грамматики;

4) функционализм;

5) теория прототипов;

6) лингвистика текста;

7) теории речевого действия;

8) принцип кооперированности;

9) когнитивная лингвистика (см. Демьянков 1995).

В генеративизме грамматика языка задается как формальная автономная система, реконструируемая лингвистом и обладающая «психологической реальностью» в жизни человека. Языковые способности человека объяснимы, по крайней мере, частично, через структуру языковых репрезентаций, т.е. через свойства сущностей, порождаемых грамматикой конкретного естественного языка. Главная цель теории грамматики состоит в объяснении структуры этих языковых способностей. Лингвистика представляется как раздел когнитивной психологии (Там же: 245-251).

Ключевая характеристика интерпретационизма заключается в том, что «значения вычисляются интерпретатором, а не содержатся в языковой форме» (Там же: 251-254).

Категориальные грамматики (или логические грамматики) св язаны с типизацией языка. В категориальной грамматике каждый эл емент словаря языка отнесен к одной или к нескольким категориям, так что каждая категория является либо базисной, либо определяемой комбинаторным путем через другие, более простые. Результатом является бесконечная иерархия упорядоченных категорий (Там же: 254-262).

С позиций функционализма для лингвистического анализа существенны функции элементов выражения, а не сами элементы (Там же: 262-273).

В основе теории прототипов лежит представление о недискретности, размытости границ, непрерывности и случайности в определении вещей и их именовании. Категории формируются в рамках континуума как пересечения некоторого числа «характерных», или «типичных» свойств-признаков (Там же: 273-277).

В основании лингвистики текста (шире – семиотики текста) лежало представление о том, что «грамматика текста» организована не так, как грамматика предложения (Там же: 278-285).

В теории речевого действия предпринята попытка взглянуть на речь и на язык через призму действий носителя языка и определить значение как употребление предложения в конкретных обстоятельствах (Там же: 285-298).

В особое направление исследований В.З. Демьянков выделяет изучение действия принципа кооперированности, сформулированного П. Грайсом: «Говори в соответствии со стадией разговора, общей (для собеседников) целью и направлением в обмене репликами». В данном направлении специально исследуются функциональная действенность максим дискурса и коммуникативные импликатуры (Там же: 298-304).

В когнитивной лингвистике язык рассматривается как одна из когнитивных способностей человека. Ключевые проблемы когнитивной лингвистики: 1) репрезентация ментальных механизмов освоения языка и принципов их структурирования, рассмотрение того, языковое знание «когнитивно» перерабатывается, ) продуцирование, проблемы порождения и восприятия (Там же: 304-307).

Такова современная лингвистика в представлении В.З. Демьянкова. …выделение некоторых теорий (принципов) как самостоятельных, мне представляется не совсем адекватным, оправданным (например, сомнительно выделение в качестве ключевой идеи принципа кооперированности, а также теории речевого действия и интерпретационизма). Но такова точка зрения автора. Любопытно, что сам автор в качестве предварительное вывода в вводной части статьи подчеркивает, что «эти и подобные идеи сочетаются между собой в различных конкретных теориях аналогично пучку дифференциальных признаков» (Там же: 245). Мне представляется, что круг доминирующих теорий может быть ограничен тремя: генеративной, функциональной и когнитивной, к этим трем еще, пожалуй, можно добавить теории, в которых язык рассматривается с позиций логики, как формализуемая система.

Современное языкознание с 80х гг 20в. характеризуется двумя противоположными процессами:

Н.В. Бугорская