Вправа: Порівняння причин конфліктів у виробничій сфері і громадській організації

Мета:продемонструвати своєрідність причин конфліктів у громадських організаціях

Хід вправи:

Роздати слухачам текст ситуаційної вправи для аналізу. Спочатку слухачі повинні працювати індивідуально, а потім у групах по 4-5 осіб. Завдання слухачів полягає в тому, щоб проаналізувавши причини конфліктної ситуації в виробничій сфері, порівняти їх з особливостями громадського сектора, визначити, чи можуть аналогічні проблеми виникати в ГО і чи доцільно в громадському секторі застосовувати способи розв'язання конфліктів, що побутують на виробництві.

Зміст ситуації:

Відділ збуту підприємства наполягає на виробництві найбільш різноманітного і широкого асортименту продукції, тому, що це підвищує конкурентноздатність підприємства і збільшує обсяги збуту. Це не влаштовує виробничий відділ, якому досягти ефективності легше при мінімальній різноманітності продукції.

Відділ постачання прагне закупити великі обсяги сировини і матеріалів, на які надаються знижки, щоб зменшити собівартість одиниці продукції, а фінансовий відділ скористався грішми, взятими під товарно-матеріальні запаси та інвестував їх для збільшення загального доходу підприємства.

Питання для обговорення:

• Чиможливі аналогічні проблеми в ГО?

• Що дає порівняння причин конфліктів у виробничій сфері з причинами конфліктів в ГО?

• Чи доцільно для аналізу причин конфліктів у виробничій сфері і в організаціях третього сектору використовувати одні і ті ж засоби й схеми?

• Чим відрізняються причини конфліктів у громадських організаціях і на виробництві?

Час виконання вправи: 15 хв.

Ситуаційні вправи. Аналіз конфлікту. Складання карти конфлікту

Мета:навчити слухачів аналізувати конфлікти, складати карти конфлікту користуючись відповідними схемами (схеми містяться в розділі "Аналіз конфлікту")

Ситуаційна вправа № 1.

На телефоні довіри молодіжної організації працюють дві групи добровольців. Одна група набрана з молодих людей, що самі колись у підлітковому віці мали проблеми (самотність, наркотики, алкоголь і т.п.), пройшли навчання на семінарі. Друга група - студенти (психологи, соціологи, філософи, медики, тощо). Обидві категорії консультантів вважають себе більш кваліфікованими: студенти мають значно сильнішу теоретичну підготовку, а "практики" базуються на досвіді власних переживань. Представників обох груп неможливо призначати працювати в одну зміну: коли вони збираються разом, слухають роботу один одного, починають сперечатися, шукати помилки в діях "малокваліфікованого" колеги, "часто навіть доходить до образ. Це серйозно ускладнює роботу працівників, що складають розклад чергувань, оскільки група студентів значно чисельніша, а далеко не всі "практики" можуть працювати в першу зміну, доки студенти на заняттях.

Ситуаційна вправа № 2.

В бухгалтерії організації працюють дві молоді жінки. Одна з них Тетяна, значно молодша і привабливіша, вона вже п'ятий рік працює в організації після закінчення - економічного факультету університету. Інша, Ніна, в організації працює 7 років, змушена була перекваліфіковуватися на бухгалтера, бо працювала актрисою в драмтеатрі і попала під скорочення штатів. Між жінками точаться постійні сварки, ініціатором яких найчастіше виступає Ніна (хоча і Тетяна не залишається в боргу, зневажливо ставиться до Ніни як до фахівця, не рахується з її думкою). Тетяна інколи дозволяє собі покепкувати з Ніни, поза очі представляючи її як "стару діву", недобру на весь світ (сама Тетяна вже другий раз одружена і має дитину від першого шлюбу).

Головний бухгалтер, бажаючи їх примирити, доручив їм спільно підготувати річний звіт. Але, замість примирення вийшла справжня війна. Ніна, знайшовши у матеріалах підготованих Тетяною незначну неточність, розірвала папери і кинула їх на стіл Тетяни. Тетяна вимагає службового розслідування і наполягає, що в її підрахунках усе вірно, відмовляється надалі співпрацювати з Ніною.

Ситуаційна вправа № 3.

Організація проводила виставку художніх робіт дітей-інвалідів з метою допомоги цим дітям (роботи за бажанням дітей продавалися), залучення коштів і пропаганди місії і цілей організації. Відповідальною за проведення виставки була призначена Валентина, штатна працівниця організації. Валентина, 45-річна одинока жінка, вклала в організацію виставки частку своєї душі, не рахувалася з часом і труднощами, із ранку до пізнього вечора працювала, не покладаючи рук. Виставка по-справжньому вдалася.

Головний менеджер організації розпорядився преміювати Валентину додатковим окладом, і, зустрівши її в коридорі, сказав їй про це, попросив, щоб вона пішла в бухгалтерію й отримала гроші. (Що Валентина і зробила).

Через тиждень в організації відбулися загальні збори, на яких були підведені підсумки виставки. На зборах було багато людей (інвесторів, журналістів) і, приймаючи поздоровлення з приводу вдалого заходу, головний менеджер забув привселюдно подякувати Валентині. Якось вийшло так, що її на зборах не згадали. Валентину це обурило, вона пішла додому, не дочекавшись кінця зборів, не пішла на прийом, що відбувся після зборів.

Наступного дня Валентина у відділі поділилася з колегами, що образилась на таке зневажливе ставлення до себе керівництва. Це, звичайно, дійшло до керівника організації, і він обурився, заявивши, що виставку Валентина повинна була робити за своїми посадовими обов'язками, а понаднормові зусилля їй відшкодували премією. Через місяць Валентина звільнилася з організації за власним бажанням. Вона розповідала подругам, що мала величезне бажання повернути ту злощасну премію, але не змогла, бо хотіла на зборах виглядати гарно і на премію купила собі новий костюм.

Менеджер не став умовляти Валентину залишитись, мовчки підписав її заяву про звільнення. Колегам цей свій вчинок він пояснив тим, що не має бажання силою затримувати в організації цю неврівноважену й невдячну жінку. В результаті, організація втратила цінного і відданого працівника, а Валентина втратила улюблену роботу.

Завдання:

Проаналізувати конфлікти, скориставшись по черзі трьома представленими в тексті посібника схемами.

Питання для обговорення:

• Чи відрізнялися результати аналізу конфлікту у різних груп?

• За якою схемою працювати легше, зручніше?

Орієнтовний час: 1 год., 30 хв.

Ситуаційна вправа "Конфлікт в організації "Зелений світ "

Мета:виробити у слухачів вміння аналізувати конфлікт, користуючись різними варіантами карти конфлікту і на основі здійсненого аналізу запропонувати конфліктуючим певні варіанти рішення їх проблеми, надати можливість попрактикуватися в проведенні процедури несудової арбітрації.

Зміст ситуації

В екологічній організації "Зелений світ" виник конфлікт між штатним працівником і добровольцем. Штатний працівник, молодий енергійний чоловік (27 років), економіст за освітою, веде всю бухгалтерію організації. З роботою справляється, проблем із бухгалтерією організація не має. Один із добровольців організації, пенсіонер Р. в минулому бухгалтер, очолює групу добровольців, що проводять акцію по озелененню мікрорайону. Акція коштує достатньо дорого: слід закупити реманент, саджанці, розсаду, насіння квітів і газонної трави тощо.

Доброволець Р. звинуватив бухгалтера в махінаціях з рахунками, через що виконати в бажаних обсягах озеленення неможливо, заявив, що бухгалтер закуповував розсаду, насіння і саджанці в найдорожчій фірмі, за рахунками нібито поставки йшли вищого гатунку, а реально видавався значно гірший посадковий матеріал. На думку добровольця Р. бухгалтер поклав собі у кишеню щонайменше 1000 грн.

Бухгалтер обурився, вимагав перевірки рахунків і посадкового матеріалу і в свою чергу зробив припущення, що добровольці добру розсаду, насіння і саджанці порозбирали для своїх дач, а принесли для озеленення району всякий непотріб із дому. Виник жахливий скандал, наговорено багато образливого, ледь не дійшло до бійки.

Голова організації зібрав команду з членів організації, штатних працівників і волонтерів і запропонував їм придумати, як примирити "бухгалтерів" - старого і молодого. Голова організації (як і більшість її членів) переконані, що звинувачення обох сторін не мають підстав, оскільки перевірка показала, що і з рахунками все в порядку, і посаджено саме той посадковий матеріал, який був закуплений.

Завдання:

Проведіть обговорення ситуації, застосувавши певний варіант групової арбітрації.

Визначте за картою конфлікту проблему, позиції, побоювання, інтереси, потреби сторін.

Питання для обговорення:

• Що можна порадити конфліктуючим?

• Які наслідки можливі при здійсненні поради?

• Як Ви почувалися в ролі арбітра?

• Як сторони конфлікту відреагували на Ваші поради?

Час виконання: 40 хв.

Тест: Дослідження схильності до ризику (опитувальник О.Шмельова)

Інструкція досліджуваному:"Перед Вами перелік тверджень. Уважно прочитайте кожне твердження і вирішіть, правильне чи неправильне воно стосовно Вас. Якщо правильне, то в бланку відповідей проти номера цього твердження поставте знак плюс (+), а якщо неправильне - мінус (-).

Опитувальник

1. Я часто говорю до того, як обміркую сказане.

2. Мені подобається швидка їзда.

3. Я часто змінюю свої інтереси та захоплення.

4. Кращий спосіб знайти справжніх друзів - говорити людям те, що про них думаєш.

5. Здебільшого запитання на екзамені може бути сформульовано так, що виявиться не пов'язаним з програмою, і вся підготовка стає марною.

6. Життя без небезпек мені не здається надто нудним.

7. Якщо бажаєш зайняти високу посаду на службі, дотримуйся прислів'я: "Хто не поспішає,

той скрізь устигає".

8. Азартні ігри заважають розвитку почуття відповідальності зате, щоб приймати продумані

рішення.

9. Я швидше відчуваю нудьгу від певного заняття, ніж більшість людей, що займаються тим

самим.

10. Я краще пройду дві-три зупинки пішки, коли поспішаю, ніж буду чекати на автобус, хоча, очевидно, він мене наздожене.

11. Мені цікаво зробити так, щоб зачепити кого-небудь.

12. Тільки несподівані обставини і небезпека дозволяють мені мобілізувати свої сили.

13. Я не маю задоволення від почуття ризику.

14. Тільки по-справжньому сміливі дії дозволяють людині стати видатною і здобути визнання.

15. Мені неприємні ті люди, які через власні примхи перетворюють серйозні справи на легковажні ігри.

16. Коли я виробляю конкретний план дій, то майже завжди впевнений (впевнена), що мені пощастить його здійснити.

17. Коли на небі сяє сонце, я ніколи не беру на прогулянку парасольку, навіть якщо прогноз обіцяє дощ.

18. Я часто намагаюся відчути збудження.

19. Мені неприємно, коли нав'язують парі, навіть якщо я повністю впевнений у своїй думці з даного питання.

20. У деяких випадках я не зупинюся перед тим, щоб обманути, якщо мені треба справити гарне враження.

21. По-справжньому розумна людина уникає швидких рішень - вона вміє дочекатися таких моментів, коли діяти можна напевно.

22. Я не вважаю, що трюки, які виконують циркові акробати без страхувального паска, виглядають більш вражаюче.

23. Я надаю перевагу небезпечній роботі, якщо вона приносить переміни в житті і можливість мандрувати.

24. Я завжди сплачую перевезення багажу в транспорті, навіть якщо не побоююся перевірки.

25. Я вважаю, що треба вірити у свій шанс, навіть коли перевага не на моєму боці.

26. У творчій справі головне - це зухвалий задум, навіть якщо внаслідок цього нас очікує невдача через безглузду випадковість.

27. Я не пожалкую грошей заради того, щоб у потрібний момент показати свою заможність і мати вигляд привабливої людини.

28. Якщо під час зустрічі мій знайомий на мене не звертає уваги, я не буду нав'язувати йому своє спілкування і не привітаюся першим.

29. Більшість людей не розуміє, в якій мірі їхня доля залежить від випадку.

30. Якщо під час придбання, автомобіля мені доведеться вибирати між швидкістю і комфортом, з одного боку, та безпекою, з іншого, я оберу безпеку.

31. Я почуваюся краще, коли дуже захоплений яким-небудь задумом.

32. Я віддаю перевагу такому одягу, про який твердо знаю, що він надійний і має добрий вигляд, незалежно від стрибків моди.

33. Коли я граю в різноманітні ігри, я намагаюся брати ініціативу на себе, навіть коли знаю, що супротивник тільки й чекає цього.

34. Під час мандрівок я полюбляю відхилятися від відомих маршрутів.

35. Я часто потрапляю в такі ситуації, з яких мені хочеться якнайшвидше вибратися.

36. Якщо я обіцяю, то практично завжди дотримуюся своїх слів, незалежно від того, зручно це мені чи ні.

37. Якщо мій безпосередній керівник буде стримувати мої новаторські ідеї, в мене вистачить сміливості довести їх до відома керівництва вищого рангу.

38. Азартні ігри розвивають у людини здібності приймати сміливі рішення в складних життєвих ситуаціях.

39. Коли я читаю гостросюжетну книгу, то ніколи не поспішаю швидше дізнатися, чим усе закінчиться, із задоволенням читаю по порядку.

40. Мені сподобалося б стрибати з парашутом.

41. Кращий спосіб викликати щире ставлення до себе - довіряти людям.

42. Я почуваюся краще, коли відчуваю щастя від спокою та комфорту.

43. Мені буває набагато важче купувати одну коштовну річ, ніж багато дешевих речей тієї ж сумарної вартості.

44. Якщо я граю, то віддаю перевагу грі або суперечці на заклад.

45. Люди занадто часто бездумно витрачають своє здоров'я, переоцінюючи його запаси.

46. Якщо мені не загрожує штраф, то я переходжу вулицю там, де мені зручно, а не там, де потрібно.

47. Я не ризикую купувати одяг без примірки.

48. Тільки смілива людина здатна на справжнє шляхетне ставлення до людей, незалежно від того, як вони реагують на неї.

49. У команді й грі найважливіше - це взаємна підстраховка.

50. У житті людям справді дуже часто доводиться фати в небезпечну гру "пан або пропав".

Обробка результатів

Мета обробки результатів- одержання показника величини схильності до ризику як риси характеру. Показник підраховується за кількістю збігань знаків відповідей згоди-незгоди на твердження шкали схильності до ризику. Номер твердження та знак відповіді

2+,3+,4+,6-,7-,8-,9+,1!+,12+,ІЗ-,І4+,І5-,І7+,18+,І9-,21-,22-,23+,25+,26+,27-1-,28-,30-,ЗІ+,32-,33+,34+,37+,38+,39+,40+,4І+,42-,43-,44+,45-,47-,48+,49-,50+.

Для оцінки ставлення до дослідження в опитувальнику подано твердження, згода з якими засвідчує щирість відповідаючого, а незгода - нещирість.

Шкала щирості:відповіді неправильно (-) за номерами запитань анкети 1,5, 10, 16, 20, 24, 29, 35, 36, 46.

Показник збігання відповідей за другою шкалою, що дорівнює 8, 9 чи 10, засвідчує недостовірність результатів дослідження. У такому разі тестування треба повторити, звернувши увагу досліджуваного на виконання вимог інструкції.

Аналіз результатів

Аналіз схильності до ризику як риси характеру має важливе значення для психологічного прогнозування процесів прийняття рішень у невизначеній ситуації. Під час аналізу результатів слід орієнтуватися на те, що показник схильності до ризику може варіювати від 0 до 40. Чим вищий показник, тим більша схильність до ризику.

Якщо показник нахилу до ризику становить 30 і більше одиниць, то його рівень виявляється високим, таку людину можна назвати схильною до ризику, за умови, що, її відповіді були достатньо щирими. Якщо показнику межах від 11 до 29 - схильність до ризику середня, а якщо менший за 11 - рівень ризику низький, така людина не любить ризикувати, і її можна назвати обережною людиною.

Під час інтерпретації результатів слід враховувати, що високий рівень схильності до ризику є, з одного боку, показником рішучості, а з іншого, може призвести до авантюризму.