Феномен политического лидерства в избирательной кампании.

Понятие лидерство имеет несколько смыслов. Оно может ассоциироваться с процессом, когда один человек ведет за собой других. Лидерство может ассоциироваться с человеком, который обладает определенным набором качеств или с результатом деятельности человека, например, победой в избирательной кампании.

В советской социально–психологической школе явление лидерства было однозначно связано с межличностными отноше­ниями в малой группе. Например, в разрабатывавшейся у нас теории социальной психологии, в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым(13), в соответствии с которым главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы, определявшие, кто станет лидером, и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным. В западной же науке понятие лидерства и его различные концепции возникли изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако затем явление явления лидерства, и понимание его причин и механизмов проделали значительную эволюцию.

Однозначного понимания феномена лидерства пока нет. Мы сделаем попытку рассмотреть различные подходы в понимании лидерства и рассмотреть это явление с точки зрения избирательных технологий.
 

Теории лидерства.

   Психологические особенности и закономерностями явления лидерства представлены учеными различных школ.

По­ни­ма­ние ли­дер­ст­ва, в рамках теорий гу­ма­ни­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния, утверждает, что человече­ское су­ще­ст­во по приро­де сво­ей - сложный мотивированный организм, а ор­га­ни­за­ция в прин­ци­пе все­гда управляе­ма. Поэто­му лидер дол­жен так пре­об­ра­зо­вать ор­га­ни­за­цию, что­бы ин­ди­ви­ду была обес­пе­че­на сво­бо­да для осу­ще­ст­в­ле­ния его соб­ст­вен­ных це­лей, по­треб­но­стей, и вме­сте с тем так, что­бы вне­сти вклад в осу­ще­ст­в­ле­ние це­лей ор­га­ни­за­ции. 

До­воль­но ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в США по­лу­чи­ла и так на­зы­вае­мая мотивацион­ная тео­рия ли­дер­ст­ва, пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой до­ка­зы­ва­ют, что эффективность ли­де­ра за­ви­сит от его воз­дей­ст­вия на мотивацию последователей, на их спо­соб­ность к про­дук­тив­но­му вы­пол­не­нию задания и на удов­ле­тво­ре­ние, испытываемое ими в про­цес­се ра­бо­ты.

За­мет­ное ме­сто сре­ди ис­сле­до­ва­ний про­бле­мы ли­дер­ст­ва за­ни­ма­ют теории обмена и тран­сакт­но­го ана­ли­за. Они рас­смат­ри­ва­ют ли­де­ра как чувствую­ще­го потребно­сти и жела­ния сво­их по­сле­до­ва­те­лей и предлагаю­ще­го им спо­со­бы их осуще­ст­в­ле­ния. Здесь ак­цент де­ла­ет­ся на эмоцио­наль­ной сто­ро­не про­цес­са. Ли­дер может быть ори­ен­ти­ро­ван на решение ре­аль­ных за­дач, дос­ти­же­ние оп­ре­де­лен­ных целей, а мо­жет придавать пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние взаи­мо­от­но­ше­ни­ям со свои­ми последо­ва­те­ля­ми. Имен­но такой стиль ли­дер­ст­ва стал пред­ме­том ана­ли­за в этих тео­ри­ях, ко­гда меж­лич­но­ст­ные от­но­ше­ния вы­сту­па­ют на пе­ред­ний план.

   И, на­ко­нец, ат­ри­бу­тив­ные тео­рии рас­смат­ри­ва­ют ли­де­ра как сво­его рода марионет­ку, по­лу­чаю­щую пря­мые ука­за­ния и власть от сво­их последо­ва­те­лей, которые при­во­дят его в дви­же­ние как ку­коль­ник кук­лу.

Американский психолог Р. Стогдилл(27), проанализировав различные подходы выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные и общепризнанные теории — это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.
          Главной идеей теории черт было то, что лидер обладает качествами, отличающими его от других людей и эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких качеств так и не удалось. «Американский психолог К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские". Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 - дважды , 4-5 — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю, Дженкикгс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера. Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что лидер, должен обладать некоторыми основными чертами»(1).

Ситуативные теории лидерства связывают появление лидера с местом, временем и обстоятельствами. Они считают, что в различных ситуациях жизни группы выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. «Американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»; в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции»(1).
          Ситуативно – личностная теория лидерства, связана с именами Г. Герта и С. Милза (21). Они выделили четыре фактора, которые, по их мнению, необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства: «1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены»(21). Таким образом, феномен лидерства стал рассматри­ваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Кеттел (20) предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей.

Яркие представители глубинной психологии по-своему трактуют явление лидерства. З. Фрейд(17), основоположник психоанализа считал, что в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. Позиция лидера выполняет субъективно-компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Последователи Фрейда трактуют либидо более широко — как психическую энергию вообще. В процессе сублимации (накопления и перехода в более высокие состояния) оно проявляется в стремлении к творчеству, лидерству и т.п.

Заметный вклад в развитие психоаналитического объяснения феномена лидерства внесли ученые Франкфуртской школы Э. Фромм (18), Т. Адорно и др. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы, состояния подавленности, гнетущего напряжения, тревожности, безысходности и отчаяния. У человека появляется стремление убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Психоаналитическое объяснение стремления к лидерству, конечно же, никак не исчерпывает все типы таких мотиваций. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью и даже явно не стремится к неформальному лидерству. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения разного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Инструментальная мотивация лидерства наиболее распространена в организациях. Она не сводится к стремлению обладать лишь материальными благами и славой, а может иметь и духовно-нравственное содержание. Многие лидеры, особенно неформальные, в своих действиях обычно руководствуются высокими целями, мотивами нравственной ответственности за общее дело, показания помощи товарищам по работе, налаживания дружеских отношений в коллективе и т.п.

Мы коснулись только маленькой части теорий и подходов к изучению такого явления как лидерство. Но даже анализ этих подходов говорит о том, что большинство их них находится на стадии внешнего описания явления и накопления эмпирических материалов. Надо отметить, что существующих теорий порой оказывается недостаточно, когда дело доходит до практики. Например, с помощью них трудно предсказать, появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных условиях. Они не могут предсказать, какой политический лидер будет избран на тот или иной политический пост.

Политическое лидерство

Сре­ди раз­лич­ных ас­пек­тов ли­дер­ст­ва по­ли­ти­че­ское ли­дер­ст­во за­ни­ма­ет осо­бое поло­же­ние. И, прежде всего, потому, что очень тесно связано с фе­но­ме­ном вла­сти. Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды. Полити­че­ское ли­дер­ст­во, без­ус­лов­но, ши­ре, чем лю­бая дру­гая фор­ма лидерст­ва, и именно поэтому представляет осо­бый интерес.

Ж. Блондель(3), в книге “Политическое лидерство”, определяет лидерство как “власть”, которая осуществляется “сверху вниз”.

Д. Пейдж (25) считает, что политическое лидерство - это поведение людей, находящихся в позиции власти их соперников, их взаимодействие с остальными членами общества, как это существовало в прошлом, существует в настоящем и, возможно, будет существовать в будущем во всем мире. Д. Пейдж(25) считает, и с его точкой зрения мы согласны, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне. Не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д.

Говоря о политическом лидере, мы подразумеваем человека, который не просто руководит политическими процессами и осуществляет функции по управлению обществом, а человека, который способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Политические лидеры активизируют политические процессы в обществе. Они выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества. Реальная политика никогда не вершилась без участия политических лидеров, выступающих главными действующими лицами в политических процессах, их основными стимуляторами. Тем не менее, формально, в политологии различаюттри уровня политического лидерства:

 1) лидер малой группы, объединенной политическими интересами;

 2) лидер общественного дви­жения, организации или партии, выражающей интересы определенного социального класса (слоя) и преследующей цели овладения средствами политической власти;

3) лидер-политик, действующий в системе властных отношений, в которой лидерство представлено в виде политического ин­ститута (например, глава государства, глава исполнительной власти).

На практике процесс формирования политического ли­дерства имеет несколько стадий. На первой стадии политический деятель заявляет о себе публично, ищет своих сторонников, ищет своё место в политической системе. На второй стадии возникают общественные движения, политические партии, появляются программные документы и лидеры выделяются на фоне этих политических партий. И, наконец – партия приходит к власти, участвует в управлении страной и её лидеры занимают руководящие государственные посты. В реально существующих политических системах чаще всего имеет место переплетение признаков всех трех типов лидерства при преобладании одного из них.