Конфликты больших социальных групп

Социальная группа — это сообщество индивидуумов, объеди­ненных общими интересами, целями, задачами. Одновременно не стоит упускать из виду, что каждый член группы является носите­лем собственных интересов. Несомненно наличие связи между при­чинами конфликтного поведения индивида и интересами социальных групп. Социальные общности формируются благодаря осознанию различными субъектами своих интересов при объективных усло­виях жизни и в результате определенной деятельности по дости­жению своих целей. Совпадение индивидуальных и общих инте­ресов, осознание преград со стороны государственной системы либо любой другой общности в их реализации является предпосылкой социального конфликта. Внутригрупповые и межгрупповые конф­ликты пронизывают всю нашу жизнь. Большие социальные груп­пы, по сути, аморфны и являются носителями настроений на фоне противоречий, существующих в обществе.

Данная кристаллизация определенных интересов создает пред­посылки для формирования функциональных и целевых групп, в которых представлен интерес более широких слоев населения

(партии, союзы). Этим группам присущи высокий организационный уровень, индивидуализация их членов, обособленность по отноше­нию к другим группам, наличие сформированной системы взглядов (программа партии) и групп лидеров, руководителей. Именно они являются субъектами конфликта, совершая конкретные действия по развязыванию конфликта, ведению переговоров и отстаиванию ин­тересов всей группы. Данные органы управления бывают выборны­ми, коллегиальными, единоличными, авторитарными, но главные их особенности — это их личностная окраска. В конечном итоге борь­ба больших социальных групп трансформируется в межличностный конфликт между лидерами данных общностей, порой заслоняя об­щественное противостояние, либо конфликты этих групп перерас­тают в противоборство самих этих групп. Многие социологи и по­литики признают главной причиной возникновения конфликтов социальное неравенство, а именно — различия в отношениях собственности, власти и статуса. Можно разделить социально-экономи­ческое и социально-политическое неравенство. Первое возникает по причине конфликта материальных ресурсов, второе — из-за неудов­летворенности своим социальным статусом, положением в обществе. При определенных обстоятельствах борьба за перераспределение ресурсов может привести к смене господствующего класса. До сих пор не существовало примеров ликвидации неравенства. Но задача государства — сдерживать его рост посредством перераспределе­ния ресурсов в пользу обездоленных, что обезопасит от возникнове­ния крупных социальных столкновений.

 Основными характеристиками, отражающими способность группы достигнуть поставленных целей, являются сила группы и уровень самосознания. Сила группы характеризуется степенью организованности ее членов, наличием финансовых, интеллектуаль­ных ресурсов, высоким социальным статусом. Уровень самосозна­ния— это тождественность интересов всех членов группы, ее ру­ководства и общегрупповых задач.

Конфликт возникает, когда интересы сильных классов, групп противоположны. Слабые группы в этой ситуации попадают в под­чиненное положение, а при совпадении интересов могут находиться под их покровительством.

Не стоит доверять лозунгам в вопросе масштабности и остро­ты возникающих конфликтов. Обеспечение минимализма всеобщих потребностей при полном игнорировании индивидуальных требований создавали внутреннюю напряженность в обществе, что привело к глубокому кризису, вылившемуся в глобальный конфликт конца 1980-х гг. Рыночная экономика порождает нера­венство классов, расслоение общества, рост количества бедных на фоне обогащения небольшого числа представителей финансово-промышленной элиты. Демократическое государство должно обеспечить возможность людей реально влиять на бюрократиче­ский государственный аппарат не только коррупционными средства­ми, как это происходит в России на данный момент, но и законными методами: посредством юридических, политических и социальных институтов. Это обязательно приведет к укреплению государства, росту авторитетности государственной власти и снижению дезор­ганизации, которая характеризуется такими явлениями, как рост количества массовых политических волнений и наркомании, рас­пространение нежелательных форм сексуального поведения, по­вышение психических расстройств.

Общественные конфликты

Причинно-следственные связи в мире представляют такую длинную цепь, что ее начало и конец могут теряться в бесконечности. Поэтому принятые в социологии объяснения источников конфликта могут не совпадать из-за выделения разных звеньев в цепи причин. Но традиционно выделяют конфликт ресурсов и конфликт ценностей. В первом случае борются за благо, которого не хватает на всех. Во втором — столкновение происходит из-за неприятия образа мыслей и действий противника по высшим соображениям (справедливости, истины, красоты, добра). Можно дать и более детальную картину корней и ростков общественного конфликта, в которую вписываются большинство теорий. Во всем их разнообразии можно выделить четыре основные группы:
1) неудовлетворенная потребность и стремление ее удовлетворить;
2) социальное неравенство;
3) разная степень участия во власти;
4) несовпадение целей и интересов людей.

1) Неудовлетворенная потребность
П. Сорокин писал: «Непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность минимального их удовлетворения... Если пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется» голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если «подавляется» инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина революций... Если «подавляется» собственнический инстинкт масс, господствует бедность и лишения, и в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций».

2) Социальное неравенство
Здесь источником напряжения является неудовлетворенность потребности не по абсолютной шкале, а по относительной. Кто-то больше, лучше, полнее, многообразнее питается, развлекается, отдыхает и т. п. Это Здесь источником напряжения является неудовлетворенность потребности не по абсолютной шкале, а по относительной. Кто-то больше, лучше, полнее, многообразнее питается, развлекается, отдыхает и т. п. Это поле социальных сравнений. Стоит напомнить о групповом фаворитизме (§ 4): люди идут даже на то, чтобы снизить награждение члена своей группы, если это единственный способ получить вознаграждение большее, чем у участника другой группы. Здесь остро встает проблема социальной справедливости.

Социальное неравенство — это прежде всего неравенство доступа к ресурсу (деньгам, предметам бытового и культурного назначения и проч.). Жесткая фиксация социального положения всегда приводила общество к упадку. И не только тогда, когда закреплялось социальное неравенство. Насильственно введенное равенство потребления — уравниловка — заканчивалась столь же плачевно. Бесполезно призывать человека лучше трудиться, если он будет получать столько же, как и менее продуктивно работающий. По остроумному наблюдению Владимира Высоцкого, «первых нет и отстающих» только при беге на месте.

3) Разная степень участия во власти
От доступа к владению «вещами» здесь виден переход к доступу управления людьми. Эффективность групповой жизни невозможна без разделения функций по содержанию и по статусу (уровню прав и полномочий). Но власть дает не только возможность управлять людьми — она обеспечивает и доступ к «ощутимым» ресурсам. Поэтому конфликты в зоне власти самые острые. «Власть отвратительна как руки брадобрея», — говорил Мандельштам. Самые тяжелые злоупотребления, известные в истории, связаны с алчностью и разнузданностью власти. Но даже самые оптимистические теории конфликта, стоящие на почве реальности, не выдвигают идеи уничтожения власти. Разрабатываются лишь методы ее ограничения и оптимального использования.

Такое несовпадение существует в любых конфликтах, поскольку в них всегда цели и интересы сторон расходятся. Но если дело касается обоснования целей и интересов, то тут разногласия могут уходить своими корнями в сферу высших социальных идеалов, культурных ценностей, идеологических ориентации, верований и т. п. В чистом виде противоречие в этой сфере есть межкультурный конфликт. Но он имеет и социально-практический аспект, потому что открывает перспективу бескровного выхода из столкновений. Человек отличается от животного тем, что иначе расширяет свой опыт: гибель особей он может заменить гибелью гипотез. Конфликт убеждений и верований может длиться дольше, чем иной. Но зато решение проблемы на высшем уровне регуляции — на уровне культуры — резко снижает потери на уровне вещей и отношений.

28. В отечественной литературе большинство определений конфликта носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки со­циального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностя­ми, направленными на достижение определенных интересов и це­лей. Дарендорф определяет современный социальный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Он полагал, что сам по себе экономический прогресс не может устранить ни безработицу, ни бедность. Когда класс большинства обретает относительно комфорт­ные условия существования, он защищает свои интересы. Социальный конфликт — любое отношение между элемента­ми, которые можно охарактеризовать через объективные (скрытые) или субъективные (явные) противоположности. В социальном конфликте Дарендорф выделяет 3 этапа:

исходное состояние социальной структуры, в рамках которойнаходятся две стороны конфликта;формирование конфликта, когда происходит осознание конфликтогенными группами (квази-группами) своих интересов;сформировавшийся конфликт, когда стороны конфликта достигают полной идентичности.

Конфликты различаются по насильственности и интенсивности. Факторов, определяющие насильственность или интенсивность:

1) условия организации квази-групп (спонтанно образованные группы с неустойчивыми связями, действующие недолго);

2) факторы социальной мобильности (при высокой социальной мо­бильности уменьшается интенсивность конфликта);

3) социальный плюрализм (в случае, если социальная структура плюралистична, интенсивность снижается).

Разрешение конфликтов, по мнению Дарендорфа, может про­исходить по двум сценариям:

1) насильственное подавление конфликта (не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько
лет);

2) «отмена» конфликтов — ликвидировать противоречия (не может быть успешным).

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их ре­гулирование. Для этого необходимы следующие условия:

1) конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того,
целесообразно оправданным;

2) манифестирование — создание конфликтных групп. Нужны
«правила игры» — типовые соглашения, конституция, уставы.
Порядок регулирования конфликта, по Дарендорфу, выглядит

следующим образом:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица—посредничество.
Предложение решения конфликта не является обязательным;

3)                арбитраж— исполнение решения является добровольным. Обя­зательным — приглашение третьей стороны (арбитража);

4)                обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государствен­ного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.

По Дарендорфу, конфликты не исчезают путем их регулирова­ния. Где существует общество, существуют конфликты. Но их мож­но и нужно регулировать.

29. на первой стадии, как правило, определяются противоборствующие стороны. Основой их разделения могут быть различия в национальности, вероисповедании, политической ориентации и т. д., когда интересы и цели одной стороны категорически не приемлемы другой, создается образ врага, возрастает напряженность между сторонами. Обстановка может ухудшаться вследствие возникновения проблем в социально-экономической сфере, роста преступности, усиления роли неформальных объединений и др. причин.Значительно повышают напряженность недостатки в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, отсутствие информации об обстановке, низкая профилактическая работа органов внутренних дел.На второй стадиистороны обычно переходят к активным действиям. В связи с этим быстрыми темпами возрастает количество совершаемых преступлений, происходят нападения на органы внутренних дед с целью завладения оружием.Характерным признаком третьей стадииявляется выход ситуации из-под контроля. Учащаются нападения на ОВД, воинские формирования, целью преступников становится не только завладение оружием, но и захват заложников. Объектом нападения становятся здания органов государственной власти и местного самоуправления. В конфликт втягиваются новые участники, увеличивается число жертв среди населения, не участвующего активно в беспорядках.Характеризуя описанные этапы возникновения массовых беспорядков, следует отметить некоторые особенности каждого из них[13]. Прежде всего, необходимо обратить внимание на временные рамки, продолжительность. Отдельные из них могут протекать длительное время. Наиболее продолжительными являются первый и третий этапы. Начало первого определить достаточно сложно. Можно лишь предполагать, что на этом этапе обозначились противоборствующие стороны и причины массовых беспорядков. О начале второго этапа свидетельствуют возросшая активность толпы, проявление позиций противоборствующих сторон, начало столкновений» рост напряженности. Третий этап характеризуется началом массовых беспорядков. Его окончание - снятие напряженности и ликвидация причин их возникновения.Неотъемлемый элемент массовых беспорядков - толпа - скопление людей, объединенных каким-либо интересом. Существует ряд особенностей, социально - психологических феноменов, рождающихся в толпе. Обобщая их, выделим наиболее существенные.Во - первых,это повышенная внушаемость людей. Поведение толпы оказывает сильное воздействие, как на поведение отдельных ее участников, так и на реакцию государственных органов. Люди верят любой информации, их критичность в оценках резко падает. Логика, здравый смысл, предвосхищение последствий, совесть, страх оказываются подавленными, поведение людей подчиняется импульсу "быть как все".Во - вторых,в толпе человек утрачивает свою индивидуальность, в массе людей он деперсонализируется, его интеллектуальный уровень снижается. Толпа обеспечивает анонимность, тем самым личная ответственность каждого перекладывается на толпу в целом, т.е. создается впечатление, что ее участник ни за что не отвечает. Именно этим качеством толпа привлекает людей - вседозволенностью при минимуме ответственности.В - третьих,жестокость толпы. Известен эффект Латейна, названный по имени исследователя, впервые его описавшего. Вероятность помочь человеку, копавшему в беду, находится в обратной зависимости от числа свидетелей его трудностей. Повышенная эмоциональность и чувство безопасности толкают толпу на проявление агрессии в отношении даже того, к чему обычно относятся сдержанно.В - четвертых,лидерство. Толпа готова последовать за любым человеком, дающим властным тоном четкие распоряжения. Опытный агитатор может подтолкнуть толпу к насилию, превратить группу обиженных людей в агрессивное, мстительное сборище. С другой стороны, даже один человек своим предложением, командой может успокоить толпу и увести ее в другом направлении.В - пятых, паника. Она возникает, когда толпа чувствует близость опасности, а единственное спасение - бегство, когда путь спасения только один, а другие - заблокированы, запружены, движение по ним остановлено. Предполагается этот путь открыть, и толпа силой прокладывает себе дорогу, давя и сметая впереди идущих.Учитывая эти факторы, можно сделать вывод, что в нормальной обстановке толпа может быть безопасной - не нарушает законов, не угрожает общественному порядку, людям. Основани беспокойства появляются, когда толпа выходит за эти нормальные рамки. Массовые беспорядки возникают тогда, когда толпа: а) собирается с целью открыто выразить свое недовольство по определенным вопросам, а затем переносит свой гнев на людей, имеющим к этим вопросам какое-то отношение и не согласных с толпой, б) бесконтрольно разрастается за счет любопытных наблюдателей, в) подстрекается опытными агитаторами к противоправным действиям, г) состоит из двух или более групп с противоположными взглядами и позициями.Исследование массовых беспорядков показало, что они, являясь опасным преступлением, подрывают основы общества, дестабилизируют обстановку, нарушают нормальную жизнь граждан, работу предприятий, учреждений и организаций. К сожалению, в процессе их протекания наблюдается известная инертность и негибкость со стороны государственных органов, недостаточная активность в борьбе с ними. Как правило, отсутствует достоверная информация о числе участников, масштабе противоправных действий, материальных последствиях, что значительно затрудняет возможности борьбы с этим видом преступлений.Таким образом, с учетом сказанного, массовые беспорядки можно определить как действия толпы, представляющие реальную угрозу для общественного порядка и личной безопасности граждан и общественной безопасности и выражающиеся в совершении насилия, погромов, поджогов, в уничтожении имущества, применении огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и устройству также вооруженного сопротивления власти, повлекшие нарушение нормального функционирования государственных, общественных организаций, учреждений и предприятий, транспорта, восстановление которого невозможно без применения неотложных, специальных мероприятий и привлечения дополнительных сил и средств.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА и конфликты СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Рынок и демократия — формы саморегуляции общества. Но в условиях неопределенности они могут разрешать возникающие конфликты и не лучшим образом. Поэтому и возник соблазн заменить их более надежным механизмом — плановым управлением.Марксистская доктрина плановой экономики была опробована на просторах рухнувшей Российской империи, а затем еще в 70 странах мира. И везде она принесла лишь беду. Отмена частной собственности, превращение населения в исполнителей правительственных распоряжений, подгонка потребления к снабжению — все это вполне сознательно планировалось конструкторами нового режима. Было провозглашено «единственно правильное», «научное» управление обществом, которое и должно привести людей из царства необходимости в царство свободы. В результате же при всех национальных различиях страны «социалистического лагеря» фатально обретали казарменный дух. Декоративное представительство нации в парламенте уже никого не убеждало. Укреплялась лишь диктатура номенклатуры (чаще всего партийной). Ухудшались экономические, социальные и технические показатели развития. По уровню жизни, долголетию населения, снижению детской смертности, потреблению продуктов питания, качеству промышленных изделий, производительности труда страны социализма все больше отставали от западных стран.Жители социалистических стран уже в 1980-е гг. начали осознавать, что при капитализме живут богаче. Критиковались непорядки внутри страны. Но сохранялось несколько иллюзий. И одна из них — та, что все-таки государство заботится о «простом человеке», обеспечивая социальное равенство и давая ему определенную свободу. Да, может быть, не до конца учитываются «вершинные» потребности — в свободе высказывать новые идеи, получать любую свежую информацию, создавать независимые общественные организации, искать новые художественные формы. Может быть, свобода духовной элиты и была стеснена, но для «масс» были созданы благоприятные условия развития (дома пионеров, путевки в санатории), хоть и в узких границах. Однако свобода неделима. За впрессовывание большевистского мифа в жизнь заплатила вся нация и «массы» в том числе.В большевистской идеологии прошлое представало как арена классовой борьбы. Класс, занявший экономические высоты, становился господствующим. Политика лишь оформляла экономическую мощь, переводя ее в государственную власть. Правительственный аппарат существовал как инструмент насилия эксплуататоров над эксплуатируемыми. Жизнь нации представлялась бесконечной войной. Социалистическая революция должна уничтожить классовую борьбу, ибо в результате нее «прогрессивный класс» (пролетариат) станет у власти и будет сотрудничать с другим трудящимся классом (крестьянством) и прослойкой людей умственного труда (интеллигенцией). Такова логика этого мифа.И действительно, после «полной окончательной победы социализма» официальная партийная пропаганда стала отрицать какие бы то ни было серьезные социальные конфликты (кроме борьбы с «отмирающими», эксплуататорскими в прошлом группировками). Но действительное социальное напряжение только нарастало, уходя из-под какого бы то ни было рационального контроля. Индустриализация была осуществлена за счет ограбления крестьянства. Возможность обеспечить хоть какой-то прожиточный минимум в стране создавалась за счет того, что часть населения была отправлена за колючую проволоку концлагерей. Рабский труд погибающих заключенных позволял хоть как-то сводить концы с концами в сфере экономики.Военно-промышленный комплекс пожирал львиную долю скудного бюджета страны. Болезненно тучнела теневая экономика. Правящая элита превращалась в замаскированный класс номенклатуры со спецраспределителями и спецобслуживанием.Коррупция все больше разъедала государственный аппарат. Власть предержащие изредка роняли несколько слов о «встречающихся недостатках», но значительно большие усилия тратили на борьбу с «очернительством». Проблемы, вызывающие социальную напряженность, затушевывались, зародыши социальных конфликтов насильственно подавлялись. Однако латентная конфликтность общества нарастала, и сдерживать ее рост становилось все труднее. Колхозная деревня не могла прокормить страну, дефицит захватывал все новые виды товаров, падала покупательная способность рубля, все сильнее становился контраст столицы и провинций. Апокалипсисом XX века стал чернобыльский атомный взрыв. 200 Хиросим из-за неувязки во взаимодействии десятка инженеров и техников! Но это лишь поверхностный слой катастрофы, ибо были разрушены все многочисленные барьеры обеспечения безопасности: социальные, научные, технологические, экономические, образовательные и, конечно же, нравственные.Теоретический марксизм определял свободу как осознанную необходимость. Марксизм на практике тяготел к такому истолкованию: нужно поставить людей в такое стойло необходимости, чтобы у них отпала тяжелая обязанность выбирать. Тогда люди, лишенные хлопот выбора, свободные от него, свободно пойдут по предначертанному им пути. Более извращенное понимание свободы трудно представить.Самая уязвимая точка в марксистской теории находится в зоне социального познания. Марксизм не уважает ни человека, ни общество как реальности. Все дифирамбы поются обществу будущего и человеку будущего, каковых еще только выделают из исторического сырья вооруженные марксизмом революционеры. В их голове сложился идеальный план преобразования общества. И власть нужна, чтобы заставить людей стать исполнителями этого плана (диктатуру пролетариата Ленин мыслил как власть, не ограниченную абсолютно никакими законами). Большевики не скрывали, что делят население на ведущее меньшинство (партия) и ведомое большинство. Они верили в интеллектуальную мощь высших органов партийной власти, способных решить сложнейшие и все изменяющиеся проблемы социальной жизни. В полемике с марксистами уже в начале XX века С. Л. Франк прямо говорил, что самонадеянные и амбициозные строители запланированного будущего берут на себя непосильную познавательную задачу. Приближаться к ее решению может лишь все общество с его огромным потенциалом многомиллионных интеллектов.В своей книге «Дорога к рабству» Ф. Хайек прямо говорит, что тоталитарное управление претендует на планирование потребностей всех звеньев подчиненной системы. Потребность из двигателя свободного действия превращается в пункт предписания. Власть как бы объявляет, какие потребности личности являются разрешенными, а какие запрещенными. Нежелательные для власти потребности не обеспечиваются планом общего благоденствия и всеми средствами подавляются. Если нежелательная потребность проявляется открыто, то ее носитель наказывается. Но подавленная потребность не перестает существовать, она лишь по-рождаеттакой способ удовлетворения, который не опознается шаблоном контроля «сверху». Из земли начинает бить источник. Вместо того, чтобы дать ему удобное для всех русло, его засыпают. Но вода от этого не пропадает. Она лишь начинает течь в виде подземной (неконтролируемой!) реки, размывая фундаменты зданий в самых неподходящих местах.Включение в совместную деятельность большого количества независимых, полноправных, суверенных единиц-личностей позволяет организовывать взаимодействие через регулирование многочисленных социальных микроконфликтов. Это замечательная творческая работа миллионов интеллектов и рук. Это информационно насыщенная сфера социального познания и социальной саморегуляции. Здесь реализуется свобода каждой личности.Жесткое директивное планирование с его предписанными потребностями свободу отнимает. Организационные последствия — лишь материализация этой теоретической установки на всеобъемлющую власть. Не случайно первый удар наносится по частной собственности — экономической и политической опоре свободы общества от государственной власти. Расхожее мнение свободу связывает лишь с владельцами частной собственности, объявляет наемного работника стоящим вне ее. Ф. Хайек высказывает верную, хотя и кажущуюся парадоксальной мысль:«Социалисты совершенно правы, когда они заявляют, что для осуществления их идеала справедливости достаточно упразднить доходы от частной собственности, а трудовые доходы оставить на нынешнем уровне. Только они забывают, что, изымая средства производства у частных лиц и передавая их государству, мы поставим государство в положение, когда оно будет вынуждено распределять все доходы. Власть, предоставленная таким образом государству для целей "планирования", будет огромной. И неверно думать, что власть при этом просто перейдет из одних рук в другие. Это будет власть совершенно нового типа... ибо в конкурентном обществе ею не наделен никто. Ведь когда собственность принадлежит множеству разных владельцев, действующих независимо, ни один из них не обладает исключительным правом определять доходы и положение других людей. Максимум, что может владелец собственности, — это предлагать людям более выгодные условия, чем предлагают другие... Частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет»¹⁰¹.Наличие частной собственности защищает свободу всех — и владельцев, и наемных работников. Именно изъятие частной собственности большевиками обеспечило им безраздельное господство и диктатуру, жертвой которой стали все слои русского общества, включая и партийных функционеров. В конечном счете несвободен и необеспечен в своей безопасности стал любой. Даже партийные лидеры испытали на себе тяжкую длань диктатуры. Фактически под арестом умерли Ленин и Хрущев. Есть очень серьезные основания считать, что Сталин был убит, но без всяких сомнений можно утверждать, что он сам себя посадил под арест, боясь покушений, и умирал без получения даже той малой медицинской помощи, которую оказали бы врачи любому жителю Москвы.Нормальные экономические конфликты обеспечивают поиск эффективных решений в зоне согласованных действий всех общественных структур. Замена экономического саморегулирования (через рынок) политическими директивами не отменила социальных конфликтов. Люди продолжали контактировать как с природным окружением, так и между собой. Государство предприняло попытку лишить общество суверенности, захватив максимально возможные права регулировать жизнь людей вплоть до семейных и бытовых норм. Но само государство ничего не производит. Это делают реальные граждане в обществе. Значит, тем самым гражданам и приходилось разбираться друг с другом в зоне экономических интересов, устраивая драку так, чтобы «сверху» казалось, что они обнимаются.Читатель, видимо, уже обнаружил, что в данном разделе разговор об обществе все больше сдвигается к разговору о власти. Что ж, это неизбежно, потому что среди конфликтов больших групп одним из наиболее болезненных и дорогостоящих является конфликт между обществом и государством. Социальное устройство и политические структуры ведут затяжную борьбу. Государство стремится лишить общество суверенитета, «переплавив» его энергию в политическую власть. Общество же борется за свои творческие потенции, стараясь превратить государство в форму услуг, предельно сузив компетенцию власти. Борьба идет с переменным успехом, хотя в исторической перспективе видно, что общественный суверенитет приобретает все большую ценность как основа творческого роста человека и человечества. Но что не вызывает сомнений, так это тот факт, что власть, воплощенная в государстве, может быть источником самых тяжких преступлений против человечности, истины и культуры. Добившись абсолютного превосходства, власть может совершить такое насилие над распластанным обществом, что только вера в добрую природу человека позволяет надеяться на будущее без Сталиных и гитлеров. Ничем не ограниченное насилие государственной власти всегда приводило нацию к краху. И тогда на обломках и пепле ослабленному и больному обществу вновь открывалась возможность начинать свое созидательное и благотворное устроение земли.

31. Политические конфликты.

Предметом полит.конфл всегда явл-ся власть.

Власть охвачена жаждой самоутверждения «здесь и сейчас». Любой начальник невыполнение своего приказа считает чуть ли не нарушением законов природы. Важнейшей функцией полит.власти явл-ся установление общеобязательных норм обществ. Жизни и контроль за их соблюдением. Эти функ-ции нацелены на создание и поддержание общ.по-рядка, условий для урегулирования подрывающих этот порядок конфликтов. Со времени распада ро-доплеменной организации общ.жизни воплощени-ем высшей власти в общ-ве стало государство. Го-суд-во есть то чел.сообщество, кот внутри опред. Области претендует на монополию легитимного физич.насилия. Право на фичиз.насилие приписы-вается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько гос-во со своей сторо-ны допускает это насилие, единственным источни-ком «права» на насилие явл-ся госуд-во. Вклад госу-ва в мировую религию велик. Перечень средств, создаваемых при участии госуд-ва: суды, выборы, парламенты, посольства, деньги, музеи, все это средства регуляции внутри- и межгруппо-вых конфликтов. Но конкретные госуд-ва быв-т разными, и конфл в них протекают тоже по-разно-му. Хар-р их определ-ся тем, каково направление развития власти. Важнейшим моментом здесь явл-ся отношение власти к общ-ву. Первый способ ре-гулирования ориентирован на демократич.управ-ление в духе либерализма. Второй – явно тотали-тарный. Каждая система управления будет иметь конфл-ты, но они будут различными. Конфл-ты авторитарной власти: При движении «без свето-форов» власть берет на себя полную ответ-ть за происходящее. Любая неудача в «планировании» будет восприним-ся как дискредитация власти, чего она допустить не сможет. Любой сбой в прав-лении может поколебать веру. Поэтому даже самая малая неудача должна быть списана на какого-либо врага. Защита своей идеологич.чистоты осущ-ся милитаризацией страны в двух направлениях: го-товятся к обороне против происков соседних дер-жав и ищут предателей, двурушников или заговор-щиков среди своих. Общ-во невротизируется. Активизуруется конфликтное поведение типа «разгула толпы». И чем жестче, чем авторитарнее была власть, тем сильнее лилась кровь. Под лозун-гом неприятия и борьбы с кем-то легче объединить людей, чем для борьбы за конструктивное и понят-ное дело. В последнем случае возможны споры, несовпадения точек зрения, предложение разных вариантов. Не менее парализует страну и возника-ющий конфликт должного и сущего. Все госуд. Информац.средства работают только в поддержку своего безгрешного правительства, а сведения о недостатках устраняются из офиц.картины жизни. Информационные потоки в социальных структу-рах становятся дезорганизованными. Поскольку в тоталитарном общ-ве управление осущ-ся не на основе незыблемых законов, а по воле правителя, то коррекция ошибок очень затруднена. Когда воз-никает критич.сит. исправить ее при сохранившем власть правителе почти невозможно. Он уже живет в мире своего мифа. Поэтому при отчетливом по-нимании краха власти обострившийся конфл реща-ется методом заговора и дворцового переворота.

Конфл.демократич.власти: общ-во в своей жизни опирается на правопорядок и законность. В общ-ве с устойчивыми демократич.традициями право – это закрепленные в обществ.сознании, поддержанные авторитетом общ-ва правила, гарантирующие сво-боду в исполнении опред-х действий, в удовлетво-рении опред-х потребностей. Закон лишь оформля-ет право. Поэтому власть может издать закон, кот будет признан общ-вом как неправовой. И в этом случае общ-во получает основание для смещения правит-ва. Если же закон опирается на систему права, то он подкрепляется волей тех, кто его вы-рабатывает и воплощает. Право проникает в созна-ние каждого его носителя как норма соц.справед-ливости и делает этого носителя его самым актив-ным защитником. Реальный закон по своей сути есть договор власти с общ-вом на добровольное поддержание опред.нормы. В этом случае закреп-ся права соц.низов. Сохранность этих прав через име-ющийся закон и их расширение через новый укре-пляет систему правовых отношений. Поэтому конфл-ты, кот возникают между властью и общ-вом направлены на закрепление и расширение пра-вопорядка. Также конфл в демократич.общ-ве возникают с бюрократич.аппаратом.