ПУТЕШЕСТВЕННИК ПО РЕАЛЬНОСТЯМ 2 страница

В этой системе связей существует закон: подобное притягивает подобное.

Негативно (агрессивно) «заряженная» система неизбежно формирует алгоритм негативных взаимодействий и может «выжить» только за счет подавления внешнего воздействия или подчинения ему. В любом случае ее алгоритм – разрушение. Любое разрушение ресурсно ограничено.

Пока в нашем энергоинформационном поле присутствуют негативные энергии, мы обречены постоянно попадать в поле действия деструктивных сил, быть их заложниками. Мы вынуждены будем непрерывно находиться в энергодефицитном режиме – все силы уходят и будут уходить на борьбу.

Мы можем подавить «врага», испытывая к нему негативные чувства. Но теперь мы должны знать и понимать: подобное действие неизбежно формирует обретение нового противника (им же может стать и прежний, поверженный в свое время «враг»). Хотели этого или нет, но мы неизбежно сформировали замкнутый круг: зло порождает зло.

Полное же прохождение двух фаз вышеприведенной технологии «избавления» полностью выводит нас из поля действия агрессивных сил. Причина очевидна: мы изменили природу наших энергий – амплитудно-частотные показатели своего энергоинформационного поля, коим и являемся сами. Теперь резонанс (установление взаимодействия с нами) возможен только в этом спектре, поле энергий.

Видите, это – физика. И не нужно никаких спекуляций и призывов: «Верьте мне, Шура. Верьте».

Если мы желаем себе добра, то мы обречены учиться и становиться и быть человеком стратегически мыслящим.

Но мы изменили не только себя.

АЗЫ АЛХИМИИ

А можно ли жить так, чтобы врагов не возникало или, по крайней мере, их было меньше?

Когда говорят об избавлении, чаще имеют в виду уничтожение, подавление, а не преобразование, изменение.

Стоит ли насильственно изменять то, что можно было бы изменить путем ненасильственным? Если мы понимаем, что «сила – последний довод дураков», то для нас совершенно очевидно: ограниченность сознания и есть та причина, что не позволяет находить более естественные, менее энергозатратные, перспективные и безопасные способы разрешения конфликтных ситуаций.

Насильственный, силовой способ ущербен тем, что способен лишь усугубить конфликт, но не разрешить его. Он позволяет подавить конфликт, побуждая его принять скрытые формы проявления, но не искоренить причины, его породившие.

И если даже агрессия встречает «достойный» отпор, то она не исчерпывает себя, а переходит на иные объекты, не способные к оказанию сопротивления, или копит свой потенциал. Так работает и технология унижения.

Возможно ли остановить технологию зла: зло порождает зло, ненависть порождает ненависть?

Ответ в самой постановке вопроса. Точнее, во второй его части.

Остановить технологию зла невозможно, если мы пытаемся бороться теми способами и средствами, что и формируют саму природу зла и ее определяют. Более правильной является постановка вопроса: возможно ли преобразовать? Тогда «преобразовать» означает, автоматически, «остановить», так как преобразование энергии есть процесс прекращения ее существования в ее первичном виде.

Если мы заговорили о преобразовании зла, а не о его уничтожении и борьбе с ним, то где-то рядом должна быть и преобразующая его Сила.

Но не будем спешить…

КТО ТЫ, ВРАГ МОЙ?

Учитывая суть предыдущего материала, мы понимаем важность того, как и в качестве чего мы воспринимаем объект, который мы первично определяем, как источник зла.

Если источник причин мы находим в себе, то «враг» для нас – лишь фактор, чье появление обусловлено нами самими. В этом случае для нас нет той «злой» силы, что желает нам зла и является причиной наших бед и проблем, а есть понимание того, что все это вызвано, «заказано» нами же самими; сделалось неизбежным благодаря нашим предыдущим или текущим мыслям, действиям, образу жизни. И тогда мы понимаем, что «врагом» для нас оказались мы сами, а не другой человек, чье появление было лишь фактом проявления того, что до этих пор существовало в скрытой форме. А потому и опасной для нас.

Сердиться в таком случае на подобного человека, испытывать негативные чувства по отношению к нему, считать его виновником наших бед и источником зла – это все равно что сердиться на зубную боль.

Но если мы достаточно умны, то мы не только не видим в зубной боли причину наших страданий, но и должны испытывать чувство благодарности ей за то, что она вовремя сигнализирует нам о начавших развиваться воспалительных процессах. Но и они не причина. Они следствие того, что из-за несоблюдения гигиены или нарушения обмена веществ или вторжения вирусов и появления микробов наш организм вышел из состояния естественного равновесия, называемого здоровьем.

Если мы готовы согласиться с подобной логикой рассуждений, позволяющей выстроить более развернутую цепь причинно-следственных связей, то что может нам мешать видеть во «враге» своего друга? Ведь не появись он вовремя, неизвестно, чем (конечно же, известно) закончился бы процесс воспаления, возникший как следствие нарушения естественного равновесия. Не потеряли ли бы мы тогда большее, чем то, чего лишил нас «враг»?

Итак, «враг» - это то, что мы воспринимаем как источник наших бед, проблем. А стало быть, только от нас зависит, будем ли мы его воспринимать в лице конкретного человека, олицетворяющего собой зло, или же он будет обезличенным Принципом, чье явление порождено нами.

В первом случае налицо факт ограниченности сознания.

Второй случай позволяет делать вывод о том, что нет никакого смысла, резона и причин вообще кого-либо из людей называть и считать «врагами».

Понявший это человек обречен на существование в атмосфере и в мире без врагов. Какая, должно быть, это скучная жизнь…

Ну ладно, я могу испытывать теперь чувство благодарности к врагу или, по крайней мере, не испытывать чувства ненависти. Но с какой стати я еще и должен любить его; любить того, кто, возможно, все равно будет продолжать ненавидеть меня или других, желать зла, а не добра? Не ханжество ли это и лицемерие?..

ПРИНЦИП ЛЮБВИ

Мы уже говорили об особенности технологии того, что мы называем злом. Как и уяснили для себя способ его «ликвидации» – преобразование. Единственно мы не дали название той Силе, что делает возможным осуществление этого процесса, хотя вы уже догадываетесь о ней. Верно: Любовь.

Этот Принцип, Сила – можем, как угодно ее называть – действительно способна преобразовать все, чего бы она ни коснулась. Но раз предмет нашего разговора – «враг», то применительно к нему рассмотрим технологию, на основе которой этот Принцип и работает.

Мы все хотим, чтобы нас окружали друзья, или, по крайней мере, благожелатели. Но для этого у них должны быть соответствующие мотивы, побуждения, одним из источников и причин которых мы и должны стать.

Как это может быть возможным, если наши интересы могут оказаться противоположными им и находиться если не в состоянии войны, то конкуренции? С какой это такой радости им быть благожелательными по отношению к нам?

Помните, мы говорили: чтобы понимать человека и дать ему это почувствовать, вовсе не обязательно соглашаться с ним или с его позицией? Ценность подобных наших действий заключается только в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для нахождения компромиссных решений, выхода из конфликтных ситуаций. Одним словом - не породить врага. А если он уже есть – не дать ему ожесточиться и занять ту позицию, что делает бессмысленным поиск компромиссов: когда умолкают дипломаты, начинают «говорить» пушки…

Для любого человека независимо от его позиций по отношению к нам важно то, как мы к нему относимся. Это многое определяет. Если он видит и чувствует, что его уважают, то и его отношение к нам во многом будет обусловлено этим. Он может пойти навстречу нашим интересам настолько, насколько заведомо и не предполагал этого делать. Иногда даже в ущерб своим собственным. Если мы стремимся в своей жизни чего-либо достичь при минимально возможных усилиях и препятствиях, мы не можем игнорировать это знание.

Это уважение; но что значит любить?

Есть два уровня понимания: один обусловлен знанием действительной природы человека; второй – психологии.

Понимание с позиции знания психологии дает нам возможность осуществлять манипуляции в более расширенном диапазоне. Это чисто меркантильный подход, основанный на расчете, что тоже уже неплохо.

Качество, чистота, искренность понимания, приятия человека, испытываемые нами к нему чувства и выстраиваемые с ним отношения определяются не знанием психологии, а знанием того, кто есть человек на самом деле по своей природе изначально.

Если мы способны (а это целое искусство) за всем поверхностным, наносным и сиюминутным в человеке видеть, что же является в нем неизменным и первородным, то для нас совершенно очевидны красота и совершенство Человека.

Стоит один раз увидеть это – богочеловечность, божественность человеческой природы, что наделила всех нас неограниченными возможностями, способностями и всеми прекраснейшими, какие только мы способны себе представить, качествами, как мы уже никогда не сможем забыть об этом.

Конечно, это забывается, когда мы пребываем в суете, когда нас обуревают страсти и эмоции. Но потом мы вспоминаем…

Не любить увиденное становится невозможным. Ты начинаешь видеть это в каждом человеке как его потенциал. Ты начинаешь понимать природу человеческого Единства, как и знать при этом, сколь несовершенен человек проявленный.

Возлюби врага своего… Это означает, что ты видишь его божественную природу, несмотря на то, что он о ней, возможно, даже не подозревает, а не только не знает.

Возлюби врага своего… Это означает, что проявлением Любви по отношению к его потенциалу, к его изначальной природе даешь шанс и ему увидеть в себе лучшее, что увидел в нем ты.

Возлюби врага своего… Видя его богоподобный потенциал, сродни твоему собственному, не можешь не сострадать ему, пребывающему в плену иллюзий, страстей и суеты.

Возлюби врага своего… Ты видишь Бога в человеке, Его манифестацию, проявление, обитание…

Если это Чувство и Знание действительно живут в тебе, то это чувствуют и другие: враг перестает быть врагом; зло не умножается, но исчерпывает себя.

Я знаю все доводы-скепсисы. Но они существуют только потому, что, к сожалению, немногие из нас способны к проведению обширного и полного анализа фактов, на основе которых делаются выводы и строятся убеждения. Будь иначе, отдавая должную дань необходимости существования фактора времени, мы могли бы, каждый из нас, сами постичь силу того, что есть: «Возлюби врага своего, как самого себя!».

Он, враг твой, и ты – суть одно, и по природе своей вы – братья-близнецы, служащие друг по отношению к другу «зеркалом», помогающим продвигаться по пути развития.

Извините, я, кажется, увлекся и не заметил, что стал на стезю проповедника, рискующего превратиться в ментора…

Рассмотрим метафизические (физические) аспекты принципа: «Возлюби врага своего…». Это – индивидуальный путь (постижение и реализация), предполагающий необходимость того, что подобное должен осуществить каждый сам.

Я бы попросил вспомнить содержание главы «Как «избавиться» от врага». В ней мы говорили о человеке, как об энергоинформационной структуре, имеющей свои полевые и волновые характеристики. Мы говорили об энергиях.

Принцип Любви – это свод вполне физических законов, которым подчинены энергии, имеющие определенный диапазон частотных характеристик. Я ничего не могу сказать о полевых характеристиках, как, впрочем, и приведенная здесь волновая, боюсь, условна. Кто рискнет дать физическое определение Любви? Тем не менее, мы же чувствуем ее! Мы признаем сам факт существования этого чувства. Но раз она действует на нас, следовательно, она – энергия или даже пакет энергий.

Эта энергия оказывает благотворное влияние на всех воспринимаемых нами уровнях: физическом, эмоциональном, ментальном.

Эта энергия как принимается (воспринимается), так и транслируется. Она вызывается в нас и генерируется.

Мы не говорим сейчас о ферментах или гормонах, вызывающих определенные чувства. Их действие – следствие чего-то большего, чему у нас пока нет определения. Отсюда и трудности для всех тех, кто пытался бы говорить или рассуждать о Любви.

Мой труд – не трактат, посвященный этому чувству. В этой области я признаю свою несостоятельность.

Не имея знаний о природе этого чувства, тем не менее, мы способны описывать характер его воздействия.

Когда мы говорим «возлюби врага своего», мы говорим о максимально благожелательном отношении к нему с нашей стороны. Мы генерируем, создаем такое энергоинформационное поле, которое способно свидетельствовать об этом. И эти информация и энергия считываются другим человеком. Естественно, каждым по-разному. Однако, на уровне тонких энергий, структур (в причинном мире) считывается всеми.

И это является самым важным моментом для нас: знать, что энергия получается даже независимо от того, чувствует ли это (точнее: способен ли чувствовать) другой человек.

Пусть не на уровне сознания, но подсознание учитывает этот энергетический посыл. Ответ на благожелательность – всегда благожелательность, даже если это и неосознанный акт. Рано или поздно это наше действие становится достоянием сознания человека. Тем более если наш посыл подтвержден нашими конкретными словами и действиями.

Конечно, в ряде случаев потребуется время.

Слабое утешение?

Но позвольте: мы говорим о стратегическом мышлении или о «местечковом»?

Важным также, если мы говорим о рационализме и прагматизме, является тот факт, что это наше действие, состояние нашего поля не остаются незамеченными в общей матрице, частью которой является и наша. Общей матрицей является не только социум, но и нечто большее – Жизнь, имеющая НАД-системный характер по отношению ко всему, в т.ч. и социуму.

И она реагирует – отвечает.

Доказательства? Да посмотрите на свою жизнь, на «случайно» пришедшие дары и возможности!

Сильно усеченное определение предмета нашего разговора: любовь к врагу – максимально возможное для нас чувство благожелательности по отношению к нему. Добавлю: максимально безотносительное (независимо от его отношения к нам, его мыслей, слов, действий).

Что имеем на «выходе»? Посчитайте сами…

Есть еще одна важная причина для установления коммуникаций с тем, кого мы восприняли как своего «врага» или кто нас воспринял таковым. Причем очень важен непосредственный контакт, физический.

Следует признать, что мы в большинстве своем не обладаем достаточной энергией, чтобы расстояния и условия среды не имели значения для наших действий.

Не только отправленные по E-mail наши слова с выражением благожелательности должны быть получаемы тем, кому они адресованы. Этого мало. Это почти «0».

Нас должны «считать» полностью. Носителем чувств и желаний – энергий – являемся мы сами. И только они могут подтвердить или опровергнуть истинность наших слов и того, что за ними стоит, что ими выражается. Опять-таки – физика энергетического поля.

Само наше присутствие многое меняет. Наша энергия способна менять энергетику другого человека.

Большое влияющее значение имеют не наши слова, а мы сами – то, чем мы являемся, ЧТО через нас выражается.

И это, пожалуй, самое важное, о чем мне хотелось бы говорить в этой книге, рассуждая о Принципе Любви. Потому как книга адресована в первую очередь тем, кто понимает, что Будущее не за победами в борьбе за и против, а за сотрудничеством. Иного пути у человечества просто нет.

Уже сегодня видно, что любой вид борьбы, будь то в сфере политики или экономики, исчерпали себя, и даже с точки зрения не только долгосрочных перспектив, но и ближайших.

Мы ответственны за рождение новой культуры – культуры сотрудничества и созидания. У этой культуры должна быть основа, базис. И что может быть лучше и естественнее, чем то, что стоит за Принципом Любви (даже не сострадания и справедливости)?

Все, что до этого написано, апеллировало к рассудку, разуму, эмпиричности. Надеюсь, мне и в дальнейшем удастся придерживаться этих рамок.

Следует отметить, что более полное постижение и реализация принципа возможны только через прохождение трансцендентного опыта, где Принцип Любви полностью обезличен и проявляет себя в виде чистой энергии.

Это очень мощная практика. Надеюсь, у меня будет возможность в других своих книгах дать ее описание. И в этом я не стану первооткрывателем.

Еще раз замечу: да, идеи, принципы сами по себе важны и способны влиять на умы людей и их бытие. Но самое сильное влияние оказывают не они, а мы – носители и выразители этих идей и принципов.

А к Принципу Любви мы еще вернемся…

ГЛАВА ШЕСТАЯ

РОЖДЕНИЕ И БИТВЫ ТИТАНОВ

В обыденном для нас представлении мы привыкли считать, что борьба ведется людьми и среди людей, когда речь заходит о том, как жить, по каким принципам, во имя чего. Отчасти подобный взгляд на природу существующего явления верен. Но только частично, если знать о свойствах идей.

Мы говорим: я не согласен с тем-то; тот не прав; этот ошибался и прочее, понимая при этом, что они являются всего лишь носителями идей, их генераторами и выразителями. Борьба с ними означает для нас борьбу с идеями, которые они олицетворяют собой, проповедуют и на основе которых принимаются решения.

Но очень часто из-за нашей «увлеченности» борьба идейная перерастает в борьбу межличностную. В этом случае противостояние начинает носить уже личностный характер и становится серьезной преградой на пути решения конфликтных ситуаций или спорных вопросов. Многое зависит и от того, насколько отождествился с идеей и сам ее носитель-выразитель.

Случается и наоборот: изначально борьба с человеком перерастает в борьбу идейную. Не потому, что не нравится и чужда идея, а потому, что не нравится и чужд человек, ее исповедующий, провозглашающий. Следствия те же, что и в первом случае.

Действительно: нет идеи там, где нет человека. Но и сам человек существует как Продукт Идеи. Однако это разные уровни, смешивать и путать которые не стоит.

Природа идеи, как и природа человека, изучалась, изучается ныне и будет изучаться всегда.

И все же в том, что касается идейной борьбы, кто борется на самом деле: идеи или люди?

Камень преткновения в решении данного вопроса находится там, где существуют другие вопросы.

Идея рождается в сознании человека или сознание человека получает ее извне – считывает?

Рождение идеи не есть ли суммарное следствие деятельности человеческого мозга и внешнего (и внутреннего) фактора – от самого малого до Высшего Разума?

Рождение идеи не есть ли суммарное следствие деятельности всех существующих в природе известных и неизвестных форм и уровней сознания?

Другой уровень вопросов: заложена ли в саму природу идей способность и свойство бороться?

Или они способны бороться только тогда, когда борется человек?

Способен ли человек бороться, если нет идей вообще?

Кто на самом деле орудие борьбы: человек или идея?

Мои выводы:

· независимо от того, каким образом рождается идея, нам на практике приходится сталкиваться только со следствиями ее рождения и существования. Поэтому вопрос о ее первородности для нас не так важен, как сам факт ее существования. Но в качестве рабочей гипотезы я могу предположить: все, что касается человеческого бытия, в том числе «его» или «не его» идей, неразрывно связано с фактом существования самого человека и неотделимо от него, а значит – находится в прямой зависимости от его бытия, в том числе и на уровне сознания;

· факт воздействия Высшего Разума (Бог) на разных уровнях Его проявления на сознание человека столь же очевиден, как и то, что человек есть Его производное, наделенное определенной степенью свободы в рамках своей автономии, область которой не есть константа. (Если в Начале Начал Творение существовало в виде Замысла, то значит, Оно было Идеей. Человек - часть Творения на его определенном этапе. Следовательно, фактом своего рождения человек обязан Идее.);

· мне лично импонирует гипотеза о том, что своим рождением идея обязана суммарному следствию деятельности всех существующих в природе известных и неизвестных форм и уровней сознания, что находит свое подтверждение в вышеприведенном предыдущем выводе. Оценить же степень участия субъектов «сотворчества», на мой взгляд, не представляется возможным. Да и нет необходимости: Единое – это не арифметически суммированная множественность;

· из всего вышеперечисленного можно сделать вывод: природа идей – многоуровнева и может попеременно носить причинный и следственный характер;

· если идея обладает качеством замысла, то, следовательно, обладает и реализационной силой – энергией. И если момент ее проявления-рождения есть начало ее движения, то, попадая в упругую, плотную среду (а в нее она попадает тут же), идея неизбежно обретает способность и свойство «бороться» как свойство оказывать сопротивление воздействию упругой среды и его преодолевать – материализуется;

· это свое свойство, способность идея также осуществляет и посредством человека. Точнее сказать, человек в таком случае, оказывается вовлеченным в сферу ее борьбы. Это происходит с того момента, как только он эту идею принимает как истину. И делает это по собственной воле в той степени, насколько способен критически эту идею осмыслить в той части, насколько она может отвечать его интересам, соответствовать его уровню сознания и характеру существующих у него убеждений. В этом случае также верным будет утверждение, что человек сам находит ту идею, которую можно было бы использовать для достижения своих интересов;

· размышляя о том, кто в чьих руках является орудием борьбы, инструментом, приходишь к выводу, что в той или иной степени, в тех или иных пропорциях – и человек, и идея одновременно. Сам процесс совместного бытия идеи и человека похож на то, как складываются отношения между мужчиной и женщиной, начинающиеся с момента встречи и знакомства (кто кого и как нашел), переходящие в процесс узнавания, приглядывания друг к другу (процесс энергоинформационной модуляции), приводящие к свадьбе (резонанс: приятие идеи), обрекающие на дальнейшее совместное бытие (реализационный процесс), выяснение отношений (режим взаимокоррекции), рождение ребенка (каждый получил результат, в той или иной степени или части отвечающий ожидаемому), счастливый брак или развод (полное отождествление или отторжение);

· ну и последнее: способен ли человек к борьбе, если нет идеи? Конечно, способен. Ведь помимо идейной пищи он нуждается и в удовлетворении массы других своих потребностей, для удовлетворения которых идея ему и вовсе не нужна (хотя где-то может или сильно помочь, или сильно помешать), а необходимо умение шевелиться в не менее упругой среде мира материи.

Вернемся к вопросу идейной борьбы…

Если в самом начале своего существования идея пытается просто выжить и утвердиться, то в последующем, с ростом ее сторонников, она становится все более устойчивой. При достижении определенного уровня своей энергетической составляющей она становится автономной (экгрегором), т.е. не зависимой от человеческого фактора единичного сознания. Наоборот – человек становится зависим от нее, так как получает от нее подпитку в виде энергии, что позволяет ему все более утверждаться в социальной среде. Начинается процесс экспансии со стороны идеи, стремящейся в силу своего природного тоталитарного свойства к гегемонии.

Подобный процесс роста неизбежно приводит к столкновениям одной идеи с другими в силу ограниченности энергоинформационного объема и постоянно сопровождается ими до тех пор, пока не обретет состояние равновесия (не займет свою нишу).

КОШМАР И ЯВЬ АТЛАНТОВ

Итак, борьба идет. Ее ведут и люди, и идеи одновременно.

Чтобы понять их единую природу, обнаруживающую свое родство проявлением именно этого свойства, нам необходимо иметь соответствующие представления о ней.

Идеи имеют энергоинформационную структуру, т.е. несут в себе энергию и информацию одновременно.

Человек также представляет собой сложную энергоинформационную структуру, о чем прежде мы уже говорили.

Сила идеи определяется ее реализационной востребованностью, значимостью и энергоемкостью. Первые два качества находят свое отражение в ее информационной части, третье – в масштабе, качестве, уровнях того информационного пространства, на овладение которым она претендует и для которых она рождена.

Если идея не востребованна, т.е. чужда, несвоевременна для восприятия сознанием, она менее реализационна.

Ее чуждость может быть обусловлена и наличием уровня сознания, не способного к ее восприятию в той форме, в какой она подана. Подобное ограничение снимается методом поуровневого разъяснения идеи и косвенным методом подъема уровня сознания.

Несвоевременность обрекает идею на режим дрейфа до тех пор и времен, где и когда она может оказаться быть востребованной.

Значимость идеи также поднимается за счет ее ценностного поуровневого разъяснения и создания или возникновения условий, при которых она может быть оценена выше. В противном случае ее участь – дрейф…

Энергоемкость идеи находится также в прямой зависимости от ее информационной части на предмет ее соответствия масштабам, уровням и качествам восприятия, на которые она претендует.

Мы рассмотрели естественные условия и естественные методы увеличения реализационной силы идеи.

Помимо этого существуют и искусственные, энергодефицитные способы ее «накачки», что очень часто ныне практикуется политиками всех стран. При этом идея обрекается на несамодостаточность, т.е. будет постоянно требовать дополнительной подпитки. И если этой подпитки окажется недостаточно, то эта идея лопнет, словно мыльный пузырь.

Как же происходит процесс искусственной «накачки» идеи, за счет чего?

За счет СМИ раздувается значимость идеи, нагнетается ажиотаж вокруг вопроса о ее своевременности и востребованности, т.е. осуществляется процесс ментального зомбирования.

Может ли так случиться, что человек окажется под воздействием чуждой для него идеи? Если речь идет об осознанном уровне существования, то, конечно же, нет. Но современное общество не может похвастать этим. Поэтому подобные технологии легко срабатывают, на чем и зарабатывают свой «хлеб насущный» PR-компании.

Человек естественным образом принимает идеи, подпадает под их влияние только тогда, когда они соответствуют его природе, его интересам, потребностям. Но для того, чтобы человек смог принять чуждую для его природы и уровня сознания идею, посредством тех же СМИ в нем культивируют ту часть его природы, что менее критична, т.е. животную. Его разум так обрабатывается, что он становится неспособным определить, насколько предлагаемое может отвечать его интересам и потребностям. Он даже не может самостоятельно определить: в чем должны заключаться его интересы и потребности? В этом случае человек становится неспособным адекватно оценить значимость и необходимость предлагаемых ему идей.

Поэтому тем, кто хотел бы легко управлять массами, находиться вне пределов контроля (особенно общественного), так не нужна идея необходимости просвещения масс, позволяющая поднимать уровень сознания людей, а значит, и уровень критичности суждений. Им не нужен человек, способный самостоятельно и качественно мыслить.

Это то, что касается «накачки» информационной части идеи…

Наиболее страшной является ее энергетическая «накачка», осуществляемая за счет технических средств и методов. Этот процесс осуществляется в двух режимах: режим избирательного снижения порога энергетической сопротивляемости сознания и организма человека на восприятие определенного уровня и характера идей и режим избирательного расширения энергоинформационного канала сознания и стимуляции физиологического состояния человека для восприятия строго определенной идеи и информации.

Нередко, а в последнее время и повсеместно, находит свое применение помимо технических, химических средств практика привлечения для этих же целей экстрасенсов, колдунов и магов – людей, владеющих оккультными способностями.