ПУТЕШЕСТВЕННИК ПО РЕАЛЬНОСТЯМ 6 страница

Подобная система, модель перестают быть гибкими и, как следствие, жизнеспособными, так как не формируют сеть обратных связей необходимой плотности и не наделяют ее соответствующей частью реализационной энергии.

Эта проблема решается наделением элементов системы определенной степенью автономии.

С какими трудностями мы сталкиваемся при этом?

Трудности возникают, как правило, на начальном этапе и в последующем, когда система проходит рубеж начала устойчивого развития.

Начальный этап характеризуется отсутствием адаптационных способностей у элементов системы.

Это выражается в первичной неспособности их упорядочить и определить пропорции, соотношения в использовании реализационной энергии и ресурсов, направляемых на поддержание самой системы и на собственное потребление.

Избежать этого возможно, если эти соотношения выведены изначально еще в процессе моделирования системы и жестко заданы в виде систем обратной связи.

Но необходимо помнить, что в самой природе автономии, даже если она жестко задана, заложены принципы «злоупотребления». Своё наиболее яркое выражение они находят при ослаблении системы ресурсного контроля, особенно после прохождения системой рубежа начала устойчивого развития (когда хочется наконец-то расслабиться).

Делегирование по горизонтали осуществляется по двум основным принципам: пространственно-временному и функциональному.

Пространственно-временной принцип определяется исходя из необходимости равномерного или пропорционального распределения влияния системных факторов общего управления и самоуправления на элементы системы по всему ее объему.

Это позволяет системе сохранять устойчивость в развитии, гибкость и целостность на тот период времени, который определяется условиями поставленных задач и целей.

Делегирование по функциональному принципу осуществляется исходя из необходимости обособить и выделить тот или иной сегмент, элемент системы для выполнения строго определенной функции на тот период времени и в тех объеме и масштабе, которые определяются также условиями реализации текущих и стратегических задач, целей.

Вышеизложенная концепция отражает необходимость придания асимметричного характера делегируемым полномочиям по горизонтали для субъектов системы, что позволяет системе сохранять целостность, внутреннюю и внешнюю устойчивость при обеспечении достаточной степени ее гибкости, перспективности в развитии, а для ее субъектов – достаточной и необходимой степени автономии.

Она (данная концепция) предполагает неоднородность в распределении реализационной энергии, ресурсов и уровня ответственности за их целевое и рациональное использование.

Внутренняя устойчивость системы обеспечивается наделением ее элементов, субъектов необходимой, но строго ограниченной степенью автономии и созданием системы устойчивых обратных связей с ними.

При этом особое значение придается созданию систем жесткого функционального и ресурсного контроля.

Эта концепция в равной степени подходит для решения вопросов государственного, партийного строительства и для осуществления менеджмента на предприятиях.

При реализации этой концепции высвобождается ресурс для формирования над-системных факторов управления и влияния уровнем выше, чем созданная нами система.

Но где же и в чем здесь проглядывается аспект нравственности?

Он – в особенностях построения внутрисистемных взаимоотношений.

Одно дело – бессознательное, безынициативное исполнение директив, другое – творческая и осознанная деятельность, сотрудничество.

Когда речь идет о создании гибких, жизнеспособных систем, подразумевается наличие и обеспечение необходимой и достаточной степени свободы для ее элементов, субъектов.

Платить за проявление подобной доброй воли, благожелательности, как правило, приходится определенным количеством и качеством ошибок управленческого характера, включая и злоупотребления, совершаемые и допускаемые со стороны элементов, субъектов автономии.

Но это является проблемой роста и платой за обретение необходимой и достаточной степени их управленческой зрелости.

Подобные флуктуации позволяют осознанно принять границы пределов их компетенций и соответствующие им степень и уровень ответственности, что служит в последующем гарантией устойчивости в развитии системы. Принцип доверия позволяет им самостоятельно определить область и уровень своих возможностей, способностей и ограничений.

Основой для осознанного принятия ответственности за область своей компетенции со стороны субъекта, элемента автономии служит осознанность своей значимости в решении сверхзадачи, стоящей перед всей системой в целом и всеми ее элементами, субъектами в отдельности.

Это формирует совершенно новый по качеству уровень индивидуального сознания – коллективный, позволяющий для субъектов, элементов автономии четко выявлять взаимозависимость индивидуального и общего блага. Реализуется алгоритм: «мне будет максимально хорошо тогда, когда будет максимально хорошо всем – если мне будет максимально хорошо, тогда и всем будет максимально хорошо».

В подобной методологии есть еще плюс и для самого общесистемного фактора управления: допускаемая степень автономии на основе принципа доброй воли позволяет выявить недееспособный элемент, сегмент системы и вовремя его заменить или изменить.

При этом не возникает издержек в виде негативных энергий субъективного характера: обиды, злости, проявляющихся вследствие несправедливых действий со стороны системного фактора управления по отношению к элементам, субъектам системы. В таком случае объективность причин для «понижения», «увольнения», «упразднения» очевидна для всех: доверие было, но не справился сам.

Подобное качественное наполнение концепции необходимо, когда речь идет о выходе системы на уровень создания над-системных факторов управления и влияния уровнем выше, требующих соответствия им всех элементов, субъектов системы в целом и каждого из них в отдельности.

Это позволяет системному фактору управления не тратить ресурс на подготовку и «обучение» элементов, субъектов системы для выхода на новый реализационный уровень: они сами естественным образом все «догоняют».

Данная концепция ясно указывает на то, что дальнейшее развитие автономии субъектов системы и выводит саму систему на уровень самоорганизации и саморазвития, когда системные и над-системные факторы управления и влияния формируются самими автономиями.

Это позволяет, на языке политологии, полностью реализовать принципы демократии как идеологии и принципы федерализма как модели государственного устройства.

В этом случае демократия и федерализм полностью соответствуют друг другу как надстройка и базис.

Более подробно поговорим об этом в приложении «Будущее России: принципы государственного устройства и государственной деятельности».

Делегирование полномочий по вертикали.

Для реализации поставленных задач, имеющих НАД-системный характер, сама система обладает достаточно ограниченным ресурсом, что не способствует процессу ускоренной и качественной их (задач) реализации.

В этом случае необходимы поиск и нахождение дополнительных естественно существующих ресурсных возможностей.

Когда мы говорим о делегировании полномочий по вертикали, мы не имеем в виду только их внутрисистемное распределение как выполнение условия внутри иерархического построения.

Внутрисистемное распределение полномочий по вертикали осуществляется в соответствии с уровнями и этапами решения задач внутри самой системы только за счет собственных ресурсов. Алгоритм реализации этого процесса примерно тот же, что и в случае внутрисистемного делегирования полномочий по горизонтали.

Нас же сейчас интересует другое: поиск естественных источников реализационных энергий и ресурсов за пределами самой системы, находящихся «под» ней, «над» ней и в одной плоскости с нею (союзники). Последнее можно также рассматривать как элемент делегирования полномочий по горизонтали, но уже с привлечением внешних ресурсов.

Реализация данного принципа упраздняет ранее принятую концепцию пирамидальных иерархических построений, замещая ее октаэдральной (обратите внимание на подчеркнутое «под ней»).

Этот вид иерархического построения более соответствует качественно новому эволюционному витку, уровню развития человеческой цивилизации.

В данном случае система, представленная отдельным государством или даже всем человечеством, не замыкается сама на себя и не есть вещь в себе. Так же обстоит дело и с пирамидальной системой построения. В чем же отличие? В полноте раскрытия места и значимости человеческого индивидуума.

В октаэдральной системе иерархического построения на одной из вершин располагается человек, выводя значимость единичного человеческого индивидуума до уровня Абсолюта, находящегося на другой вершине фигуры. Это есть полное эзотерическое, геометрическое и числовое отражение двух принципов: богоподобия и принципа «что вверху, то и внизу».

О чем еще говорит данная система?

В пирамидальной системе конечное значение имеет «подошва» пирамиды, представленная человеческим сообществом. В ней значимость человеческого индивидуума минимальна, почти равна нулю в силу бесконечной малости своей величины. В этой системе интересы человека не в счет перед лицом интересов социума. При этой системе просто смешно говорить о богоподобии человека.

В октаэдральной системе человек – основа, на которой базируется сообщество; основной причинный фактор наряду с Богом, Абсолютом, формирующий всю иерархическую систему, определяющий ее характер и свойства на всех существующих уровнях.

Замечу и подчеркну, добавляя к вышесказанному: человек способен служить и быть причинным фактором не только для формирования собственных иерархических построений, но и влиять на другие, сформированные не им. Он сам способен выполнять функции НАД-системного фактора и быть им.

Прозаически и образно выражаясь, человек способен оказывать влияние на деятельность богов и на самих богов, на каком бы уровне иерархии те ни находились.

Дерзко? Отнюдь. Таково реальное положение дел.

И, возвращаясь теперь к вопросу делегирования полномочий по вертикали, я бы просил держать перед глазами именно эту схему взаимодействия человека с другими НАД-системными факторами и системами. Смею напомнить, что в данный момент мы говорим только о нашей внутрисистемной деятельности, связанной с привлечением ресурсов от внешних по отношению к нашей системе систем.

Решение вопросов преемственности и общности интересов является основным и определяющим условием привлечения внешних реализационных ресурсов и высвобождения внутренних.

В этом случае формулируемая нами задача, цель, формируемая структура системы должны изначально быть соотнесены на предмет соответствия с целями, задачами и интересами под-системных («низы»), над-системных («верхи») и околосистемных (союзники) факторов внешнего управления и влияния.

Это соотнесение может быть осуществлено поуровнево и поэтапно, в зависимости от уровня и степени приоритетности решаемых внутрисистемных задач.

Подобная избирательность позволяет максимально оптимизировать весь процесс реализации наших целей и задач, избежать возникновения ненужных элементов дублирования, наложения, отчуждения, противостояния и конкуренции, что само по себе приводит к отвлечению энергетических ресурсов, а иногда и является прямой угрозой для выполнения всей задачи.

Выполнение ряда внутрисистемных задач может находиться в поле собственных интересов под- , над- и около системных факторов управления и влияния: может соответствовать им или противостоять.

Наша задача – выявить наличие, уровень и степень этих соответствий и различий.

В случае сохранения или наличия элементов преемственности и соответствия между нашей системой и внешними факторами ряд интересов реализуется в автоматическом режиме.

Однако при этом мы не высвобождаем свой собственный ресурс, так как тратим энергию на реализацию своих интересов, родственных с интересами других, не подозревая, что выполняем одну и ту же работу, что никак не способствует эффективности нашей деятельности.

Дабы избежать этого, мы должны собственным подобным интересам дать возможность реализоваться «самостоятельно» за счет ресурса внешних систем.

Но при этом за нами, в отличие от простого автоматического режима, сохраняется функция контроля: в любой момент мы можем перейти на режим «ручного», автономного управления процессом на основе использования собственных ресурсов, если что-то делается «не так» со стороны внешних систем.

Внутри системы важно фиксировать собственное функциональное «авторство», даже если тот или иной внутрисистемный интерес, задача реализуются за счет внешних ресурсов.

Наши статус и потенциал внутрисистемного фактора управления и влияния не меняются и не должны меняться в зависимости от того, кем, как и на основании чего реализуется задача. Наоборот, они (статус и потенциал) должны быть еще более упрочены, так как подобные действия с нашей стороны позволяют высвободить для системы дополнительный внутренний ресурс и получить при этом еще и внешний. Двойной выигрыш налицо.

Однако условием наиболее благоприятного для нас и для других систем течения реализационных как собственных, так и общих процессов является открытое и осознанное партнерство, выстраиваемое на основе взаимоделегирования полномочий и принципов доброй воли.

Так называемый режим и уровень коллективного сознания позволяют за счет общих усилий со стороны всех систем создавать суперсистемы, призванные увеличивать реализационные мощь и потенциал каждой из систем – субъектов подобного союза.

В этом случае значимость и статус каждой из систем и их элементов перестают иметь то значение, которое определялось их местом в объеме всей иерархии. Проще говоря: каждая система и элементы, их составляющие, в равной степени сверхзначимы. Это очень важный момент. Речь идет о принципе равенства, где само равенство определяется равнозначимостью, а не равноспособностью. Это утверждение способно примирить сторонников и критиков принципа равенства.

Приятие и установление их (систем и их элементов) равноценности есть объективное условие устойчивости и монолитности суперсистемы, что не лишает ее необходимой степени гибкости, не уравнивает в правах и в ответственности между собой все системы и их элементы, но формирует состояние самодостаточности для них. Это состояние основывается на осознании значимости своей функции и роли в реализации общей сверхзадачи.

Можно было бы ограничиться рассмотрением только систем, формируемых человеческим сообществом.

Но я уже позволил себе говорить о тех силах, что находятся за рамками человеческого сообщества и его деятельности. Поэтому логично было бы продолжать и дальше в том же духе.

В рассматриваемой нами системе иерархии сил президент или ООН не являются тем, что находится на одной из вершин октаэдра. На наших вершинах – Бог и человек. Вышеназванные лица и организации с их статусами находятся всего лишь внутри системы и, особо подчеркиваю, обладают полномочиями, делегированными им «снизу».

Однако по факту обладания ими полномочиями мы учитываем их интересы, но не как собственные, а как интересы представляемых ими институтов.

Стандартно и общепринято при руководстве пирамидальной формой построения системы иерархии сил свои действия мы выверяли бы по следующему алгоритму: мои действия должны быть соотнесены с интересами всего общества; с интересами того уровня, на котором нахожусь; с интересами всех тех, кто находится выше по вертикали.

При октаэдральной: мои действия должны быть соотнесены с интересами всего сообщества; с интересами того уровня, на котором нахожусь; с интересами всех тех, кто находится выше и ниже по вертикали; с интересами каждого конкретного человека – как мои действия повлияют на него.

Невероятная разница, не так ли?!

Сложно? Но мы же говорим о богочеловеке. Точнее – о подлинном Человеке.

Но если это так сложно, то как быть в случае, когда в нашу систему сил включены Бог, Абсолют и все те уровни Разума, Сознания, Бытия, что по отношению к уровню человеческому имеют свойство и качество НАД? А ведь я имею в виду именно эти силы и уровни, рассматривая вопрос о делегировании полномочий по вертикали.

Способны ли мы учесть и их (если «даем» им право на существование) интересы (даже не зная, в чем они могут заключаться), точнее – соотнести свои с их? Хороший вопрос.

Отвечу: да.

Все гораздо проще, чем может нам казаться.

Мы привыкли только к линейному и видимому взаимодействию. Эта технология примитивна и ограниченна в силу ограниченности поля и способов нашего восприятия и постижения.

Тонкое энергоинформационное взаимодействие не имеет ограничений. А наши мысли, особенно намерения, и есть подобный способ действия. Они фиксируются там, где мы сами желаем их фиксировать.

Наши целенаправленные действия, мысли, намерения, связанные со стремлением привести наши интересы во взаимосоответствие с интересами других, сами по себе есть способ установления коммуникаций.

Мы привыкли работать с конкретными, осязаемыми объектами. Сложнее – с абстрактными. Часто их абстрактность – неспособность нашего разума воспринять их объективность. Несколько проще, когда есть хотя бы косвенные признаки и указания на то, что абстрактное всё же реально, хоть и трудно представимо.

В том, что есть уровни Сознания, Разума, Бытия выше уровня человеческого, мы имеем сегодня косвенные доказательства и признаки. Мы не только интуитивно чувствуем это, но и начинаем знать благодаря Науке. И я даже не говорю о тех, кто обладает свойством прямого постижения, знания. Их, к сожалению, не так много, чтобы не считать их юродивыми. А ведь для объективности обывателю важны общепринятость и признанность. Что ж – вопрос времени, не более того.

Мы мало знаем о технологиях, что стоят за молитвами. А ведь именно молитвы обладают огромной мощью сконцентрированной, направленной, энергонасыщенной мысли, намерения. Рано или поздно молитвам как методу дадут строго научное определение. Но тому, кто убедился в силе их действия, не нужны никакие определения, обоснования и доказательства. Ведь у них есть то, что Наука больше всего ценит – опыт и результат.

И у молитв есть конкретные адресаты. Да, абстрактно представляемые. Наверняка отличающиеся по виду от тех художественных произведений, что имеем, и тех словесных описаний, что даны. Чаще говорят о невыразимости и невозможности дать описание. Много чего говорят. Но за всем этим стоит один простой факт: тот, кто вступает во взаимодействие, получает личное представление об их природной объективности.

В моих намерениях нет цели кого-либо убеждать. Это невозможно. Я сам скептик в этих вопросах. Но до тех пор, пока не получаю собственное доказательство, собственный опыт.

Вернусь к рассматриваемому вопросу.

Я сказал вам, что все очень просто. И это действительно так.

Знаете, во многих традициях используется один очень простой метод, когда речь касается о соотнесении своих интересов с интересами всего сущего и того, что может располагаться над- и под- по вертикали от нас.

Человек мысленно или вслух формулирует свое желание, намерение, адресует его Богу, Абсолюту и добавляет: «Пусть оно исполнится так и в той мере, чтобы это пошло во благо мне, во благо тем-то, во благо всему живому».

Что он делает? Соотносит, фиксирует. И это работает.

Важна ли вера в Бога для ведения подобной деятельности?

Не обязательно. Результат подобной деятельности сам приведет к этой вере.

Важны в первую очередь способности к абстрактным представлениям и работе с ними. Важны дисциплина мысли и способность работать с собственными намерениями. Важны стремление к сотрудничеству и благожелательность. Важно сохранять свой ум непредвзято настроенным – открытым. На самом деле много, что важно…

Всегда ли мы получаем тот результат, на который рассчитываем? Не всегда.

Масса причин: так как мы желаем привести свои желания, интересы во взаимосоответствие с интересами других, результат может оказаться большим или меньшим по сравнению с тем, на какой мы рассчитываем. Меньший не должен нас расстраивать: таков он потому, что больший вышел бы для нас же «боком».

Другая причина: наше пожелание не соответствует нашим истинным намерениям. Об этом мы уже говорили раньше.

Следующая: наши намерения способны принести вред другим и, как следствие, в итоге нам самим. И т.д. и т.п.

Можно с полной уверенностью сказать лишь одно: что бы ни произошло – все во благо для нас.

Есть еще один вопрос…

Не приводит ли подобная деятельность к шизофрении и паранойе? Если кого-то это пугает, увы, но через эту фазу проходят все. В итоге, психика или укрепляется и адаптируется к новым условиям, или же полностью расшатывается. Естественный отбор – теория Дарвина. Чтобы избежать негативных последствий обычно рекомендуют иметь наставников, тренеров. Но и здесь не все так просто.

Вывод: иди и ничего не бойся!

Или бойся…

Я не издеваюсь. Просто с духовными практиками всегда так: не поймешь, где шутят, а где – всерьез. А после еще и говорят: ни то ни то. Вроде как означает: живи своим умом.

Теперь немного «фантастики». Тем, кто предыдущий материал читал «со скрипом», советую эту часть пропустить. Она адресована строго определенному кругу лиц.

Для чего так важна работа с НАД-системными факторами управления и влияния? Для чего нам учиться делегировать полномочия по горизонтали и вертикали?

Наша деятельность не ограничивается деятельностью в социуме, на планете Земля. Наша деятельность распространяется дальше и шире. До тех пор, пока она хаотична, нецеленаправленна, бессознательна, ее влияние минимально. Созидательный и разрушительный КПД очень низки (во втором случае это даже хорошо, что мы такие ограниченные).

Уже здесь, находясь в этом теле и на этой планете, мы способны оказывать влияние на процессы масштабов планетарного, околопланетарного пространства и Солнечной системы. Влияние человека мало, но всего человечества…

Земля – сущность, обладающая сознанием. Солнце, планеты…

Стремление сотрудничать с ними, соотносить их интересы со своими есть наши первые шаги на пути становления Иерархов, нашего превращения в них.

Начальное обучение, конечно же, здесь – на Земле, в социуме. Не пройдя эту школу, не сдав «экзамены» на зрелость, разумность в той среде, где находимся, вряд ли стоит рассчитывать на дальнейшее продвижение «по службе».

Индивидуальное сознание эволюционирует. Сегодня мы «вращаем» орбиту своего коллектива, завтра – государства; создаем то, чего не существовало. И это – не предел. Что там дальше нам предстоит? Я не знаю ответа. Но я точно знаю: что бы ни ожидало нас, важны наши готовность и способность осуществлять то, что нам будет интересно, к чему будет стремление.

Если мы сегодня развиваем в себе способность работать с абстрактно воспринимаемыми или представляемыми НАД-системными факторами, то, кто знает, может быть, завтра мы столкнемся с ними воочию или же сами станем ими.

Если предположить, что они действительно существуют, почему бы уже сегодня не учиться сотрудничать с ними? Что мы теряем, кроме своего скепсиса и страха казаться не такими, как все?

Человек не зря так пристально вглядывается в звездное небо. Он словно что-то знает, о чем-то догадывается. Это всматривание пробуждает в нас желание действовать, дерзать, к чему-то стремиться, чего-то достигать. Мы – будущие звезды? А почему бы и нет? Ангелы, опекающие Жизнь? Боги, порождающие цивилизации? Кто может доказать, что это не так?

Разумно ли ограничивать вероятностное поле?

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

БОЖЕСТВЕННЫЙ БЕСПРЕДЕЛЬЩИК

Кто не мечтал бы или, по крайней мере, не желал бы от судьбы, от Бога получить карт-бланш на реализацию всего, что есть предмет наших устремлений?

Мир удивительно устроен: при желании в нем доступно абсолютно все. …И при умении.

Давайте на некоторое время представим, что мы не читали весь предыдущий материал, и заново вернемся к вопросу реализации наших желаний. При этом - я уверен – предыдущий материал сослужит добрую службу для понимания и приятия последующего.

Мы привыкли к той мысли, что все мирское может реализовываться только в пределах этого мира и зависит от него. Когда нам говорят о том, что есть «некие» силы, которые нам могут помочь, мы скептически, но все же настороженно улыбаемся: бабушкины сказки.

Но скепсиса особого нет, так как многие изрядно наслышаны о способностях экстрасенсов, целителей, колдунов и магов, а некоторые из нас охотно и прибегают к их услугам.

Приходится признать, по мере развития информационных технологий реализационные возможности отдельного человека и всего общества в целом резко снижаются. Причины очевидны: информационный массив действует подавляюще, если мы с ним не справляемся.

Сегодня справиться с ним невозможно в той мере, насколько это необходимо: нет соответствующих возможностей и способностей, большинство из нас энергетически ограничены и недостаточны. Это не может не сказаться на качестве и уровне предпринимаемых нами действий. Поэтому то многое, что нами делается, носит зачастую поверхностный, кратковременный характер. Сама среда и условия в ней вынуждают нас к этому.

Ресурс для увеличения скорости производства оперативных манипуляций резко ограничен, что сказывается на глубине и качестве анализа, синтеза и моделирования.

Современный человек нуждается в создании автоматических, самоорганизующихся систем, что ставит его в прямую и жесткую зависимость от них. По мере роста скорости и объема информационного потока подобное положение всё более усугубляется.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что человечество оборачивается в сторону поиска нестандартных форм ведения своей деятельности, способных высвободить его внутренний временной и энергетический ресурс, с одной стороны, и дать внешний – с другой.

Поле поиска включает в себя и решение вопросов безопасности, контроля, коррекции. Это обусловлено ростом интенсивности развития информационных технологий и требованием с их стороны наличия многоуровневых систем обратной связи, соответствующего энергетического потенциала, долженствующего и способного обеспечить нормальное и полноценное функционирование этих систем.

Область метафизики, скрытых возможностей и способностей человека и есть та «соломинка», что способна спасти нас, тонущих в продуктах своей деятельности и их следствиях.

Над чем глобальным бьется сегодня мысль человеческая?

Над созданием систем глобального, заданного управления, сверхматриц, факторов сверхуправления (единая идеология, единая религия, мировое правительство и пр.).

Это – тупик. Мы не обладаем изначальными ресурсами для реализации подобных замыслов. И даже если и обладали бы, то особенности культур, идеологий, мировоззрений, общественных отношений, характер сегодняшней многоплановой конкуренции привели бы к порождению конфликтов с непрогнозируемыми исходом и последствиями. Это сегодня. Возможно, в Будущем созреют объективные и субъективные предпосылки к созданию всех этих «сверх». Даже уверен в этом. Но к тому времени мы должны будем понять и принять нечто, что позволит нам избежать диктатуры и принуждения, обеспечит гармоничность и природосообразность, естественность подобным процессам. Это - во-первых.

Во-вторых, нам незачем это делать, так как эти сверх-системы и факторы сверхуправления изначально существуют, но не как продукт ментальной деятельности человека, а как объективная Реальность в виде законов, сил, являющихся для нашего восприятия пока метафизическими – непознанными, не принятыми, а стало быть – «необъективными».

Мы привыкли создавать и принимать те законы, что подчиняются нашей воле и подчиняют себе других. Но у нас - как у плохого сержанта - проблемы с собственным подчинением.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы «наказываемся» со стороны игнорируемых нами законов, – духовных.

Тенденция их отвержения и игнорирования продолжает развиваться, что приведет в конечном итоге к коллапсу – Судному Дню, избежать который всё же можно. Добавлю: и нужно, и возможно, и должно.