Религиозно-нравственная философия права России (Соловьев, Трубецкой)

   Соловьев «Кризис Западной философии», «Оправдание добра», «Россия и вселенская церковь».

   Русский религиозный мыслитель.

   Россия может и обладает важными и самобытными духовными силами, но для проявления ей нужно принять и усвоить те общечеловеческие формы жизни и знания, который выработаны Западной Европой. К числу положительных общественных форм жизни Запада относил правовое государство, но не считал его идеалом.

   В основе всего лежит сверхприродное духовное начало – Бог. Люди в своей жизни прошли несколько этапов: 1) природное. Нет юридической жизни, люди враждебны друг другу; 2) приход от природы к духовному. История должна подготовить переход к духовному началу. Конец истории – царствие Божие на земле. Государство определяется Божьей волей, создается на определенном этапе софией. Государство состоит из экономической сферы, собственно государства и церкви. Церковь и государство не отделены, а две грани одной и той же сферы. Только одна практическая, а другая нравственная. Между ними возникает синтез, в котором одно место занимает церковь, государственный элемент находится в свободному подчинении первому. Государство – это минимум нравственности. Государство должно быть уравновешено силой, также задача и закона. Государство должно нести в себе сверхзадачу, быть деятелем нравственности. Идея нравственности (сверхгосударсвто)

   Критикует концепцию народного суверенитета. Идеал – вселенская теократия, при этом церковь не вмешивается в экономические дела.

   Человек – носитель безусловной свободы. Человек и его права не тождественны гражданину и его правам. Право – это низший предел нравственности.

   Естественное право не противостоит положительному. Оно есть формальная идея права, выведенная из общих принципов философии. Естественное право сводится к дум критериям – свобода и равенство. Необходимо, чтобы право всегда имело силу осуществляться.

   Трубецкой. «История философии права», «Социальная утопия Платона».

   Право регулирует внешнюю свободу и не может вторгаться в сферу морали и нравственности. Право – внешняя свобода.

   Определение права, в котором фигурирует слово «власть», «государство» и «принуждение» имеют тот недостаток, что всякое государство или власть обусловлены правом. Они не понимают в расчет за разновидность права, которое существует, независимо от признания их государством.

   Скопище несовершенства имеют теории права «как силы» и права «как интереса».

   Нормы нравственные и правовые не исключают друг друга, так как внешнее поведение

    В подходе его присутствует мысль о гармонизации позитивного права с естественным, причем последнее играет движущее начало в истории.

Л. А. Тихомиров (1852 г.р.)

Окончил юридический факультет Московского университета. В молодости был членом революционной организации «Земля и воля». В 1888 г. написал статью «Почему я перестал быть революционером». Автор работы «Монархическая государственность», в которой первым в России обосновал теорию монархии.

Тихомиров понимал, что Россия не может избежать революции, в то же время он обосновывал бессмысленность последней. Он подвергнул критике марксизм, в том числе и тезис Маркса об отмирании государства.

Тихомиров говорил о трех формах государства: монархии, аристократии и демократии. Для России лучшая форма правления – монархия. На нижнем уровне управления возможна комбинация элементов аристократии и демократии.

В России монархия всегда играла роль положительного фактора, сдерживающего от анархии и деспотии. Государство – это верховная власть, которая будет существовать всегда. Если монархия утрачивает свой смысл – деспотия, если творческая сила монархии уйдет – гибель.

Абсолютизм порождает бюрократию, фальсифицируется идея монарха.

Парламент не является культурным и государственным идеалом России.

 Русский человек, как подчеркивал Тихомиров, - либо монархист, либо анархист. В российском государстве господствует этическое начало, а не юридическое.

В монархической власти должно присутствовать мистика. Если ее нет, то остается голый абсолютизм и бюрократия.

Тихомиров отмечал, что в России существует духовный кризис, связанный с заимствованием у Европы. Суть кризиса заключается в возникшем противоречии: Россия заимствует у Европы просвещение и одновременно утверждают, что лешие – православие и монархия.

59. К. Н. Леонтьев (1831 г.р.)

Выходец из дворян, учился на медицинском факультете Московского университета, 7 лет служил дипломатом в Стамбуле, после выхода в отставку начинает публиковаться. Издано 8 томов собраний сочинений.

Суть его концепции заключается в следующем. Каждый народ проходит 3 естественные стадии:

1) детство народа, когда закладываются основы социальной жизни;

2) «положительное расчленение», «цветущая сложность». Это период расцвета, творчества и иерархичности;

3) вторичное смесительное упрощение, когда народ слабеет и превращается в этнографическое состояние.

По Леонтьеву, предотвратить старение народа может только создание сильного деспотического государства, которое будет защищать иерархичность и многоцветие и не даст народу «состариться».

Западный социализм – продукт разложения и смешения, как и эгалитарный, либеральный процесс, который его породил. В результате создается обезличенное всеевропейское государство, государство средних людей одинакового фабричного выпуска. Между тем, политический социализм (продукт верования в благо земное) порождает только свободу от Церкви, государства, общества и семьи.

Леонтьев считает, что история России своими началами связана с Византией. Поэтому будущее России может быть понято из исторической составляющей Византии. Россия имеет 3 основания:

1) византийское православие;

2) византийское самодержавие;

3) византийские нравы.

Основополагающим в России является сочетание двух – Церкви и царя.

Целостную концепцию государства Леонтьев представлял следующим образом. Государство должно быть сложно-крепко-сословно-сурово до свирепости. Церковь должна быть независимым институтом. Иерархия должна быть смелее. Быт должен быть поэтичен и разнообразен в обособленном от Запада единстве. Законы и власть должны быть строже, а люди – добрее. Наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе. Природа государства должна состоять в насилии, а если государство утрачивает свои свойства, то это приводит к гибели.

Российский народ долго жил под сильной монархической властью, и если ее резко устранить, то народ станет опасен для самого себя.

Н. Я. Данилевский

Автор работы «Россия и Европа», в которой изложил концепцию культурно-исторических типов.

Культурно-исторический тип – это семейство народов, которых объединяет культурное и историческое родство. Каждый из культурно-исторических типов вырабатывает самостоятельные и непередаваемые другим начала цивилизации. Влияние других культур на него ограничено.

Данилевский выделял две группы культурно-исторических типов: уединенные и преемственные.

Стадии, которые проходит культурно-исторический тип:

1) рост (этнографический период);

2) цветение (период государства);

3) упадок (период цивилизации).

Данилевский говорил, что есть народы, которые не сыграли никакой роли. Такие народы он называл этнографическим материалом. Гунны, монголы и турки играют роль бичей Божьих, так как помогают умирающи народам умереть.

Данилевский выступал против периодизации истории (на Древний мир, Средние века и т. д.), против европоцентризма. Он считал, что нельзя навязывать народу ценности чужой культуры. Россия по своей культуре и истории не принадлежит «ни к европейскому злу, ни к европейскому добру».