Консервативные теории государства и права

Бональд

Государство –высшая констатация идеи общества, оно находится между Богом и народом, как язык посредник между идеей и духом. Сам язык выступает как трансцендентные выражение Бога, его инструмент для саморазвития. Власть действительна только тогда, когда она будет воспринята и осознана как нечто высшее по отношению к людям. Если общественное состояние будет восприниматься как результат общего договора, на чем настаивает либеральная мысль, то идея внеобщественного состояния может быть также результатом воли, это ведет к опасности от либеральных идей, ведущих к потенции, деструктивации общества. Идея государства необходима, но Бог все же оставляет человеку некую свободу, которая в сущности ничего не может изменить, но может существенно приостановить необходимый исторический процесс. Общество трансцендентно для индивида, так как он не может делать никаких существенных выводов относительно его происхождения, роли и функции. Общество доиндивидуально и стоит над индивидом. Роль и место человека диктует ему общество, он существует посредством общества и для него.

   Государство рассматривается как организм со своей сложной непостижимой динамикой. Свои силы государство черпает из прошлого, из традиции.

   Суть критики Бональдом фр революции заключалась в недопустимости пренебрежения предрассудков невозможности строительства человеком с чистого листа.

Де Местр. «Размышления о Франции»

   Выдвигает собственную теорию революции, находящую причиной божественный замысел, цель которого состояла в очищении франции от элементов, виновных в покушении, совершенном на верховную власть. Такими элементами Местр считает выродившееся либеральное дворянство и духовенство, которые попали под влияние философов просвещения. Апологирует войну как неизбежный фактор прогресса, очищающий народы от бесполезных элементов.

Берк. «Размышления о революции во Франции».

   Приверженец теократической методологии. Государство развивается согласно воле свыше, но одновременно является и результатом деятельности людей. Отвергает идею общественного договора. Если договор и лежал в основе возникновения государства, то это был договор между Богом и человечеством в целом.

   Отмечает, что не может быть строй одинаково пригодного для любого народа.

   Любые преобразования должны носить чисто прагматический характер, не затрагивая сущность самого предмета.

   Чем древнее институт, тем больше уважения он заслуживает, так как выдержал испытание временем. Общество – ограниченная и целостная система, в основе которой лежит идея некоего высшего жизненного начала.

   Существует равенство всех перед Богом, равенства в государстве нет, так как это противоречит природе человека и закону Бога, неравенство естественно.

   Выделяет 3 сословия: духовенство, дворянство, трудящиеся. Причем чем выше титул, тем более высокими способностями обладают. 

   Народная толпа, поэтому воля большинства, лежащая в основе народного суверенитета, не более, чем искусственная фикция. Государство и права человека – понятия взаимоисключающие. В каждой стране объем прав определяется законом. 

45. Бенжамен Констан (1767—1830), «Курс конституционной политики».

   Основное внимание уделяет проблеме индивидуальной свободы. Различает свободу гражданскую и политическую. У древних греков и римлян (античности) была только свобода политическая, она заключалась в возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Эта свобода совмещалась с почти полным подчинением индивида публичной власти и оставляла весьма небольшое пространство для проявлений индивидуальной независимости. Свобода же современного европейца — личная независимость, самостоятельность, право влиять на управление государством, то есть на первое место – гражданская свобода. Прямое участие каждого индивида в отправлении функций государства не входит в ряд обязательных элементов данного типа свободы.

   Материальная и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом стоят у Констана на первом месте. Этим ценностям должны быть подчинены цели и устройство государства. Естественным ему кажется такой порядок организации политической жизни, при котором институты государства образуют пирамиду, вырастающую на фундаменте индивидуальной свободы, неотчуждаемых прав личности, а сама государственность в качестве политического целого венчает собой систему. Констан уверен: люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни.

   Считает, что существует необходимость всемогущества народного суверенитета. Его границы должны кончаться там, где начинается «независимость частного лица и собственная жизнь». 

   Настаивает на точном установлении пределов компетенции гос органов. Но не считает, что государство должно быть слабым.

   Современное государство должно быть по форме конституционной монархией. Так в ней присутствует «нейтральная власть» - власть короля. Она — вне трех «классических» властей (законодательной, исполнительной, судебной), независима от них и потому способна обеспечивать их единство, кооперацию, нормальную деятельность. Идея королевской власти как власти нейтральной, регулятивной и арбитражной — попытка вписать соответствующим образом модернизированный институт монархии в устройство правовой государственности.

   Наряду с институтами государственной власти, контролируемыми обществом, и общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право. Право противостоит произволу во всех его ипостасях. Соблюдение права – центральная задача деятельности политических институтов.