Политико-правовые учения английских либералов.

Бентам (1748—1832), родоначальником теории утилитаризма. 4 посталута: 1) получение удовольствия и исключение страдания составляют смысл человеческой деятельности. 2) полезность — самый значимый критерий оценки всех явлений. 3) нравственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья для наибольшего количества людей. 4) максимизация всеобщей пользы есть цель развития человечества.

 «Введении в основания нравственности и законодательства», «Фрагмент о правительстве».

   Бентам предпочитает вести речь не о свободе отдельного человека; в фокусе его внимания интересы и безопасность личности. Человек сам должен заботиться о себе.

   Для Бентама нет принципиальной разницы между свободой и своеволием. Свобода и права личности не признавал, отвергал вообще школу естественного права. Отрицал идею различения права и закона, таким образом они придают праву антизаконный смысл.

   Не разделял он также мнение о том, что общество и государство возникли в истории посредством договора.

   В вопросах организации государственной власти стоял на демократических позициях. Он осуждал монархию и наследственную аристократию, являлся сторонником республиканского устройства государства, в котором три основные ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) должны были быть разделены. Он — за их кооперацию, взаимодействие.

   Демократизации подлежит в целом вся политическая система общества. В этой связи он ратует, в частности, за всемерное расширение избирательного права, включая предоставление избирательного права также и женщинам.

   Назначение правительства — гарантировать безопасность и собственность подданных - охранительные функции. У правительства нет права определять, что является счастьем для каждого отдельного человека. Прямое вмешательство государства в сферу экономики крайне нежелательно, может привести к весьма негативным результатам.

Джон Стюарт Милль (1806—1873), «О свободе», «Размышления о представительном правлении».

    Индивидуальная свобода означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого. В качестве граней индивидуальной свободы выделяет: свобода мнения, свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы.

   Государство и общественное мнение могут осуществлять легальное принуждение, если с их помощью пресекаются действия индивида, наносящие вред окружающим его людям, обществу.

   Когда он говорит о свободе индивидов, то имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окультуренных. Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное человеческое общежитие. Главное условие существования достойного государства — самосовершенствование народа, высокие качества людей.

   Полагает, что государство, гарантирующее все виды индивидуальных свобод одинаково для всех своих граждан.

   Повиновение, послушание вообще является первым признаком всякой цивилизации. Люди обязаны не нарушать законные права и интересы других индивидов.

   Милль — приверженец и идеолог исторического прогресса. Однако он считает, что дело улучшения человечества не всегда бывает праведным. Индивидуальная свобода есть мощный, постоянный и самый надежный генератор всяких улучшений в обществе.

   Залогом прочности и стабильности самого порядка является хорошо устроенная и правильно функционирующая государственность. Ее наилучшей формой, идеальным типом он считает представительное правление. Идея непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности.

   Цели хорошо устроенной государственности: защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде.

   Сторонник четкого разграничения компетенции ветвей власти.

Конт

   Основатель философии позитивизма - «социальная физика».

«Курс положительной философии» - 6 томов.

   Согласно Конту, вся история развития мышления может быть представлена в трех стадиях — теологической, метафизической и позитивной.

   Он видел главный источник морального и политического кризиса общества и даже основную причину революционных настроений в «глубоком разногласии умов и отсутствии общих идей». Выход он усматривал в обнаружении таких положительных научных истин, которые окажутся в состоянии сами по себе привести человечество к миру и счастью.

 «Система позитивной политики».

   В нормальном обществе главными интеграторами являются семья и отечество, а также философия человечества. Огромную роль в деле социализации индивида выполняет позитивная мораль, которая по своим функциям важнее, чем право.

   Он проводил четкое различение между массой, специалистами в области осуществления власти и правителями. Представители политической науки формулируют цели и задачи и придают им привлекательный для общественного мнения вид. Общественное мнение должно затем высказать соответствующее пожелание, публицисты — средства для их выполнения, а правители — их исполнить. Гражданину остается подчиняться власти.

   Контовское представление о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Истинная свобода состоит в возможно беспрепятственном следовании познанным законам, соответствующим данному явлению. Вот почему всякое человеческое право, всякая человеческая свобода есть бессмысленная анархия, если они не подчиняются какому-то закону; в этом случае они не способствуют никакому порядку — ни индивидуальному, ни коллективному.

   Поскольку божественного права больше не существует, все человеческие права с общего согласия разумных и честных людей должны

быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг.

   В идеальном строе желательно полное исчезновение среднего класса при сохранении богатого патрициата и остальной части – пролетариат.

   Тремя источниками общественных изменений являются раса, климат и «собственно политическая деятельность». Человеческое счастье зависит главным образом от «достойного добровольного применения любых сил, которое реальный порядок делает для нас доступным.

   Обязанность философии заключаются в координации всех сторон жизни человека, именно в координации, а не в виде непосредственного руководства. Функции философии тесно переплетаются с функциями «систематической морали, представляющей собой естественное характерное приложение философии и повсеместный проводник политики».

   Конт сознательно отверг религию христианского Бога и провозгласил религию Человечества, именуемого также Великим Существом, которое есть прежде всего «совокупность прошлых, будущих и настоящих людей, которые способствуют усовершенствованию всеобщего порядка».

48. Политико-правовые взгляды Маркса и Энгельса. «Манифесте Коммунистической партии».

Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало ее.

Государство и право рассматриваются как надстроечные явления по отношению к экономической структуре общества. Опираются на «реальный базис» и в своем бытии зависят от него - производственные отношения образуют ее условие, определяют ее саму. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм находит в экономическом развитии общества. Политико-юридические институты связывают с экономической структурой и зависимость соответствия.

Утверждается, что «реальный базис» всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это — всеобщий закон. Но это влияние меняется со временем.

В то же время надстройка относительно самостоятельна и постоянно активна. Самостоятельность обнаруживается в движении надстроечных институтов согласно законам, лишь им одним свойственным, в обратном воздействии этих институтов на базис способом, только им одним присущим. Она вырастает из общественного разделения труда.

Сторонники того, что государство и право имеют классовый характер, который связан с 2 свойствами: 1) абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право (обусловленность наличием соц классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов); 2) свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации (тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей).

Государство и право может быть проводником политики различных классов. Хотя их пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Не бывает классово нейтральных ролей государства.

В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества.

Государство - учреждение, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе. Политическая власть — это организованное насилие одного класса для подавления другого.

Маркс и Энгельс считали, что публичная власть есть функция управления обществом. Она реализует сознательно осуществляемое централизованное согласование индивидуальных поведений и придает всей этой бесконечной массе действий ориентацию, целесообразную для данной социальной системы. Непреходящей остается потребность любого общества в публичной власти.

В исторической эпохе, которую откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс различает три периода: 1) переход к социализму; 2) первую (низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу коммунизма.

При социализме средства производства принадлежат всему обществу, нет больше эксплуататорских классов, но государство на этой ступени сохраняется. При коммунизме полностью отмирает государство.

Энгельс формулирует позицию по вопросу о происхождении и отмирании государства: государство существует не извечно. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.

Западники и славянофилы

   Западничество Грановский, Ковелин, Чечерин, Соловьев, Тургенев.

   Россия – часть всемирной истории. Если человечество – единая семья, то задача – смешение народов и обмен умственного потенциала.

   Перенесение политико-правовых институтов и учреждений из Западного мира.

   Если перенести парламент, конституцию, идею прав и свобод человека – осчастливить народ.

   Против крепостного права. Первичная проблема прав личности, формальный момент.

   Россия развивается по единому историческому пути с Западной Европой. Многие процессы и являются в истории России и Европы сходны. Петр первый сблизил Россию и Европу.

   В России должна сложиться конституционная монархия, сходная с монархиями в Западной Европе.

           Славянофилы: Самарин, Асаков, Хомяков.

   У России свой исторический путь. Самодержавие, община (земства), религия – православие.

   Государство – внешняя свобода, соборность, самодержавие – это воля народа.

   Европейский парламент – плохо. Либеральные ценности несут за собой революцию.

Россия имеет свой собственный путь развития, отличный от Запада. Но Петр первый нарушил естественный ход развития России.

   Допускается сохранение самодержавия, но народ имеет право на выражение своего мнения, которое доводится до царя совещательным земским собором, созданным по примеру допетровского сословно-представительного органа.

   Сходства: необходимость изменений в российской действительности, отмена крепостного права; надежда на мирный и эволюционный характер преобразований под руководством верховной власти; вера в возможность движения России к процветанию; сравнивают себя с Западом.

Герцен, Чернышевский.

   Герцен «Письма с того берега» - посвятил сыну. Политический публицист, но цельной теории у него нет.

   По вопросу происхождения государства придерживался договорной теории.

   Государство Запада создано для коммерческих дел. Уничтожение экономического неравенства – справедливое общество. Парламентаризм – фикция.

   Идеал – русская община, в которой основа преобразования русского общества. Хотел сохранить общину, но освободить личность, распространить волостное управление на города – так возникает социальная республика, которая преодолевает антагонизм между народом и царем. Социальной республике характерно самоуправление, община, федерация, единой правительство.  

   Чернышевский «Что делать?», «Письма без адреса».

   Организовал тайное общество «Земля и воля».

   Возникновение государственности связан с возникновением частной собственности.

   Критикует западный политический институт. Вся свобода слова зависят от того, в чьих руках СМИ. Лучший способ одурачить массы – двухпартийный парламент.

   В русском государстве узурпирована власть и собственность. На смену самодержавию должна придти демократическая республика.

   Идеальный парламент, который отчитывается перед избирателями. Парламентарии могут быть отозваны.

   Люди больше всего любят себя – поэтому возникают эмоции и вражда.

   Формирующаяся свобода и право западного мира – ничто, если их нельзя исполнить. В их основе должны быть экономические отношения.

   Против самодержавия, оно несовместимо с правом.

   За революцию. В ее результате изменяются отношения работника к труду.

51. Джон Остин (1790—1859), который в 1826 г. Возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете, незадолго до этого открытого стараниями И. Бентама и его окружения. В цикле своих лекций под названием «Определение предмета юриспруденции» он развил идею Т. Гоббса о праве как команде суверена (командная теория права) и утилитаристский тезис И. Бентама о том, что подобная команда суверена должна быть нацелена на обеспечение наибольшего счастья для наибольшего числа людей.

   Принцип полезности как неявно выраженное собрание божеских заповедей.

   Не согласен был с теорией договора Гоббса.

   Главный труд Остина «Лекции о юриспруденции, или Философия позитивного права».

   ПР предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права — нормой властного принуждения, или «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть

над другим разумным существом, для руководства им». Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона).

   Норма получает юридический характер только в том случае, когда некто, обладающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоянии придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы. Этим субъектом суверенных властных полномочий может быть не только человек, но и бог. Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. Пр в целом является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в политических санкциях и принуждении.

   Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал.

   Суть юридико-позитивистского подхода в понимании и истолковании права хорошо передается формулой «закон есть закон». Негативизм он распространяет и на концепции естественных и неотчуждаемых прав.

   Другой важной и более оправданной особенностью использования формулы является признание ее необходимейшим условием нормального общения в нормально организованном человеческом общежитии.

   Право в строгом смысле устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами — таковы законы, установленные богом (божеское право), и законы, установленные людьми. Но среди второй категории не все можно безоговорочно отнести к праву в строгом смысле (позитивному праву), например правила, ус- тановленные лицами и учреждениями, не являющимися суверенами. К этому же разряду Остин относит правила, установленные общественным мнением (к их числу он относит и нормы международного права), а также правила моды, правила этикета и законы чести. Остин называл все эти разновидности нормативного регулирования термином «позитивная мораль».

   Таким образом, право в широком смысле включает в себя богооткровенное право, позитивное право и позитивную мораль.

   Между позитивным правом и моралью, а также религией существует противоречие. Противоречие с моралью не лишает право его качественных свойств, даже если оно подвергается критике с моральных позиций или испытывает ограничительное воздействие со стороны последней.

   Таким образом, право обособляется от морали ради того, чтобы предметом юриспруденции было исключительно позитивное право — вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое, несовершенное. Он склонялся к тому, что и решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном.

   М/н право относил его к разряду не позитивного права, а к области «позитивной международной нравственности», правила которой распространены среди цивилизованных наций, хотя при этом у каждой из них свои собственные туманные представления

52. Герберт Спенсер (1820—1903) нет систематического образования. В историю обществознания он вошел как один из основателей социологии. «Человек и государство», «Надлежащие границы государственной власти»,«Справедливость». Органическая теория.

   Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может считаться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц. Говорил, что между политическим телом и живым телом не существует никаких других аналогий, кроме тех, которые являются необходимым следствием взаимной зависимости между частями, обнаруживаемой одинаково в том и другом.

   Утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации — когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции. Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура — возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных

целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников. В это время сохранение общественных устоев становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого члена общества — целью второстепенной.

   При этом регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает определенное поведение.

   Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти и обеспечение способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов. Всему задает тон промышленная конкуренция, происходящая в обстановке упразднения сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей. Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезновение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.

   Главной закономерностью в общественных изменениях, относящихся к обществу и государству, он считал закон эволюции и прогресса, причем главным изменением здесь следует считать переход от социума, целиком подчиняющего индивида, к обществу, которое заботится о составляющих его индивидах.

   В каждом достаточно развитом обществе можно обнаружить сосуществование трех регулятивных систем — производительной, распределительной и регулятивной. Регулятивная система, олицетворяемая государством, обеспечивает подчинение составных частей целому. Наилучшим образом эта деятельность организована в государстве с представительным парламентским правлением. Свобода является естественным первичным правом человека, она существует задолго до появления государства и именно из нее вырастает весь набор основных гражданских свобод в государстве. Справедливость и право - мера индивидуальной и общественной пользы.

   В социальном воздействии права он различает две ориентации — позитивную, включающую право любого индивида на свободное развитие личности, свободную активность и свободное пользование ее результатами, и негативную, нацеленную на ограничение этих прав вследствие необходимости уважать свободу других.

53. Иеринг германский правовед. «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и «Борьба за право».

Различают два периода его творческой деятельности. Первый — он придерживался установок «юриспруденции понятий», полагавшей главным своим делом выведение (дедукцию) конкретных правоположений из общих понятий, видевшей в понятиях основной источник знания. Второй период «юриспруденции интересов». Не собственно логика должна являться объектом правоведения, но жизненные ценности, реальные интересы людей.

Уподобляя право организму, Иеринг придает ему «все качества продукта природы: единство во множестве, индивидуальность, рост из себя и т. д.». Рост или развитие права из самого себя как раз и требует исторического подхода к нему.

Реализуя подобное намерение, Иеринг делает особый упор на раскрытии функций права, поскольку он считает, что в любых организмах функции являются носителями их целей.

Право выходит «из рук» общества, которое он интерпретирует как сферу «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой сфере каждый, действуя для других, действует также для себя, а действуя для себя, тем самым действует и для других». Однако демиургом права выступает не всякое, но лишь государственно-организованное общество. Венчает такое общество аппарат государства, воплощающий социальную, публичную власть. Вот этим-то аппаратом государства в конечном счете и порождается право.

Государство — единственный источник права.

Само право характеризуется Иерингом с разных сторон. Содержание права - интересы субъектов социального взаимодействия, но такие интересы, которые общи всем его участникам; другими словами — интересы общества в целом.

Право есть защищенный государством интерес. Право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т. е. государственной властью

Взятое со стороны своей формы, право характеризуется Иерингом в качестве суммы норм, общеобязательных правил поведения.

Принудительность, сообщаемая государством общеобязательному правилу поведения (этой форме права), служит для Иеринга главным, решающим признаком того, что в сущности есть право и что к нему не относится. Получается, что природа права не присуща изнутри ему самому, а привносится в него государством: «критерий права заключается в принуждении».

Право оказывается обязанным государству не только своим происхождением, но еще и способом существования.

Иеринг не проводит сколько-нибудь серьезного теоретического разграничения права и закона. Сплошь и рядом он считает их явлениями равнопорядковыми, идентичными.

Государство есть организация социального принуждения. Эта организация не только порождает право, обеспечивает его существование, но и управляет им. Иеринг характеризует в данном свете право как разумно понятую политику, проводимую государственной властью.

Попечение о праве — важнейшая задача государства.

Право не противостоит последнему, а является всецело зависящим от

него придатком.

Сугубо «государственническое» понимание права Иерингом не совсем привычно (при таком настрое мысли) совмещается у него с признанием необходимости создавать простор для экономической деятельности индивидов, обеспечивать их юридическое равенство, уважать закрепленные за ними политические права. Иеринг ратует за независимость и несменяемость судей,

Иеринг полагает, что забота о самосохранении вынуждает власть подчиняться праву.

Ему ясно, что законом государственная власть сама себе связывает руки, сама ограничивает свободу собственных действий.

Иеринг переносит на почву правоведения концепцию борьбы как универсального принципа бытия органического мира. Если бы при этом речь шла о необходимости сопротивляться произволу, устранять беззаконие, добиваться восстановления нарушенных прав, защищать законные интересы, никаких вопросов не возникло бы.

Ницше

«Человеческое слишком человеческое», «по ту сторону добра и зла»

Автор аристократической теории государства и права. В центре системы ценностей ставит сверх-человека. Сущность жизни заключается в воле к власти, то есть властвование над самим собой, а также придание всему цены. Ценность - наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Мир хаотичен, беспорядочен, иррационален, лишен закономерности, поэтому приписывать ему юстицию некий высший смысл (особ. божественный) – коренное заблуждение. В человеке соединяется творение и творец: в нем есть материя, грязь, безумие, хаос, но есть и творчество, созидание. Второе присуще аристократии, а первое простым людям. Воля к власти у избранных – созидающая, а у трудящегося большинства – разрушающая. Тот кто не может повелевать, тот должен повиноваться.

В каждом обществе существует 3 биологич типа: гении; исполнители воли гениев (царь, воины, судьи); прочая масса

Отвергают теорию обще-го договора и говорит, что государство возникло в результате насилия, подчинения сверчеловеками слабых. Различает 2 типа государственности: аристократия и демократия (упадочная форма государства). Основными задачами государства является полицейские функции, охрана собственности, торговли, семьи и кастовой сословности, а во внеш сфере – война и завоевание.

Без войны человечество добреет, изнашивается, мельчает, стареет, морально умирает.

55. Людвиг Гумплович (1838—1909). Австрийский социолог, экономист и юрист польского происхождения. Профессор университета в Граце.

   Его основные труды по вопросам государства: «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее государственное право».

   Свое мировоззрение Гумплович называет реалистическим. В его рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.

   Борьба за существование является главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба — вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство.

   Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает конечную причину социальных конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универсальное значение: «Всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие». Однако первое объяснение со вторым остаются у него неувязанными.

   В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты, войны между отдельными родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими оказывались расы с более высокими интеллектуальными способностями и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении поверженных, должны были предпринимать ряд организационных и иных мер. Их результатом явилось возникновение государства.

   Отныне к войнам между расами и государствами прибавилась еще борьба внутри самого государства. То, что некогда было борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации траснформируется в борьбу социальных групп, классов, сословий, политических партий.

   Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства — повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Существование общества без государственного принуждения невозможно.

   Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в первую очередь потребность охранять и укреплять отношения господства — подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: «Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок».    

   Активность государства не ограничивается, по Гумпловичу, одним лишь гарантированием определенного правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль государственности.

   Рассматриваемое с внешней стороны, утверждает он, право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти». Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованной в государственных законах, нравственность становится правом. Последнее целиком обязано государству как своим рождением, так и последующим существованием.

   Гумплович отрицает наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства совершенно несовместимо с «неотчуждаемыми правами человека». Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия.

56. Николай Михайлович Карамзин(1766—1826) родился в Симбирской губернии в семье помещика среднего состояния. писатель. «Истории государства Российского». Издавал «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России.

Подчеркивал, что в душе он республиканец, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Идеалом Карамзина был сильный монарх,опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у мотивируется также и географическими факторами. Противник разделения властей.

Считал, что кандидаты на гос должности должны быть назначаемы только по способностям.

С одной стороны, он выступал сторонником просвещения и желал бы широко распространить в стране политические и исторические знания, а с другой — критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и оторванной от практической деятельности. Выделял сословия: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ. Дворянство рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, но тем не менее повторял, что и для низких сословий нельзя заграждать пути к чинам и званиям.

признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу. Крестьяне по справедливости, отмечал он, могут требовать прежней свободы, но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет.

Васи́лий О́сипович Ключе́вский ( январь1841 года, Пензенской губернии мая1911 года,) —историк, «Боярская дума древней Руси». Разработал социологическое направление в истории юриспруденции.

Своя периодизация истории России:

1) 8 – 14 вв. – древняя Русь городовая, торговая.

2) 13-15 вв. – верхневолжская удельно-княжеская

3) Сер 15 – 17 вв. – всероссийская дворянская Русь

4) 19 век – императорская дворянская Русь.

   Форма права развивается вместе с государством, перерастание частного права в государственное, приводит к появлению власти московских князей, так возникает всероссийское государство.

   Развитие права: от практики к кодексу, от кодекса к практики – во всех сферах. Личное подданство перерастает в государственное.

   Старые политические формы видоизменяются во времени. Верховная власть включает три элемента: пространство действия власти (территория), задача (охрана институтов), средство действия (верховное право над насилием). Эти элементы определяют сущность и направление верховной власти. Еще включаются географическое и климатическое состояние. В основе – состояние общества, которое определяет переход от одной формы к другой. Политическая форма отражает состояние общества.

   Источники права: юр обычай, закон, юр прецедент (образец, правило).

   Несущая конструкция любой системы – народ. Идея ведущего этноса.

   Крепостное право не создается государством, а возникло с его учреждением. Оно только упорядочило частные отношения. Право – результат истории народа.

   Он выступает против введения парламента, против представительства по парламентскому списку и перенесение европейского опыта иначе возникнет страшное соц неравенство.

А.Д. Градовский профессор права и публицист; дворянин. Преподавал в Санкт-Петербургском университете. диссертация «История местного управления в России, т. I».

Он был приверженцем модернизированного варианта теории разделения властей Ш. Монтескье. Признавая единство государственной власти, и невозможность деления ее верховенства, вел речь о разделении ее функций на законодательную, исполнительную, судебную.

Государство образовалось путем медленного развития: от семьи, через дифференциацию к национальному обществу, принимающему государственную форму. Ученый рассматривал государство как органическое целое, поэтому критиковал договорную теорию. Образование государства считалось завершенным, когда фактически имелись три основных элемента государства - территория, народ, власть. Считал, что для образования государства необходим народ не только в юридическом смысле, но и в национальном. Государство - союз лиц с верховной принудительной властью. Государство — юридическое лицо, субъект права.

Государственная власть ограничивалась законом. Особо выделял законодательную власть, считая ее приоритетной среди остальных.

Ученый выступал за административную децентрализацию и самоуправление. Был сторонником государственной теории местного самоуправления.

Форму правления характеризовал двумя видами признаков: 1) внешний признак - принадлежность прав государственной власти, 2) внутренний признак - отношение государственной власти к управляемым. На основании внешнего признака выделял монархию и демократию. По внутреннему признаку подразделял формы правления на абсолютные и конституционные. Подразделял монархии на два вида: 1) абсолютные; 2) конституционные. Конституционные монархии на подвиды: 1) парламентские; 2) дуалистические. Демократии: 1) непосредственные; 2) представительные.

Государства по степени сложности организации подразделял на простые (централизованные) и сложные.

К любым видам демократий относился критически. предпочтительной формой правления - конституционная монархия.

Право - совокупность норм, определяющие известные человеческие отношения. Критиковал естественно-правовую теорию, считая ее «противоисторической». Появление права он связывал с возникновением семейных правил, которые называл «первобытным правом», носившее случайный характер. В качестве источников права А.Д. Градовский рассматривал закон, обычное право, автономическое право.

Закону отводил главную роль среди других нормативных актов. Закон получал юридическую силу вследствие того, что он исходил от компетентной власти; принимался в особом порядке; обнародовался в определенной форме компетентным органом.