Поняття «Політичний модерн»

Якщо коротко, то політична модерн - дитя Нового Часу, а основна характеристика - ріціоналізація політики. Тут виникли всі ті політичні формати, до яких ми звикли (ідеології замість сакральних текстів, поділ влади, політичні партії тощо). Модерн привніс заперечення сакральності влади на користь її раціоналізації. Політика в тому вигляді, якою ми її знаємо склалася саме тоді.

Політичний модерн пов'язаний з розмежуванням представляються і представників, яка співпадає з визначальним для Нового часу протиставленням об'єкта і суб'єкта, яке розглядається в гібридній теорії Бруно Латура. Осередком політичного модерну служить репрезентатівізм: людина не є більше політичною твариною в старому аристотелевской сенсі, але виступає представником, делегатом. У тому числі самого себе.

Для Європи Просвіта означало початок входження в модерн, в сучасне суспільство, ми ж поки не можемо вийти зі стану домодерна. На Заході модерн змінюється постмодерном, а у нас все ще переважає ідеологія антімодерна. Те й інше - критика модерну, але у випадку постмодерну - з позиції нового, що приходить на зміну існуючої реальності, а у разі антімодерна - з позиції старого, традиційного. По відношенню до них обох політичний модерн як раз і означає легальний тип панування, заснований на праві.

Згідно теоретичної посилці автора «перший світ» - західна цивілізація - повністю реалізувала політичний проект Модерну. Але реалізація одночасно з'явилася вичерпанням цього проекту. Більш того, неоліберальна глобалізація виявила історико-цивілізаційну граничного Модерну, пов'язану з унікальністю «Заходу». Актуальна трансформація програмних партій і соціальних груп показує, що фундаментальні політичні цілі вже не можуть запозичатися в профанізірованних «великих ідеологіях». В умовах розпаду тотального модерністського проекту матеріал для політичної утопії починає черпати в «проклятої стороні Модерну», що виступає як постмодерністська теорія. Але, будучи зворотною стороною Модерну, Постмодерн лише перевертає дуалізм бінарних кодів, якими оперувала модерністська політична думка, так що патологія та норма просто міняються місцями. Виходячи з цих міркувань, автор робить висновок, що Постмодерн не може розглядатися в якості реальної альтернативи Модерну, бо він не продукує власної утопії (цілей, цінностей, ідеалів) і не породжує нового політичного суб'єкта, будучи нездатним стверджувати універсальне і тотальне.