Неомарксистський постмодернізм: Фредерік Джемесон

Згідно з Ф. Джеймсоном, зрушення від модернізму до постмодернізму може бути охарактеризоване як перехід від стану відчуження суб'єкта до його фрагментації.

Фредерік Джеймсон розглядає постмодернізм як нову логіку культури, породжену пізнім капіталізмом. Джеймсон належить до числа тих авторів, які бачать спадкоємність між сучасністю і постсучасністю і вважають, що термін "постмодернізм" відноситься, перш за все, до культури. Постсучасне суспільство, на його думку, це капіталістичне суспільство, що володіє важливими культурними особливостями, не властивими більш раннім формам капіталізму.

Джеймсон виділяє наступні риси постсучасного суспільства (точніше було б сказати, культури цього суспільства):

- Відсутність глибини, поверхневий погляд на світ;

- Послаблення емоцій;

- Втрата історичності;

- Переважання відтворюють, а не виробляють технологій.

Відсутність глибини, що властиве постсучасності, найяскравіше виявляється в мистецтві. Мистецтво постсучасності уникає складних тем, воно не схильне аналізувати характери і психологію своїх героїв. Переважають розважальні сюжети, де мигтіння зовнішніх подій, пригод, замінює розкриття глибоких проблем. Твори образотворчого мистецтва лише копіюють реальність, чи навіть – копії реальності. За зовнішньою екстравагантністю більшості творів не ховається ніякого сенсу - вірніше, їх "сенс" без залишку уміщається в тому, що вони "демонструють".

Ослаблення емоцій пов'язане зі способом життя, характерним для постсучасних спільнот - фрагментований життям. Фрагментація, на думку Джеймсона, приходить на зміну відчуженню, описаного Марксом і багатьма його послідовниками.

Відчуження розумілося Марксом як розрив зв'язків між людиною та іншими людьми, людиною та її власної сутністю. У капіталістичному суспільстві людина змушений працювати на інших, не будучи зацікавлений в результатах власної праці, підкорятися логіці сформованих відносин, зокрема, економічних, яка йому незрозуміла, змушений постоянко змагатися з іншими людьми заради власного виживання. Всі ці фактори і породжують феномен відчуження. Фрагментація, змінюється відчуженням, породжується логікою існування людини в постсучасному суспільстві, коли соціальне середовище і сама людина розпадаються на частини, позбавляються цілісності. Оскільки людина стає фрагментованою, її почуття також фрагментуються, не охоплюють її особистість цілком. На зміну глибоким почуттям приходить постійне збудження, те, що Джеймсон називає "наколом".Він проявляється, зокрема, у пошуку розваг, в захопленості чимось новим.

Втрата історичності виявляється в тому, що постсучасна людина відмовляється від спроб знати власне минуле. Минуле постає лиш як набір текстів про нього, які нескінченно перетлумачуються. З іншого боку, спостерігається захопленість історичними сюжетами, "безладне пожирання всіх стилів минулого". Замість цілісного уявлення про історичне часу має місце деяке "попурі" на історичні теми. (У цьому сенсі дуже показовий популярний сьогодні жанр "історичного детективу").

Переважають технології відтворення, а не вироблення. Виділяючи цю рису, Джеймсон має на увазі величезну роль у постсучасному суспільстві технологій, пов'язаних з поширенням різного роду інформації - телебачення, комп'ютери. Ці технології не "проводять", а "зображують", на відміну від таких більш ранніх технологій, як, наприклад, конвеєр зі зборки автомобілів. Відтворюючі технології створюють зовсім нові умови для існування людини, призводять до величезного розмаїття "культурної продукції" - образів, знаків, символів, в яких людина часто не в силах розібратися.

26. Основні підходи до визначення і моделі політичної комунікації. Політична комунікація є процес передачі політичної інформації, завдяки якому вона циркулює від однієї частини політичної системи до іншої, а також між політичною і соціальною системами. Йде безперервний процес взаємообміну інформацією між індивідуумами та групами на всіх рівнях.

можна вирізнити три способи комунікації.
1. Комунікація через засоби масової інформації. Йдеться про друковані (преса, книги, плакати тощо) або електронні (радіо, телебачення і т. ін.) засоби масової інформації.
2. Комунікація через організації. Політичні партії або групи тиску служать як ланки передачі між правителями і керованими. Тому Лестер Мілбрейт розглядає уряд як комунікаційну мережу, яка скеровує свої дії відповідно до інформації, що їй передається; він підкреслює тут-таки значення лобістів: «Усі урядовці формують рішення на підставі того, що дійшло до їхньої уваги, а не того, що об'єктивно правильне чи реальне. Відтак єдиний спосіб вплинути на рішення — це застосувати вплив на сприйняття тих, хто їх приймає. Тому комунікація є єдиний засіб змінити сприйняття або вплинути-на нього: процес лобізму є цілком комунікативний процес».
3. Комунікація через неформальні контакти. Цей спосіб комунікації через особисті, «обличчям до обличчя» зв'язки важливий у примітивних або традиціоналістських суспільствах. Але він має значення і в розвинених суспільствах, навіть за умов розквіту засобів масової інформації.
Ця обставина доведена в дослідженні Пола Лазарсфельда про пропаганду та ефект засобів масової інформації. Аудиторія не сприймає засоби масової інформації як певний недиференцінований блок. Маси, всередині яких формуються думки, поводять себе як сукупність структур. Вплив засобів масової інформації відбувається за посередництвом певних осіб, які відіграють у цьому процесі роль ініціаторів і передавачів — «лідерів думки» (що спрямовують думку, зацікавлені в ній). Кожен із них впливає на членів «первісної групи» (сім'я, робоча група тощо), до якої він належить.

У поширенні інформації треба бачити дві послідовні хвилі. Перша доходить до «лідерів думки», друга йде від них, розгалужується в їхній аудиторії. «Лідери думки» позначені кількома рисами: вони інформованій, ніж їхнє оточення; вони уважніші до інформації; вони більше читають газет, слухають радіо, дивляться телебачення тощо.
Тому Лазарсфельд, Берельсон і Годе пишуть: «Ідеї поширюються від радіо і преси до лідерів думки і згодом від них до менш активних секторів»3. Поширення інформації відбувається послідовними жмутами. Комунікація включає два послідовних потоки («двоступеневий потік комунікації»). Таким чином, лідери думки є посередниками впливу засобів масової інформації на людей.

Кожна політична система розгортає свою власну мережу політичної комунікації відповідно до своїх можливостей та економічного розвитку. Існує прямий зв'язок між рівнем економічного розвитку і рівнем розвитку засобів масової інформації.
Водночас існує ширше співвідношення між комунікацією та політичним розвитком. Структури комунікації розвиваються паралельно до політичних систем.
З другого боку, за ступенем автономності структур можна відрізнити ліберальні системи від авторитарних або тоталітарних, оскільки останні намагаються суворо контролювати політичну комунікацію з метою формування громадської думки.
27. Біхевіоральний підхід до дослідження політичної модернізації: приклади використання біхевіорального підходу до аналізу політичної модернізації. Постбіхевіоризм.

На початку 30-х років ХХ століття в США сформувався дослідницький напрям, який зосередився на неформальних аспектах державного управління. Він отримав назву політичного біхевіоралізму, в перекладі з англійської «поведінка».

Предметом аналізу біхевіоралістів стала політична поведінка на індивідуальному та соціальномурівнях (у групах, соціальних інститутах) та різні аспекти політичного процесу, пов’язані з нею.

Вивчаючи ці різноманітні аспекти, вони намагались відповісти на питання: чому люди у політиці поводяться певним чином.

Основні принципи біхевіоризму:

1. Об’єктом дослідження політолога повинні дії людей, спрямовані на досягнення своїх політичних цілей;

2. Несумісність наукового характеру дослідження і ціннісної орієнтації дослідника.