Отказ в приеме и возврате искового заявления

В соответствии с п. 3.2 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины № 02-5/289 от 18.09.1997 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" вопрос о принятии искового заявления решается судьей, который имеет право отказать в ее принятии в случаях, предусмотренных ст. 63 ГПК. Так, на основании п. 1 ст. 62 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если спор неподведомственен арбитражному суду, в частности, когда его решения действующим законодательством отнесено к компетенции иного органа.
Суд возвращает исковое заявление, если в производстве хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решает хозяйственный спор, имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или есть решения этих органов с такого спора, а также если иск подан в предприятия или организации, которые ликвидированы.
Об отказе в принятии искового заявления выносится постановление (приложение F), которая направляется сторонам, прокурору или его заместителю, если они являются заявителями, не позднее чем через пять дней со дня поступления заявления.
До определения об отказе в принятии искового заявления, которое направляется заявителю, прилагаются исковые материалы.
Определение об отказе в принятии заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первого обращения в хозяйственный суд.
Перечень оснований отказа в принятии искового заявления, установленный ст. 63 ГПК, является исчерпывающим. Так, ГПК не предусматривает права судьи на такой отказ, по мотивам, что иск подан в предприятия или организации, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть ответчиками по такому спору. Если эти обстоятельства выявлены в процессе рассмотрения дела, иск удовлетворению не подлежит. Суд не имеет права вернуть исковое заявление также с мотива недодання документов, являющихся доказательствами, поскольку истец может их предоставлять, а суд - требовать их предоставления до окончания рассмотрения дел.
Согласно п. 3.3 указанного выше разъяснения Высшего арбитражного суда несоблюдение требований ст. 54 и 57 ГПК в отношении формы, содержания и приложений к искового заявления влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 63 ГПК.
Хозяйственным процессуальным кодексом предусмотрены условия, при которых судья не принимает исковое заявление и возвращает его без рассмотрения. Эти условия свидетельствуют не об отсутствии у истца права на подачу иска, а лишь о том, что исковое заявление не может быть принято к рассмотрению хозяйственным судом до тех пор, пока не будут устранены основания, которые обусловили возвращение заявления. Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения в случаях, предусмотренных ч. И ст. 63 ГПК, а именно:
- исковое заявление подписано лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
- в исковом заявлении не указано полное наименование сторон, их почтовые адреса;
- в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основывается исковое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, обоснованный расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;
- не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере;
- нарушены правила объединения требований или объединены в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам и совместное рассмотрение этих требований будет препятствовать установлению прав и взаимоотношений сторон или существенно затруднит решение спора;
- не подано доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;
- до внесения постановления о возбуждении производства по делу от истца поступило заявление об урегулировании спора;
- не представлено доказательств уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Судья возвращает исковое заявление не позднее чем за пять дней со дня ее поступления, о чем выносит определение. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.
Если к исковому заявлению обособленного подразделения не добавлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия, хозяйственный суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. И ст. 63 ГПК.
Если в заявлении есть ссылки на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, но сами доказательства к исковому заявлению не приложены, такое заявление нельзя возвращать со ссылкой на ст. 63 ГПК. В этом случае судья хозяйственного суда в процессе подготовки дела к рассмотрению определением истребует эти доказательства от истца или ответчика.
Согласно разъяснению Высшего хозяйственного суда № 04-5/609 от 31.05.2002 г. и Рекомендациям Президиума Высшего хозяйственного суда № 04-5/212 от 10.02.2004 г. хозяйственным судам не следует допускать возврата исковых заявлений и заявлений кредиторов в делах о банкротстве в случае представления в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежных поручений, соответствующих требованиям Инструкции о порядке исчисления и взимания государственной пошлины .
В случае возникновения сомнений относительно поступления и зачисления государственной пошлины в государственный бюджет Украины хозяйственный суд имеет право в соответствии с п. 4 ст. 65 ГПК истребовать от истца или кредитора соответствующее подтверждение территориального органа Государственного казначейства Украины.
Неуплаченные в установленных порядке и размере суммы государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса можно взыскать по результатам рассмотрения дела.
Если предусмотренные в п. 2-6, п. 10 ч. И ст. 63 ГПК основания возвращения искового заявления обнаружены хозяйственным судом после принятия искового заявления к рассмотрению, дело подлежит рассмотрению по существу.
Относительно оснований возврата иска, указанных в п. 1 и 3 ч. И ст. 63 ХПК, то в случае их обнаружения после принятия искового заявления иск с учетом конкретных обстоятельств подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. И ст. 81 ХПК или же производство по делу прекращается в соответствии с п. 3 ч. И ст. 80 ХПК.
Судья возвращает исковое заявление не позднее чем за пять дней со дня ее поступления, о чем выносит определение (приложение G). Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

5.5. Объединение исковых требований. Отказ от иска. Встречный иск

В ст. 58 ГПК Украины указано, что в одном исковом заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой основанием возникновения или представленным доказательствам. Судья вправе объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых участвуют те же стороны, в одно дело, о чем указывается в постановлении о возбуждении дела или в решении.
Объединение требований истцов обусловлено в основном следующими причинами:
- объединение способствует экономии процессуальных средств и времени;
- спорные требования рассматриваются одновременно одним и тем же судом;
- оперативность производства в отношении разрешения спора и уменьшение судебных расходов;
- правильность и единодушие рассмотрения и разрешения отдельных исковых требований.
Объединение нескольких исковых требований имеет целью обеспечить надлежащую организацию рассмотрения хозяйственной дела, чтобы существенно не усложнять ее рассмотрение.
При объединении исковых требований необходимо обращать внимание на то, что они должны быть связаны между собой основанием возникновения или представленным доказательствам. Связанными между собой основанием возникновения являются те требования, которые возникают из одних и тех же правоотношений.
Как отмечает Г. И. Штефан, связь однородных требований, которые могут быть объединены, обусловливается особенностями спорных материальных правоотношений. Такие требования могут вытекать из одних гражданских правоотношений. Когда требования вытекающие из различных правоотношений, урегулированных различными отраслями права, и направлены на достижение разных целей, особенно когда их рассмотрение связан с различными методами исследования, которые затрудняют процесс рассмотрения и разрешения дела, тогда объединение представляется нецелесообразным .
Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Украины
№ 02-5/289 от 18.09.1997 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" (п. 3, 4) истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой основанием возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; признания недействительным акта государственного органа и о возмещении причиненного в связи с его изданием вреда;о взыскании стоимости недостачи товара, полученного по нескольким транспортным документам и оформленного одним актом приемки или когда такой товар оплачен одним расчетным документом; о понуждении к исполнению обязательств по хозяйственным договором и о применении мер имущественной ответственности за его невыполнение т.д.). Право объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых участвуют те же стороны, предоставленное также судьи. Если истец нарушил правила сочетания требований или сочетание этих требований будет препятствовать установлению прав и взаимоотношений сторон или существенно затруднит решение спора, судья имеет право вернуть исковое заявление (ст. 58 и п. 5 ст. 63 ГПК).
Хозяйственный суд должен вернуть исковое заявление без рассмотрения, если иск подан одновременно к железной дороге и грузоотправителя (грузополучателя) и в этой исковом заявлении объединены требования, которые основываются на коммерческом акте, с требованиями, обоснованными другими документами. Судья вправе объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых участвуют те же стороны, в одно дело, о чем указывается в постановлении о возбуждении дела или в решении.
Таким образом, право на объединение нескольких исковых требований имеют как истец, так и судья, но последний еще дополнительно имеет право на объединения нескольких дел.
Частью 4 ст. 22 ГПК предусмотрены права истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Но эти права могут быть реализованы до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется во время рассмотрения дела в других инстанциях. Указанные права могут быть использованы истцом также в ходе нового рассмотрения дела в первой инстанции после отмены решения и передачи в установленном порядке дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец обосновывает свое требование к ответчику. Так, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся другие основания соответствующего требования, то имеет место изменение предмета и основания иска. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено в исковом заявлении .
Согласно ч. 4 ст. 78 ХПК хозяйственный суд выносит определение о принятии отказа истца от иска, а согласно ч. 5 этой же статьи принимает решение об удовлетворении иска в случае признания его ответчиком. Однако суд, который решает спор, не связан заявлениями истца об отказе от иска, уменьшение размера исковых требований и ответчика - о признании иска. На основании ч. 6 ст. 22 ГПК в случае, если соответствующие действия противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (в том числе юридического или физического лица, которое не является участником этого процесса), спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 60 ХПК ответчик имеет право до начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу подать к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ответчик не ограничивается каким-то сроком представления им встречного иска в пределах срока решения спора.
В случае представления ответчиком встречного иска и необходимостью в связи с этим исследования в сжатые сроки дополнительных доказательств или проведения дополнительных процессуальных действий применяются положения 69 ГПК.
Д. М. Притыка, Г. И. Титов В. М. Гайворонский обращают внимание на то, что связь встречного иска с первоначальным возможен в различных формах. Встречный иск может быть подан на тот же материальный объект, что и первоначальный. Например, в первоначальном иска об устранении препятствий пользования правом собственности противопоставляется аналогичная встречное исковое требование.
Встречный иск может быть связан с первоначальным иском обстоятельствами возникновения независимо от различных условий требований. Так, иска покупателя о взыскании штрафа за несвоевременную поставку продукции может быть противопоставлен встречный иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, от уплаты которой истец отказывается, мотивируя это потерей интереса к ней за несвоевременную поставку .
Связь встречного иска с первоначальным, по мнению других авторов, может быть обусловлен различными причинами и, соответственно, иметь разное содержание:
- ответчик противопоставляет требованиям истца однородную требование, срок которой наступил, подавая ее для зачисления первоначальной требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;
- закон предполагает и другие случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если их совместное рассмотрение обеспечит более быстрое и правильное разрешение спора .
В практике хозяйственного судопроизводства отсутствие ограничений для подачи встречного иска в ходе уже начавшегося хозяйственного процесса дает ответчику возможность необоснованно затягивать сроки рассмотрения первоначального иска. В частности, истец, получив встречный иск на одном из последних судебных заседаний, будет испытывать дефицит времени для подготовки возражений по ним, если заинтересован решить спор в целом в пределах общих сроков, установленных ст. 69 ГПК Украины.
В аналогичной ситуации может оказаться и хозяйственный суд, которому также понадобится время для изучения новых требований и доказательств, особенно, если дело является сложной. А поскольку действующее законодательство не регламентирует ни сроки, ни количество встречных исков, которые могут быть заявлены в пределах одного судебного заседания, ответчик имеет возможность заявить их не сразу, а последовательно, затягивая тем самым рассмотрение первоначального спора .
При принятии встречного иска к рассмотрению каждый из исков (первоначальный и встречный) сохраняет самостоятельное значение, и они подлежат разрешению хозяйственным судом совместно в одном процессе. За каждым из них суд должен дать ответ в своем решении об удовлетворении встречного иска или об отказе в иске полностью или частично.

Обеспечение иска

В соответствии со ст. 66 ГПК Украины меры к обеспечению иска применяются хозяйственным судом по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по инициативе хозяйственного суда как гарантия реального исполнения решения суда.
Ходатайство об обеспечении иска может быть подано также третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку эти лица пользуются правами истца в процессе ( ч. 3 ст. 26 ГПК).
Перечень лиц, которые вправе ставить вопрос об обеспечении иска, приведенный в ст. 66 ГПК, является исчерпывающим.
Обеспечение иска как средство предотвращения возможным нарушением имущественных прав или охраняемых законом интересов юридического или физического лица может применяться как поосновным, так и по встречному иску на любой стадии процесса, включая пересмотре решения, определения, постановления в апелляционном или в кассационном порядке.
Условием применения мер по обеспечению иска есть достаточно обоснованное предположение, что имущество (в том числе денежные суммы, ценные бумаги и т.д.), которое есть у ответчика на момент подачи иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения. Следовательно, целесообразно решать вопросы обеспечения иска на стадии предварительной подготовки дела к рассмотрению (ст. 65 ГПК).
Ходатайство об обеспечении иска, которое ранее было отклонено полностью или частично, может быть подано вторично, если изменились некоторые обстоятельства. То есть на заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которых было отказано, не распространяется запрет повторно обращаться в хозяйственный суд.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК иск обеспечивается:
- наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора; - остановкой взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Об обеспечении иска в хозяйственный суд выносит определение, которое направляется органам Государственной исполнительной службы, лицам, которым запрещено совершать определенные действия, или налоговым органам, учреждениям банков, кредитно-финансовым учреждениям, в которых находится исполнительный документ. Приказ о принятии мер к обеспечению иска не выдается. Выбирая, какой именно средство обеспечения иска следует применить в том или ином деле, хозяйственный суд должен исходить из следующего.
В исковом производстве при наложении ареста на денежные суммы ответчика следует ограничивать подвергнуты аресту средства в размере суммы иска и возможных судебных издержек.
Наложение хозяйственным судом ареста на счета должника действующим законодательством не предусмотрено.
По искам о признании права собственности или истребования имущества арест может быть наложен только на индивидуально определенное имущество.
В производстве по делам о банкротстве арест может быть наложен на все принадлежащее должнику (закрепленное за ним имущество независимо от разделения его на основные или оборотные средства.
Арест на имущество гражданина-предпринимателя может быть наложен на общих основаниях, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
По искам об истребовании имущества в постановлении о наложении ареста на имущество должника хозяйственный суд должен четко охарактеризовать признаки, по которым тот или иной предмет отличается от подобных. Нельзя, например, накладывать арест на автомобиль, не отметив его видовых признаков ("Волга", "Лада", "Москвич" и др.), государственного регистрационного номера, номера двигателя и др., что отличало бы именно этот автомобиль от любого автомобиля вообще .
Принимая определение о запрещении ответчику совершать определенные действия, хозяйственный суд должен точно определить, какие именно действия запрещается совершать. При наличии оснований для применения такой меры обеспечения иска в хозяйственный суд может запретить расходования имущества на собственные нужды, отчуждение его любым способом, в том числе осуществления тех или иных платежей или перечисления авансом определенных сумм и т.д.
Такое правило следует применять и к другим лицам, которым на основании ст. 67 ХПК запрещается совершение действий относительно предмета спора.
Определение об обеспечении иска может быть обжаловано (ст. 67 ХПК). В этих случаях хозяйственный суд должен придерживаться правил, предусмотренных разделами XII и XII-1 ХПК.
Учитывая, что обеспечение иска применяется как гарантия удовлетворения законных требований истца, хозяйственный суд не должен отменять принятые меры к исполнению решения или изменения способа его исполнения, за исключением случаев, когда потребность в обеспечении иска по тем или иным причинам отпала или изменились некоторые обстоятельства, которые привели к применению мер обеспечения иска .
Согласно ст. 66, 67 ХПК хозяйственный суд вправе по собственной инициативе принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ практики применения хозяйственными средствами обеспечения иска свидетельствует, что чаще всего применяются наложение хозяйственным судом ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику на праве собственности. Применяя арест, хозяйственный суд запрещает ответчику, а также другим лицам, у которых находится имущество ответчика, распоряжаться им: оно не может быть продано, передано в пользование или управление другим лицам, обменянное, подаренное, сданное в аренду, залог и т.п. Но наложение ареста, как правило, не является препятствием в пользовании имуществом, на которое такой арест наложен, если это не влечет за собой уничтожение или уменьшению его ценности .