Извлечение из письма ВАС РФ 02.04.2004 г. С1-7/УП-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом»

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами-перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги – филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

Тема 10. Договор займа, кредитный договор

Вопросы для самопроверки

1. Как определяется договор займа?

2. Как называются стороны в договоре займа и кто может быть субъектами этого договора?

3. Что может быть предметом договора займа?

4. В какой форме заключается договор займа?

5. Какие доказательства принимаются судом по договору займа в случае его оспаривания?

6. По каким правилам взимаются проценты по договору займа?

7. Что такое вексель, каковы его виды, реквизиты и значение в правоотношениях по договору займа?

8. Как определяется договор кредита?

9. Какие субъекты могут быть сторонами по кредитному договору?

10. Какова особенность предмета, цели кредитного договора?

11. Чем отличается кредитный договор от договора займа?

12. Чем отличается «товарный кредит» от «коммерческого кредита»?

Задания и задачи

Задача 1. Рюмин, давший по договору займа соседу Дозову запрошенную им сумму денег на шесть месяцев, через некоторое время потребовал выплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определённом банковской ставкой рефинансирования, хотя это и не было оговорено в договоре. Дозов платить отказался, мотивируя это тем, что договор займа изначально был беспроцентным.

Подлежит ли удовлетворению требование Рюмина в данном случае?

В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

Будет ли платить проценты должник в случае задержки выплаты долга?

Задача 2.Колосков взял по договору займа у Дворцова запрошенную   сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по       банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он выплачивал эти      проценты, а затем предложил Дворцову принять всю сумму займа, которую он ему выдал по договору. Дворцов не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмёт только после окончания срока действия договора займа.

Почему займодавец Дворцов отказал заёмщику Колоскову в получении от него денег? Обязан ли в данном случае заёмщик Колосков ежемесячно выплачивать проценты займодавцу Дворцову?

Задача 3. Предприниматель Цветов, обязавшийся по договору займа с Арбузовым возвращать взятую у него сумму денег на один год по частям ежемесячно и с процентами, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа по той причине, что разорился. Арбузов потребовал от Цветова досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися    процентами.

Были ли основания у займодавца Арбузова требовать досрочного возвращения долга у заёмщика Цветова в данной ситуации?

Задача 4. Предприниматель Злобин по договору целевого займа с коммерческим банком должен был полученные от него средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал изготавливать самодельную водку. Когда банк попытался проконтролировать целевое использование суммы займа Злобиным, то не смог это выполнить, поскольку последний не вёл отчётности расходования средств. В связи с этим банк потребовал от Злобина досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

Какие были основания у займодавца – коммерческого банка требовать у заёмщика  Злобина досрочного расторжения договора целевого займа?

Могут ли быть наложены какие-либо санкции на заёмщика, если они не предусмотрены договором?

Задача 5. Васильченко усовершенствовал арендованный у завода токарный станок для своей предпринимательской деятельности, после чего тот стал работать с повышенной производительностью. В связи с этим он потребовал от завода оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного им станка. Завод согласился и предложил его долг перед Васильченко оформить заёмным обязательством со сроком погашения через один год.

Правомерно ли это предложение арендодателя-завода?

Задача 6.Предприниматель Вазов заключил договор кредита с коммерческим банком. Явившись в банк за получением кредита на следующий день после установленного договором срока его получения, Вазов сказал, что весь кредит ему не нужен и он возьмёт только половину. Банк отказал ему в этом и предложил взять кредит полностью согласно договору.

Кто прав в данной ситуации: кредитор – коммерческий банк или заёмщик – предприниматель Вазов?

Задача 7. Предприниматель Ершов, обязавшийся по договору товарного кредита предоставить предпринимателю Качанову 100 женских кофточек с оплатой их стоимости после реализации, доставил ему 60 женских кофточек и 40 мужских сорочек одного и того же цвета и упакованных в одинаковы целлофановые пакеты. Несоответствие ассортимента товара договору было обнаружено Качановым только при продаже, когда истёк срок предъявления претензий, установленный в договоре. Качанов попросил Ершова забрать мужские сорочки обратно. Последний отказался, сказав, что если бы он был извещён об ошибке своевременно, то давно бы уже продал эти сорочки, а так он потерпит убытки, поскольку цена на них упала.

Кто прав в этом конфликте: кредитор Ершов или заёмщик Качанов?