Реабилитация пострадавших от пыток

154. В п. 171 Шестого периодического доклада Российской Федерации указано, что «между Федеральным медицинским исследовательским центром психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского и СК России достигнуто соглашение об оказании психиатрической и психолого-психиатрической помощи потерпевшим от преступлений. Этим лицам по направлению СК России оказывается медицинская, медико-психологическая лечебная, реабилитационная помощь сотрудниками ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского».

155. Между тем, за все время существования МРОО «Комитет против пыток» ни по одному из нескольких десятков уголовных дел пострадавшему от применения пыток, иных видов жестокого и унижающего достоинство обращения Следственным комитетом не выдавалось направлений на оказание медицинской, медико-психологической лечебной или реабилитационной помощи.

В связи с этим, хотелось бы получить от представителей государства сведения о практике оказания подобной помощи пострадавшим от применения пыток.

Статья 16

Вопрос 30

Национальные средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в местах принудительного содержания

156. В п. 317 Шестого периодического доклада Российской Федерации указано, что «Анализ судебной практики свидетельствует о том, что многие суды в рамках действующего законодательства, учитывая при рассмотрении конкретных дел правовые позиции ЕСПЧ, уже сейчас принимают решения об удовлетворении жалоб на ненадлежащие условия содержания в СИЗО и присуждают в связи с этим суммы компенсации причиненного вреда».

157. Необходимо отметить, что данное утверждение соответствует действительности, причем не только в отношении СИЗО, но и исправительных учреждений. Юристы МРОО «Комитета против пыток» в 2017 г. сами сопровождали несколько судебных процессов о ненадлежащих условиях содержания в местах строгой изоляции одной из колоний Нижегородской области и о компенсации причиненного в связи с этим вреда.

Таким образом, существующие в настоящее время правовые механизмы позволяют получать компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания.

158. Вместе с тем, необходимо отметить, что анонсированное в пп. 314-316 Периодического доклада эффективное компенсаторное средство правовой защиты на настоящий момент не создано.

Право на компенсацию в судебном порядке вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, вне зависимости от наличия вины государственных органов и их должностных лиц за счет казны Российской Федерации, как это указано в п. 315 Периодического доклада, в законодательстве не закреплено.

Особенности подачи и рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, как это указано в п. 316 Периодического доклада, в Кодексе административного судопроизводства не регламентированы.

Вопрос 34

Контроль за медицинскими организациями, оказывающими психиатрическую помощь в стационарных условиях

159. В п. 400 Шестого периодического доклада Российской Федерации указано следующее: «Статья 38 Закона предусматривает создание специальной Службы защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. В настоящее время подготовлен пакет документов по созданию указанной Службы. После начала ее работы гарантии прав пациентов психиатрических стационаров защиты будут существенно усилены».

160. Следует отметить, что вопрос защиты прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, действительно очень актуален.

161. В настоящее время указанная в п. 400 Периодического доклада Служба не создана. Следует обратить внимание, что статья 38, предусматривающая создание такой Службы, действует с момента принятия Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в 1992 г. Однако за прошедшие двадцать пять с половиной лет эта норма так и не была реализована.

162. В то же время, психиатрические стационары, хоть по своей сути и являются местами принудительного содержания, по закону не являются объектами общественного контроля со стороны ОНК, хотя могли бы ими стать. Фактически ОНК – готовый инструмент общественного контроля, который мог бы применяться и в отношении медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

163. В связи с этим, считаем крайне важным скорейшее решение проблемы путем создания упомянутой Службы либо путем включения медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, в список учреждений, подлежащих общественному контролю.

Ситуация на Северном Кавказе

Вопросы 39, 40