Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Япония на пути к XXI веку — взгляд с позиций административных преобразованийЕще в начале 1980-х годов известный отечественный японовед Я.А. Певзнер подчеркивал, что одной из центральных проблем внутриполитической жизни Японии является административная реформа и ее реализация (Певзнер, 1984, 123), В конце XX в. эта проблема имеет еще большую актуальность, поскольку сейчас, помимо административной реформы, остро стоит вопрос и о структурной реорганизации экономической, политической, социальной и других сторон жизни японского общества. А без реорганизации всей административной системы невозможно осуществить планируемую структурную перестройку. Либерализация розничной торговли, дерегуляция в сфере телекоммуникаций, развитие творческого потенциала у молодежи — все эти и другие конкретные задачи, которые ставят перед собой реформы, связаны между собой необходимостью снятия или частичного ослабления бюрократического регулирования и регламентирования. В январе 1997 г. правительство во главе с премьер-министром Р. Хасимото выступило с предложением о проведении курса на глубокие структурные преобразования, основные направления которых нашли отражение в программе «шести больших реформ». Несмотря на это бюрократы, занимающиеся ее конкретным выполнением, по-прежнему боятся пойти на кардинальные преобразования, так как это ограничивает возможность каждого министерства действовать «по своему усмотрению» в подведомственной ему сфере. Как известно, министерства в Японии находятся в тесных корпоративных связях с политиками и представителями делового мира. Такие связи сложились в условиях послевоенной политико-административной системы и значительно укрепились в годы высоких темпов экономического роста (1960-1970-х годах), когда действовало негласное соглашение между политиками и бюрократами о поддержке развития промышленности. Это привело к ситуации, когда фактически формирование политики происходит не на основе решения кабинета, а в результате так называемой практики «сделок и соглашений» между политиками, бюрократами и представителями делового мира. Если такая форма управления страной и действовала эффективно в процессе становления Японии как мировой экономической супердержавы, то на нынешнем этапе развития мировой экономики она стала основным препятствием на пути проведения политики дерегуляции и либерализации, необходимых с точки зрения глобализации и интернационализации хозяйственных связей (McCormack, 1998, 35).  В таком контексте проведение административной реформы, нацеленной на реорганизацию центральных министерств и управлений, становится особенно актуальным. В случае успеха можно будет ликвидировать послевоенное наследие политико-административной системы и создать базу для легитимного и демократического управления, столь необходимого для поступательного развития страны в XXI в. Краткая история реформы 1996-1999 годов. Административные реформы, проводимые в Японии во второй половине XX в., можно разделить на три периода. Первый период продолжался с окончания второй мировой войны до конца 1960-х годов; второй период— с начала 1970-х годов до начала 1990-х годов. Третий период приходится на середину и конец 1990-х годов.1 Настоящий параграф познакомит читателей с административной реформой третьего периода и ее основным аспектом — усилением политической власти премьер-министра.'Административная 1 В первый период под руководством оккупационной американской администрации были предприняты попытки по созданию «сильного премьера», но их не удалось реализовать на практике. Неудача заключалась в попытке простой подгонки американской теории административного контроля со стороны президента к усилению функций японского премьер-министра. Второй период пришелся на годы высоких темпов экономического роста и так называемую «экономику мыльного пузыря», С начала 70-х годов стала происходить децентрализация власти за счет увеличения при канцелярии премьер-министра управлений во главе с министрами и органов, не входящих обычно в состав правительства. Во второй период действовала двойная система общего регулирования и контроля: первая— на уровне кабинета, вторая— на уровне министерств и управлений, правительственных агентств. реформа находится сейчас в стадии реализации, и ее планируется завершить к 2003 г. Говорить о конкретных результатах еще рано, но, на наш взгляд, первая стадия выработки программы предстоящих преобразований, несмотря на многие недочеты, завершилась удачно. Фактически Административная реформа 1996-1999 годов началась два десятилетия тому назад, в 1981 г., с учреждения Чрезвычайной комиссии по изучению административного управления, широко известной как Ринге (сокращение от японского названия Риндзи гесэй тесакай), под руководством почетного председателя Федерации экономических организаций Т.Доко. Уже в начале 80-х годов правительство рассматривало административную реформу не как единовременную меру, а как долгосрочную программу политико-экономического преобразования страны, рассчитанную до начала XXI в. С 1981 по 1996 г. в Японии сменилось десять правительственных кабинетов. Содержание административных реформ, проводимых за это время, варьировалось в зависимости от конкретных обстоятельств правления каждого кабинета. Однако, несмотря на разнообразие, в них прослеживается один общий аспект — стремление реорганизовать административный аппарат с целью усиления политической власти кабинета и премьер-министра. Этот вопрос ставился на повестку дня многими кабинетами, но его никак не удавалось решить. Поэтому, по мнению японского ученого К. Като, нынешняя перестройка административной системы аккумулировала в себе нерешенные проблемы последних двадцати лет и проходит по принципу поступательного развития (Като, 1999, 102). В так называемый период реформ Ринте (1981-1993 гг.) в рамках административной реформы были достигнуты определенные успехи, касавшиеся в основном экономических аспектов. Так, в результате административно-финансовой реформы 1983 г. были приватизированы две самые большие общественные корпорации — NTT (Японская телеграфная и телефонная компания) в 1985 г. и JNR (Японские национальные железные дороги) в 1986 г. В то же время премьер-министр Я.Накасонэ попытался изменить соотношение сил между партийным и бюрократическим аппаратом как в системе управления, так и в процессе принятия решений, расширить сферу влияния политических структур и усилить роль премьер-министра. Одним из девизов реформы 1983 г. было создание экономичной государственной администрации. Нельзя сказать, что это удалось. Результатом длительной борьбы стала не победа политиков над бюрократами, а укрепление механизма взаимодействия этих сил. В результате попыток Я. Накасонэ в 1984 г. было создано агентство по координации и планированию за счет слияния агентства административного менежмента и некоторых бюро канцелярии премьер-министра, но система центрального административного аппарата, состоящая из канцелярии премьер-министра и двенадцати министерств, осталась без изменений. Во время административной реформы 1993 г. многие деятели разных политических направлений и политических партий стали высказываться за создание сильной политической власти путем соединения правительства и правящей партии в единое целое, расширение возможностей премьера в принятии единоличных решений. Так, один из ведущих политических деятелей этого периода И. Одзава говорил, что необходимо отказаться от политики консультаций и согласия, что необходима система, при которой лицо, получившее от народа власть демократическим путем, будет обладать возможностью принимать решения под свою ответственность (Цветова, 1999, 25). Много надежд было возложено на коалиционное многопартийное правительство во главе с М. Хосокава, который пришел к власти в 1993 г. М.Хосокава удалось изменить сложившуюся на протяжении последних пятидесяти лет традицию по подготовке реформ. Он исключил высокопоставленных бюрократов из членов комитета по административной реформе, занимавшегося выработкой проекта. Вследствие этой меры формирование основных направлений и концепции реформы стало проходить без влияния со стороны корпоративных интересов министерств и управлений. Центральной задачей кабинета М. Хосокава было проведение широкой политической реформы, о чем много говорилось уже с конца 1980-х годов. Однако на деле проведение политической реформы свелось к пересмотру порядка выборов в палату представителей. В рамках административных реформ, проводимых в Японии на протяжении последних двадцати лет, главный упор делался на политические реформы, которые могли бы сократить правительственные расходы и провести соответствующие изменения в регулировании экономики. Отличительная же особенность реформы второй половины 90-х годов заключается в том, что кабинет Р. Хасимото отделил администра- 2 Система центральных административных учреждений была создана после окончания второй мировой войны. Высшим органом исполнительной власти является кабинет министров. Под руководством кабинета находится ряд центральных административных учреждений, которые в соответствии с Законом об организации государственного управления подразделяются на канцелярию премьер-министра и 12 министерств, возглавляемых министрами кабинета. При канцелярии и министерствах существуют комитеты и управления, которые в отдельных случаях также могут возглавляться государственными министрами. тивную реформу от более амбициозных предложений по экономической дерегуляции и направил основные усилия на реорганизацию центральных министерств и управлений. Как считает Т. Масудзима, профессор университета Тюо, проводивший реформы в правительствах Кайфу, Хосокава, Хата и Муроями, в идеале реорганизацию административного аппарата следовало бы проводить после дерегуляции экономики, т.е. передачи полномочий от «чиновников гражданам», и после децентрализации, т.е. передачи полномочий из «центра в регионы» (Масудзима, 1999, 226). Однако в Японии в силу изменения мировой экономической ситуации и затянувшегося кризиса экономической, политической, социальной и других сфер проведение реорганизации административного аппарата с целью ограничения негативного влияния бюрократов на экономику стало первоочередной задачей середины 90-х годов. По мнению многих комментаторов и ученых, одной из главных причин административной реорганизации стало заметное усиление процессов глобализации капитала и интернационализация хозяйственных связей. Новогодние выпуски 1997 г. ведущих японских консервативных газет «Асахи» и «Никкэй» представили довольно-таки мрачную картину будущего Японии. В прогнозах на XXI в. подчеркивалось, что Япония просто исчезнет или «потонет», если не будут проведены структурные реформы для адаптации к новой экономической ситуации (Асахи синбун, 1997; Нихон кэйдзай симбун, 7997). Следовательно, Японии необходимо в изменившихся условиях осуществить глубокие экономические преобразования для сохранения своего ведущего экономического положения. Другим важным обстоятельством, диктующим необходимость реформы, стал кризис 1990-х годов. Проявлением кризиса, помимо экономической рецессии, стали постоянные скандалы вокруг Касумигасэки3, разоблачения в высших эшелонах власти (которые уже перестали вызывать интерес публики); разорение ведущих финансовых институтов, вызвавшее доселе невиданный спрос на сейфы и перевод денег в иностранные банки; газ, выпущенный Аум Синрике в Токийском метро, и многое другое. Одним из самых шокирующих событий стал случай, произошедший в Кобэ в 1997 г. Четырнадцатилетний мальчик отрезал голову одиннадцатилетнему учащемуся той же школы и послал письмо в газету с благодарностью обществу за «систему обязательного образования и за то, что оно не может применить судебные санкции к нему за этот поступок» 3 Название квартала в Токио, где сконцентрированы правительственные учреждения. Daily Yomiuri, 1997). В результате этого и многих других негативных и печальных событий зародилась одна важная позитивная тенденция. Общество стало дискутировать проблемы, задумываться над их причинами и стараться найти пути их решения. Это произошло не только в Токио, но и в отдаленных от центра районах. Именно дискуссий, противоборства взглядов и точек зрения во многом не хватало для создания благоприятной общественной атмосферы, в которой можно было бы организовать и проводить реформу. На выборах 1996 г. многие политические партии в предвыборных программах обещали проведение административной реформы, реорганизацию и сокращение министерств и управлений. Впервые в истории Японии административная реформа была поставлена в центр предвыборных программ. Трехпартийная коалиция, в которую вошли ЛДП (Либерально-демократическая партия), Партия Новых Рубежей и Соци-ал-Демократическая Партия, выиграла выборы, и ЛДП возглавила коалицию. После удачного завершения выборов ЛДП не могла пойти на попятную и приступила к конкретному выполнению обещаний. Формирование программы реорганизации администрации было возложено на Совет административной реформы, который состоял из тринадцати членов и который возглавил премьер-министр. Сам факт, что премьер возглавил Совет, говорил не только о стремлении Р. Хасимото продемонстрировать собственную инициативу, но и о желании осуществить контроль за реформой с позиций сильного руководства и общего регулирования процессом. Это во многом способствовало удачному завершению первого этапа реформы — выработке программы и определению основных направлений стратегии и тактики проведения реорганизации. 28 ноября 1996 г. на первом заседании Совета премьер-министр назвал три основных направления подготовительной работы: перестройка страны, адекватная XXI в., реорганизация административной системы с тем, чтобы она отвечала условиям XXI в., конкретные шаги по укреплению кабинета министров. Совет фактически завершил работу по разработке программы к декабрю 1997 г. На 42-м заседании Совета 3 декабря был представлен Заключительный доклад, который зафиксировал основные принципы и пути развития реформы (Сайсю хококу). Программа реформы, содержавшаяся в Заключительном докладе, была одобрена на заседании кабинета 4 декабря, и было принято решение относиться к ней с «предельным уважением». Программа обязывала правительство подготовить проект законодательства для реорганизации центральных органов управления и Передать его на рассмотрение парламента. Для выполнения этой задачи была создана Комиссия по подготовке админи- стративной реформы центральных министерств и управлений и был учрежден Специальный орган по подготовке законопроекта по реорганизации центральных министерств и управлений. 17 февраля 1998 г. \ законопроект Рамочного закона по реорганизации центральных министерств и управлений был утвержден решением кабинета и в марте представлен на 142-ю сессию парламента. После продолжительных дискуссий он прошел через Специальный комитет по административной реформе в палате представителей, а 12 мая утвержден в самой палате. 9 июня 1998 г. законопроект прошел палату советников и стал, таким образом, законом (Тюо сете...). 12 июня 1998 г. Рамочный закон по реорганизации центральных министерств и управлений был опубликован. По мнению профессора Т. Масудзима, важная особенность нынешней реформы заключается в том, что никогда в истории японского государства правительство не ставило себя в такие жесткие рамки по реорганизации центрального административного аппарата (Масудзима, 1999, 226). Прежде основные рамки проведения реформы определялись решением кабинета. В настоящем случае высший законодательный ор-, ган государства — парламент принял закон, обязывавший правительство следовать установленной программе. В такой ситуации, даже в случае смены кабинета, последующее правительство уже не могло бы изменить процесс реформы. Это было доказано на практике. После отставки правительства Р. Хасимото в 1998 г. реформа не была приостановлена, и кабинет, возглавляемый К. Обути, начал активные действия по претворению Рамочного закона в жизнь. В июне 1998 г. был создан Штаб по продвижению реформы, который занялся законодательной разработкой поправок к законам об административном управлении и созданием новых законов, связанных с реорганизацией центральных министерств и управлений. В январе 1999 г. Штаб принял основные положения, и 28 апреля они были переданы для рассмотрения в парламент. В рамках реорганизации центральных министерств и управлений на рассмотрение парламента были предложены семнадцать законов, в том числе поправки к Закону о кабинете министров, к Закону об организации государственной администрации, а также Закон о создании канцелярии кабинета и законы, касающиеся реорганизации каждого конкретного административного органа. 8 июля 1999 г. парламент одобрил предложенные законопроекты. От представления Заключительного доклада Советом административной реформы до утверждения Рамочного закона и передачи законопроектов по реорганизации центральных министерств и управлений в парламент прошел всего один год и четыре месяца. Столь быстрое за- вершение работы говорит о стремлении правительства перейти от стадии формирования программы к конкретной реализации реформы. Как отмечают многие комментаторы, этому способствовала благоприятная политическая ситуация, в частности возможность правительства либерал-демократов действовать, не встречая сильного сопротивления со стороны оппозиции. Если раньше подготовке административной реформы всегда мешали разногласия между политическими партиями конфликты, в которых, как писалось, «ярко отражались противоречия капиталистической системы», то теперь, отмечает А.И.Сенаторов «видно не только общее признание политическими партиями необходимости крупных перемен, но и характерное для них, кроме КПЯ, близкое а иногда почти полностью совпадающее понимание направленности осуществляемых и предстоящих перемен» (Сенаторов, 1999, 20). При этом представления партий о приоритетах, очередности и темпах проведения реформ порой различаются. Однако, на наш взгляд, единодушие в проведение реформы связано в первую очередь с тем, что программа впрямую не касалась сложных вопросов экономической дерегу-ляции, которые затрагивали бы интересы разных слоев общества. Суть реформы. Административная реформа 1996-1999 гг. направлена на создание комплексной, прозрачной, эффективной системы управления. Для реализации этой цели необходимо ограничить бюрократическое вмешательство в процесс принятия решений, усилить политическое руководство за счет укрепления функций секретариата премьер-министра, создания нового органа — Канцелярии кабинета министров, делегирования личного права на инициативу по выработке принципиального политического курса премьер-министру (Мо, 1999. 56). Однако на практике это непростая задача. Статья 3 Закона о кабинете согласно которой министры осуществляют руководство министерствами и управлениями, надзор за работой персонала, препятствует формированию централизованной политики кабинета. В силу укоренившихся корпоративных связей и тесных контактов функционирует вторая система принятия решений в обход официального пути «кабинет — министерства» через накатанную дорогу— «партия— клановые политики — каждое министерство». Несмотря на право премьера «назначать и снимать с должности государственных министров и определять компетенции любого министра», согласно 68 статье Конституции, фактически действует принцип традиционного равенства членов кабинета (Конституция, 1973, 756-773). Более того, за счет свободы действий министры могут защищать корпоративные интересы. В силу этих специфических особенностей японской системы управления премьер не облада- ет силой контроля внутри кабинета, которой он снабжен по конституции, а следовательно, и ответственностью {Оиси, 1999, 18). Другими словами, для усиления политического руководства необходимо демонтировать систему управления, предоставляющую столь большие возможности министрам, бюрократам и клановым политикам. Для усиления функций премьер-министра и кабинета приняты поправки к Закону о кабинете, предоставляющие премьеру право инициативы по выработке основного курса политики кабинета и других принципиальных вопросов (Найкакухо...). Конкретным шагом по созданию аппарата помощников премьера, фактически его «мозгового центра», стало снятие ограничений с количества его личных секретарей и увеличение числа помощников. Вводятся новые должности чиновников, отвечающих за общественные связи, информацию и внутренние вопросы. Создается Канцелярия кабинета, которая ставится на одну ступень выше остальных министерств и управлений. Согласно Закону о создании Канцелярии кабинета, организуется специальный штат министров без портфеля, находящихся в прямом подчинении у премьера, а также должности министров по специальным поручениям для решения актуальных проблем (Найкакуфу...). Создание «мозгового центра» премьер-министра является особенностью нынешней реформы. Это важный шаг на пути общего регулирования и контроля за выработкой принципиального политического курса, обеспечения оперативности принятия ответственных решений, придания динамичности системе управления в целом. Для осуществления контроля за работой административного аппарата Канцелярии кабинета и Секретариату делегируются функции строгого контроля за расходованием денежных средств, осуществления административного и кадрового надзора и контроля за законодательством. Таким образом, политики смогут контролировать деятельность бюрократического аппарата, но именно это и вызывает активное недовольство со стороны министерств и управлений. До настоящего времени в Японии на основе принципа «распределения обязанностей» каждое министерство осуществляло монопольный контроль в подведомственной области государственного управления и не допускало вмешательства в свои дела со стороны канцелярии премьер 1-министра и секретариата кабинета. Реформа планирует значительным образом усилить функции общего регулирования за счет соединения трех видов регулирования: общего регулирования со стороны секретариата кабинета принципиальных вопросов, относящихся ко всем сферам государственной деятельности; общего регулирования со сторо- ны канцелярии кабинета и регулирования на горизонтальном уровне между министерствами (Сайсю хококу). Последнее активизирует процесс формирования политики всем правительством, а не отдельными министерствами в каждой отдельной области. Это необходимо для выполнения административных задач, выходящих за рамки компетенции отдельного министерства или управления. Такая система становится одним из важных факторов, содействующих укреплению функций кабинета, и придает его деятельности большую гибкость. Кроме того, административный процесс делается прозрачным уже на начальном этапе. Например, статья 30, пункт 5 Рамочного закона указывает на придание гласности протоколам и заседаниям коллегиальных органов (совещательных комитетов, совещаний, консультаций, советов), занимающихся сбором информации, формированием политического курса, включая выработку программ реформ. Это улучшает возможности контроля со стороны неправительственных и общественных организаций, простых граждан за административным процессом. Важным шагом на пути демократизации становится развитие системы «высказывания комментариев» со стороны общества в отношении основных принципов и сути опубликованных законопроектов (Тюо сете...). Разработчики реформ обязываются учитывать высказанные комментарии и мнения, производить поправки. Таким образом, улучшается обратная связь и косвенным образом открывается возможность для высказывания противоположных взглядов во время дискуссий коллегиальных органов, сладывается качественно новая обстановка, открывающая возможности для выработки политики на демократических началах (Охаси, 1999, 72-74). Именно усиление демократических принципов в управлении становится наглядным свидетельством процесса по созданию «нового образа» Японии. Еще одним важным элементом реформы является внедрение законодательной системы, закрепляющей «ответственность по разъяснению своей деятельности» за органами государственного управления и должностными лицами. Этот принцип должен стать базой, на основании которого станет возможно требовать раскрытие информации, находящейся у административных органов, и он будет гарантировать ответственность правительства за свои действия перед народом, способствовать развитию справедливой и демократичной администрации, деятельность которой будет понятна населению и может подвергаться критике с его стороны (Law Concerning Access...). Кабинет К. Обути 23 марта 1999 г. принял решение об установлении правил по процедуре принятия «ком- ментариев со стороны народа» (Кисэй-но сэттэй...'). Новая тфограмма закладывает лишь основу для дальнейшего прогресса, для более энергичного участия граждан в местном самоуправлении, но этот потенциал не может быть реализован без развития инициативы и активного вовлечения в процесс самого населения. Сложности на пути реформы. Несмотря на большую подготовительную работу и благоприятную политическую, общественную атмосферу, осуществить реформы на практике довольно-таки сложно, поскольку они затрагивают основу основ бюрократической системы, а именно возможность министерств «действовать по своему усмотрению» и стремление административного аппарата соблюсти баланс социальных интересов. Несменяемость власти ЛДП в качестве правящей партии в течение нескольких десятилетий привела к тесному сращиванию политиков этой партии с бюрократией и представителями большого бизнеса и, как следствие, породила так называемый «железный треугольник», т.е. систему глубоко укоренившихся корпоративных связей между политиками, бюрократами и предпринимателями. Внутри него каждая группа имела право вето в отношении других. Все решения по принятию новой политики или изменению старой проходят на основе консенсуса (Кусано, 1999, 65).4 Именно такая система управления во многом способствовала становлению Японии как мировой супердержавы, поддерживала экономический рост и социальную стабильность за счет того, что одновременно защищала и представляла крайне противоположные интересы, с одной стороны, супергигантов мировой экономики, заинтересованных в либерализации и дерегуляции, с другой стороны, неконкурентоспособных малых предприятий, малоэффективной обслуживающей промышленности и крестьянства, выживавших за счет протекционизма. Поэтому отношение политиков и бюрократов в Японии к проводимым структурным реформам неоднозначно. Они одновременно выступают за и против реформ. В целом они поддерживают проведение реформ, за исключением той сферы, которая находится в их конкретной компетенции. Интересно, что министерства не выступают общим фронтом против реформ, а, наоборот, стараются по возможности возглавить их и руководить процессом в целом, начиная с формирования основных направлений и сути реформ. До сих пор это, как правило, достигалось на основе манипуляций министерствами расстановкой сил в советах и комитетах по выработке политики путем определения количества представителей, которые часто защищали корпоративные интересы. Такие действия являются отражением специфики японской системы управления. Как правило, после выработки политического курса политики уже не могли вмешиваться в прерогативы министерств и управлений и тем самым теряли всякую возможность контролировать дальнейший процесс. Законодательно министерства в достаточной степени были защищены в своих действиях от политиков, независимых комитетов, комиссий, а также судов. Компетенция министерства за порученный сектор экономики или социальной сферы практически никогда не переходила к другому министерству. При такой ситуации министерство успешно выполняло дирижерские функции в отведенном ему секторе, т.е. выступало в роли посредника между производителями и компаниями при заключении необходимых сделок и соглашений и тем самым имело возможность контролировать любые процессы, происходящие в сфере своей компетенции5. По этим причинам министерства и не хотят терять бюрократическое самоуправление, персональные выгоды, значимость и полномочия, которые они получили за счет возможности контроля над проведением в жизнь решений политиков, исключения демократических принципов управления, ослабления законов административного управления,
В то же время многие отмечают, что бюрократия «отягощена грузом инерции прежних обстоятельств» и старается по старинке найти выгодный компромисс при решении насущных вопросов, т.е. сохранить необходимый баланс между теми, кто может потенциально выиграть или проиграть в результате реформы для поддержания общественного спокойствия. Интересы тех, кто может потенциально пострадать, учитываются уже на стадии формирования проектов реформ. По мнению С. Фогеля, министерства вынуждены это делать потому, что потенциальные жертвы хотя и не могут полностью препятствовать проведению реформы, но могут значительно повлиять на ее суть и характер. Для предотвращения негативных последствий потенциальные жертвы получают определенную компенсацию, которая заключается в откладывании реформы на неопределенное время, или же они получают определенную поддержку от правительства с тем, чтобы подготовиться к более жесткой конкуренции (Фогель, 1999, 14). В 1990-е годы в связи с бурным развитием обслуживающего сектора и особенно электронной промышленности появилась необходимость быстрого и эффективного реагирования на изменение политико-экономической ситуации. Это, в свою очередь, потребовало гибкой системы административного управления, которая, например, была создана в США и Англии. В них активно поощряется развитие конкуренции, не ограничиваются искусственно возможности по входу на рынок новых участников, не препятствуют уходу с рынка влиятельных старых компаний. Правительства этих стран смогли отделить функции регулирования от поддержки предпринимателей. Это было достигнуто на основе передачи функций регулирования независимым правительственным учреждениям, кодификации актов и правил регулирования, формализи-рования процесса регулирования и ограничения полномочий министерств. В результате таких мер бюрократический аппарат вынужден действовать, основываясь на законе, что способствует быстрому и эффективному проведению структурных реформ, успешному развитию экономики. шаг за шагом, создавая гибридную систему, которая усиливала бы конкуренцию, но при этом сохраняла элитную бюрократическую систему руководства «догоняющего периода», с ее фокусом на максимализации благосостояния производителей и использовании регулируемых рынков для обеспечения политической, экономической и социальной стабильности. В результате нынешней административной реформы в Японии открывается дорога для перехода к более гибкому и демократическому управлению государством за счет чего становится возможным упразднить экономическое и снизить до минимума социальное регулирование. Историческое значение административной реформы конца 1990-х годов состоит в том, что наметившийся переход, несмотря на многие существующие недоделки, получил в ней отчетливое отражение. Реформа прежде всего должна упразднить действующую систему бюрократического контроля и регулирования, через которую осуществляется автономная власть чиновников в пределах подведомственных им министерств и управлений, ликвидировать принцип принятия решений «по своему усмотрению», в сотни раз превышающий предписанные функции бюрократов. Именно реорганизация системы управления необходима для скорейшего выхода из затянувшегося кризиса и создания предпосылок для успешного существования страны в XXI в. ЛИТЕРАТУРА
-----410-----
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
|
||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2018-05-31; просмотров: 265. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |