Конфликты как объект государственного управления

Наиболее общей причиной социального конфликта является нерав­ное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях, в которых одни управляют и командуют, другие вынужде­ны подчиняться и исполнять директивы и указания, а сами конфликты определяются сознанием людей, несовпадением индивидуальных и об­щественных ценностей, разладом между ожиданиями, практическими намерениями и поступками, непониманием ими своих действий по от­ношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации, а то и вообще ее искажение. Универ­сальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой потребности всех желающих были бы полностью удовле­творены (Общая и прикладная политология, 367-368). Однако указание источников конфликтов, да еще в такой расплывчатой форме, как «нера­венство», «неравномерность», «дисгармония», не дает возможность сформулировать проблему прогнозирования действий противостоящих сторон (Юсупов, Герасименко, 8). Проблема формулирования конфлик­та как объекта управления государством проистекает, как известно, из того особенного свойства конфликта, которое заключается в его субъек­тивности.

В конфликт вступают люди со своими потребностями, которые мо­гут быть представлены как значимые либо через интерес, либо ценно­сти. Потребность же носит всегда личностный характер и может быть опубличена только через интерес и ценности. В этом свойстве человека кроется субъективный источник конфликта. Конфликт связан с тем, что потребности индивидов либо удовлетворяются, либо нет. Поэтому взаи­модействие индивидов по поводу своих потребностей может осуществ-
-----180-----

ляться как положительно, так и отрицательно. Конфликт связан с отве­том на вопросы, удовлетворяются или нет потребности индивида, и в какой мере это удовлетворение осуществляется. При полном удовлетво­рении потребностей человеку нет необходимости осуществлять проти­водействующее взаимодействие, при неполном удовлетворении потреб­ностей — такая необходимость возникает. Но в условиях ограниченного производства положительное удовлетворение потребностей одних все­гда сопряжено с неудовлетворением или частичным удовлетворением потребностей других.

Основой негативного взаимодействия выступает одна и та же по­требность, которая не в состоянии быть удовлетворена одинаково полно при существующих условиях для каждого индивида. В силу того, что взаимодействие осуществляется по поводу потребностей и удовлетво­ряющих их предметов, столкновения людей носят острый характер, до­водимый порой вплоть до взаимного уничтожения. Исходя из того, что потребности есть субъективный источник конфликта, а сами потребно­сти, в свою очередь, зависимы от производства, производство выступает объективной основой конфликта в обществе. Однако не всякое произ­водство выделяется в предмет конфликта, а только то, которое значимо для всех индивидов, а предмет, произведенный им, полезен всем. Зна­чит, в продуцировании конфликта принимают участие индивиды, чьи потребности как удовлетворяются, так и не удовлетворяются сущест­вующим производством. При этом удовлетворенные индивиды осуще­ствляют действия, направленные на сохранение существующих форм производства и удовлетворения потребностей. Действия по сохранению и по изменению форм производства и удовлетворения потребностей представлены как противодействия. Сила действия и противодействия зависима как от форм организации действующих и противодействую­щих сторон, так и от формы организации самого общества.

Надо различать объективные основания негативного взаимодейст­вия между людьми и субъективные основания этого взаимодействия. Объективные основания подобного взаимодействия находятся в произ­водстве потребностей человека, субъективные основания— в самих этих потребностях. Несоответствие между производством и потребно­стями людей, противоречия между объективной и субъективной осно­вами бытия человека порождают такие взаимодействия в обществе, ко­торые всегда сопряжены с конфликтом. Поэтому иногда на почве види­мого согласия вдруг разрастается невыносимый по своей силе и размаху конфликт, в основании которого покоится разрыв между производством
-----181-----

и потреблением. Борьба, сопровождающая всю историю человечества, есть борьба не столько субъективных рефлексий (в Уставе ЮНЕСКО записано, что войны начинаются прежде всего в сознании людей (Лебе­дева, 46), сколько реально существующих материальных потребностей людей, удовлетворение которых ограничено существующим производ­ством. На основе ограниченного производства и вступающих с ним в противоречие потребностей людей возникают то ничем не сдерживае­мые, то сдерживаемые со стороны как государства, так и иных социаль­ных образований конфликты. Поэтому общество в действительности представлено как система сдержек и противовесов (Ш. Фурье), как ин-ституциализированное общество, посредством которого негативное взаимодействие приобретает цивилизованные формы, соответствующие достигнутому уровню развития производительных сил и потребностей, и неинституциализированное общество, где представлено либо никем не контролируемое, либо особым способом контролируемое господство случая и конфликта.

Конфликт есть результат неинституционального негативного взаи­модействия индивидов в обществе, контроль за которым либо ослаблен, либо совсем отсутствует. Под негативным взаимодействием необходимо понимать такое взаимодействие индивидов, при котором индивиды или часть из них не в состоянии удовлетворить в полном объеме накоплен­ную сумму потребностей в системе господствующих отношений. По­этому конфликт в своей основе имеет вполне реальное, жизненное про­тиворечие, которое осмысливается и оценивается по-разному в силу того, что участниками этого взаимодействия являются неравно воору­женные различными капиталами люди (или агенты у П. Бурдье).

В силу того, что источником конфликта являются базовые свойства индивидов и общества, конфликт «расползается» по различным сферам жизни, приобретая свою сферальную специфику. Последняя выражается в артикуляции конфликта на том языке, где или в какой сфере жизни людей локализуется конфликт, а также в специфических методах преду­преждения и разрешения конфликта. Так политический конфликт есть негативное взаимодействие между индивидами, а также политическими объединениями, выражающими их интерес, которое предполагает поло­жительный результат (государство или закон) для одной из сторон дан­ного негативного взаимодействия. Поэтому политическая борьба (по­стоянно воспроизводящийся политический конфликт) имеет обострен­ные формы, которые мы не наблюдаем в иных сферах жизни общества. Социальный конфликт есть форма негативного взаимодействия между
-----182-----

индивидами и социальными объединениями, также выражающими их интерес, которое предполагает такую форму организации совместной жизни, при которой воспроизводятся неравные свойства этих индиви­дов. При этом под неравными свойствами индивидов надо полагать не­одинаковым образом ограниченную способность присваивать социаль­ный продукт. Под последним понимается созданный на базе сущест­вующего производства продукт, удовлетворяющий потребности инди­видов. Ограниченная способность присваивать достижения цивилизации является результатом негативного взаимодействия в социальной сфере жизни. Различные объединения индивидов, возникающие на тождест­венных основаниях, выступают институциализированной формой суще­ствующего негативного взаимодействия, снимающей конфликтргенный характер социальных отношений или воспроизводящей его во взаимо­действии с другими подобными социальными образованиями, чей инте­рес носит совпадающий характер. В условиях политической организа­ции общества социальный конфликт редуцируется в политический кон­фликт, и это происходит тем чаще, чем больший контроль за общест­венными процессами осуществляет государство. Конфликты в экономи­ке — такое же распространенное явление, как конфликты в политике и социальной сфере. Особенностью экономического конфликта является то, что они возникают в результате негативного взаимодействия между людьми как носителями производительных и потребительных способно­стей одновременно. Поэтому производство и отношения, выстраиваю­щиеся на его основе, порождают негативное взаимодействие неинститу­ционального характера не так часто. Даже конкуренция, которая являет­ся провоцирующим элементом негативного взаимодействия, находясь под контролем, ослабляет конфликтогенный характер в экономической жизни общества. Экономический конфликт, в силу значимости эконо­мики для жизни общества в целом, редуцируется в политический кон­фликт практически незамедлительно. Иногда за политической борьбой мы не можем различить борьбу экономических интересов. Совокуп­ность негативных взаимодействий в экономике порождает кризис — такое состояние экономики, при котором ослабевает стимулирующая способность прибыли. Прибыль в негативно взаимодействующей эко­номике может пониматься как результат конкурентного, а значит, и не­гативного взаимодействия. Экономическая борьба за наивысшую при­быль есть ключ к пониманию форм негативного взаимодействия не только в экономике, но и в других сферах жизни.
-----183-----

Итак конфликт — это результат негативного взаимодействия в об­ществе, полагающий изменения отношений в сторону развитой потреб­ности индивидов. Однако сущность негативного взаимодействия выра­жается не только возрастающими потребностями, но и способностью общества в лице различных социальных сил сдерживать последователь­ный ход развития производства и потребностей индивидов. Данное не­гативное взаимодействие, источником которого являются базовые по­требности индивидов, не желающих изменения потребностей других индивидов, порождает целую гамму противоречий переходящих в анта­гонизм. В связи с негативным взаимодействием, стороны которого все­гда нацелены на противодействие, общество образует совокупность ин­дивидов, находящихся в противостоянии друг другу. Для государства подобное противостояние есть естественное социальное условие суще­ствования, та питательная среда, из которой оно всякий раз черпает свои жизненные силы. Но в то же время государство возвышается над гру­бым материальным интересом и предстает в другом обличий, снимаю­щем это противостояние и утверждающем родовую сущность человека, делая его равноправным гражданином государства и членом общества. В связи с этим государство может как провоцировать негативное взаи­модействие усилением неравенства в обществе, так и ослаблять нега­тивное взаимодействие усилением равенства. Усиление неравенства влечет за собой обострение конкурентной борьбы и усиление экономи­ческих мотивов производства. Усиленный мотив влечет повышенную производительность, повышенная производительность— расширение потребностей, расширение потребностей — усиление негативного взаи­модействия. Круг замкнулся, породив новый конфликт на новой ступени взаимодействия. Потому государство, воздействуя на негативное взаи­модействие индивидов, разрешая конфликт, порождает новый.

Способность конфликта переходить из одной сферы жизни общест­ва в другую или локализоваться в одной из сфер жизни и при этом в ос­нове своей иметь базовые интересы людей, предполагает контроль за его протеканием, а также некоторые предупреждающие и разрешающие конфликт действия из единого центра. Государство в силу специфики негативного взаимодействия осуществляет легитимированное воздейст­вие не на сам конфликт, а на условия, его порождающие, и поэтому го­сударство использует не только управленческие, но и регулирующие способности, не только разрешая, но и предупреждая конфликт. Усло­виями негативного взаимодействия индивидов являются его потребно­сти и ограниченный предмет этой потребности. Потребностями могут
-----184-----

быть названы такие свойства индивида, которые в силу его телесной и духовной организации с необходимостью заставляют его присваивать предметы материального и духовного порядка. Индивид обладает свой­ством или способностью присваивать предметы необходимые ему для поддержания в нормальном состоянии организма и мозга. Данная спо­собность индивида предопределяет его взаимодействие с другими инди­видами. Контуры этого взаимодействия как раз и определяются набором потребностей. Воздействие на этот набор потребностей индивида со стороны государства является основной управленческой парадигмой государства. Однако прямое воздействие со стороны государства на по­требности индивида возможно в ситуации, когда товарно-денежные от­ношения парализованы и не являются господствующими отношениями. В товарно-денежных отношениях воздействие государства на свойства индивида осуществляется через доход и налоги. Подобное регулирова­ние придает конфликту институциональный характер, вводит негативное взаимодействие индивидов в рамки существующих институтов. Доход и налог — видимая линия воздействия государства на условия провоци­рующие конфликт, воспроизводящие конфликт. В этом действии госу­дарства выражается предупреждающий конфликт характер государства. Государство тем самым является институтом предупреждения и разре­шения конфликта одновременно. Этот метод или способ разрешения и предупреждения конфликтов называется институциональным. Особое значение в данной деятельности государства приобретает способность государства формулировать и легитимировать нормы индивидуального воздействия, которые, имея абстрактный характер, закрепляются в Кон­ституциях и определяют права и свободы человека и гражданина, со­ставляют основу правового статуса личности (Конституция РФ, 9-23). Норма, равным образом относясь к участникам отношений, предопреде­ляет равное отношение к другому, снимает антагонизм и различия, ут­верждает положительное взаимодействие. Однако норма имеет свои ограничения, и чем больше они осознаются индивидом, тем в большей степени норма носит принудительный для индивида характер. Государ­ство стремится всякий раз положительно отреагировать на измененное состояние индивида либо ужесточением нормы, либо ее ослаблением. При этом достигается равновесие между вступающими в отношения, а государству вновь удается институциализировать конфликт, Институ-циализация конфликта издавна практикуется государством. Однако со­временное государство отличается снижением насильственных форм институциализации конфликта. С современным государством связана и
-----185-----

особая форма индивидуальной легитимации институциализации кон­фликта.

Помимо институциональной формы регулирования государством конфликтов существует и внеинституциональная форма, суть которой заключается в неготовности и неспособности государства предотвра­щать конфликт, точнее, осуществлять действенный контроль за всеми процессами, происходящими в обществе. Наибольший социальный эф­фект наблюдается в обществе тех стран, где имеют место развитые фор­мы самоконтроля со стороны индивидов за своей собственной жизнью, развитые формы самодеятельности индивидов. При таком подходе ана­лиза конфликта как объекта государственного управления понятие управление конфликтом становится тождественным понятию разреше­ния конфликта. Различия между этими понятиями заключаются в разли­чии части и целого процесса управления и не могут быть признаны су­щественными. Эти понятия каждое по-своему выражают воздействие государства на негативные способы взаимодействия в обществе. Разре­шение конфликта при этом понимается как логическое завершение управления конфликтом.

Наряду с представленным воззрением на конфликт как объект управления государством в современной литературе по конфликтологии существует точка зрения, согласно которой понятие управления кон­фликтом используется прежде всего в связи с процедурами юридическо­го разбирательства, а понятие разрешения (как и альтернативного раз­решения) конфликта — в связи с процедурами до- (или не-) юридиче­ского решения проблемы. Разрешение конфликта, согласно этому ут­верждению, и управление им различаются по способу и процедурам воз­действия: неюридическое (разрешение) и юридическое (управление). Разрешение конфликта при этом понимается зачастую как «неюридиче­ское воздействие на конфликт самих противоборствующих сторон (субъектов), нередко при участии третьей стороны, с целью совместного полного или частичного удовлетворения своих основных потребностей и интересов, снижения уровня конфронтации, а также локализации кон­фликта и сокращения материальных и моральных издержек, с ним свя­занных» (Конфликты, 302). В связи с подобными представлениями конфликт как объект воздействия раздваивается на объект государст­венного управления (через юридические нормы) и объект негосударст­венного управления, или разрешения (через до- или неюридические нормы). При этом существенными условиями успешного применения процедур регулирования и разрешения конфликтов являются институ-
-----186-----

циализация конфликта и признание равноправия конфликтующих сто­рон. Если первое условие предполагает правовое и организационное закрепление процедур регулирования конфликтов, соблюдаемых всеми конфликтующими сторонами, то второе условие предполагает призна­ние равного права сторон на существование, отстаивание собственной позиции в понимании проблемы и путей ее преодоления (там же, 303). Конфликт при этом перестает быть только объектом управления госу­дарством и перетекает в сферу гражданского общества. Здесь формы разрешения не носят юридического характера и связаны с воздействием на конфликт самих противоборствующих сторон с участием или без участия третьей стороны. Данный, феноменологический, подход полага­ет конфликт как нечто негативно проявляющееся в обществе, тогда как негативное взаимодействие предполагает и позитивный, и негативный результат этого взаимодействия, негативное или позитивное его прояв­ление. Это обусловлено тем, что не всякое противоречие, какой бы сте­пенью обострения оно ни определялось, проявляет себя в обыденной жизни как столкновение, или как конфликт. Конфликт, направляясь в правовые и организационные процедуры, существующие априори кон­фликту, является исследователю как положительный результат управ­ленческой деятельности государства. Условия, которые создает государ­ство, а тем самым воздействия, которые осуществляет государство для локализации и разрешения конфликта, не носят только правовой или юридический характер. Если бы было так, то понятие государства сузи­лось бы до понятия парламента, до того законодательного органа, кото­рый определяет правовое поле политики. Однако государство — это не только право и «диктатура закона», оно есть аппарат, организующий согласие между всеми сферами жизни общества, добивающийся через свою деятельность стабильности социальной жизни. Государство не может ограничивать себя как субъект управления, обладающий моно­польным правом управлять на всей подведомственной ему территории «процедурами юридического разбирательства». Оно обременяет себя и процедурами «экономического, политического и идеологического раз­бирательства». В связи с этим институциализация конфликта предпола­гает не исключение негативного взаимодействия между людьми и их организациями, а утверждение положительного характера этого взаимо­действия для общества в целом, но, здесь необходимо оговориться, не для каждого индивида. Государство создает материальную и идеальную основу институциализации конфликтов в обществе посредством выра­ботки всеобщих норм.
-----187-----