Международная политика государства

Международная политика, которая представляет собой механизм регулирования отношений между суверенными государствами и други­ми международными акторами, выступает для каждого отдельного госу­дарства как его внешняя политика.
-----167-----

В политической науке существует ряд теоретических концепций, стремящихся объяснить природу международных отношений и проана­лизировать механизмы осуществления внешней политики отдельных государств. На протяжении длительного времени наиболее известной и авторитетной школой в изучении международной политики была школа так называемого политического реализма.

Основоположником и наиболее видным представителем школы по­литического реализма в США считается Г. Моргентау. С его точки зре­ния, международная политика, как и всякая другая, является борьбой за власть. В сфере международных отношений под борьбой за власть Г.Моргентау подразумевал борьбу государств за утверждение своего силового превосходства и влияния в мире. С позиций политического реализма международные отношения— это прежде всего отношения межгосударственные, где единственными реальными акторами являются суверенные государства. Последние, естественно, стараются реализо­вать собственные интересы, используя весь имеющийся в их распоряже­нии силовой потенциал.

По мнению Г. Моргентау, цели внешней политики должны опреде­ляться в терминах национального интереса и поддерживаться соответст­вующей силой. В англоязычной литературе понятие «нация» тождест­венно понятию «государство», что соответствует западным традициям и реалиям, где давно уже сформировались и национальное государство, и гражданское общество. Поэтому речь фактически идет о национально-государственных интересах. Представители школы политического реа­лизма подразделяют их на постоянные, основополагающие и преходя­щие, промежуточные интересы. К числу постоянных интересов относят: 1) «интересы национальной безопасности», под которыми подразумева­ется защита территории, населения и государственных институтов от внешней опасности; 2) «национальные экономические интересы», а именно развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интере­сов частного капитала за границей; 3) «интересы поддержания мирового порядка», включающие в себя взаимоотношения с союзниками, выбор внешнеполитического курса. Промежуточные интересы по степени значимости можно выстроить в следующем порядке: I) «интересы вы­живания», т. е. предотвращение угрозы самому существованию государ­ства; 2) «жизненные интересы», т. е. создание условий, препятствующих нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию всей нации; 3) «важные интересы» — предотвращение нанесения «потенци­ально серьезного ущерба» для страны; 4) «периферийные, или мелкие интересы», связанные с проблемами преимущественно локального ха­рактера.
-----168-----

В зависимости от конкретной ситуации, складывающейся в миро­вой политике, на первое место выдвигаются те или иные основопола­гающие или промежуточные интересы в различных сочетаниях между собой.

Термин «национальная сила», применяющийся в англоязычной лите­ратуре, не имеет точного эквивалента в отечественной. Наиболее близок он таким понятиям, как «государственная мощь», «внешнеполитический потенциал государства». Речь идет о ресурсах, которые государство может задействовать для достижения целей своей внешней политики. По мнению Г.Моргентау, в структуру «национальной силы» входят следующие эле­менты: географическое положение, природные ресурсы, производствен­ные мощности, военный потенциал, численность населения, националь­ный характер, моральный дух нации, качество дипломатии.

Вместе с тем Г.Моргентау вовсе не отвергал роли права и морали в политике. Напротив, он утверждал, что политический реализм признает моральное значение политического действия. Однако американский политолог указывал на существование неизбежного противоречия меж­ду моральным императивом и требованием успешного политического действия. Государство не может, по его мнению, действовать по прин­ципу: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжество­вать!» Поэтому моральные критерии по отношению к действиям людей, определяющих государственную политику, должны рассматриваться в конкретных обстоятельствах места и времени, а высшей моральной добродетелью в международных отношениях должна быть умеренность и осторожность. Г. Моргентау фактически выступил против навязыва­ния каким-либо одним государством своих принципов всем остальным, утверждая, что политический реализм отказывается отождествлять мо­ральные стремления какой-либо нации с универсальными моральными нормами.

Противоположную позицию по отношению к политическому реа­лизму в изучении международной политики занимали представители так называемого модернизма. Для модернистов большое значение имел системный анализ международных отношений. Внимание модернистов привлекал также вопрос о связи международной системы с внутренними политическими системами. Иначе говоря, проблема взаимодействия системы и среды рассматривалась как проблема воздействия внутренней политической ситуации на международные отношения и наоборот. Один
-----169-----

из самых известных представителей модернизма 60-х годов Дж.Розенау выделил пять основных факторов, влияющих на внешнюю политику: 1) индивидуальные факторы, под которыми понимаются личные качест­ва, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, опреде­ляющие особенности принятия внешнеполитических решений данными лидерами по сравнению с другими; 2) ролевые факторы, или, иными словами, факторы, имеющие отношение к внешнему поведению госу­дарственных деятелей, обусловленные ролью, вытекающей из занимае­мого ими официального положения, а не из личных качеств и характе­ристик; 3) правительственные факторы, касающиеся тех аспектов пра­вительственной структуры, которые определяют границы внешнеполи­тического выбора политических лидеров; 4) «общественные перемен­ные»— основные ценности общества, степень его национального един­ства, уровень экономического развития и т.д.; 5) «системные перемен­ные», т. е. факторы, определяемые воздействием внешней среды и меж­дународной системы на внешнеполитический выбор государственных лидеров (географические реальности, идеологические вызовы со сторо­ны других государств, стабильность правительств в странах, с которыми данное государство взаимодействует в системе международных отно­шений и т.д.).

Неудивительно, что при таком подходе к пониманию сути внешней политики и детерминирующих ее факторов внимание модернистов было сосредоточено на субъективной стороне международных отношений, на изучении роли отдельных личностей и групп в принятии внешнеполити­ческих решений. Большую известность получила концепция Р.Снайдера, По его мнению, механизм принятия внешнеполитического решения можно объяснить взаимодействием трех переменных величин: ролью и взаимоотношением различных органов, поступлением в них информа­ционных потоков и действиями отдельных лиц.

Большое значение Р.Снайдер придавал изучению мотивации. В со­ответствии с его концепцией, мотивы, которыми руководствуются госу­дарственные чиновники при принятии внешнеполитических решений, можно разделить на два вида. К первому виду относятся мотивы, выра­ботанные под воздействием профессионального опыта чиновника, при­обретенного им в прошлом. Второй вид мотивов детерминирован всем жизненным опытом данного государственного чиновника как частного человека. В большей степени, считал Р.Снайдер, следует учитывать мотивы первого вида. Но бывают обстоятельства., когда именно индиви­дуальные особенности политических лидеров и государственных чиновников оказывают влияние на принятие решений по вопросам внешней политики.-
-----170-----

Специалисты, исследующие механизмы принятия решений, учиты­вают наличие групп давления, стремящихся влиять на формирование внешнеполитического курса. Среди этих групп давления чаще всего называют: экономическую элиту, политическую и правительственную элиту, средства массовой информации, лидеров, формирующих общест­венное мнение, политически активную часть населения.

Представляет интерес модель принятия решений, предложенная в начале 70-х годов английским политологом Н.Форвардом. Он выделил шесть критериев, на основе которых государственные лидеры принима­ют внешнеполитические решения: 1) критерий сохранения националь­ного единства, или, иными словами, учет факторов, обеспечивающих существование данной страны в качестве независимого государства; 2) критерий обеспечения национальной безопасности; 3) критерий со­хранения национальной роли, т. е. учет факторов, позволяющих госу­дарству сохранять свое место в системе международных отношений; 4) критерий создания прецедентов; 5) критерий сохранения репутации, смысл которого в том, что каждое государство, выполняющее свои обе­щания и угрозы, поднимает свой международный авторитет, а государ­ство, поступающее иначе, напротив, его теряет; 6) критерий сохранения международного стандарта, или критерий следования нормам морали и международного права.

Н.Форвард называет три идеальных типа лиц, принимающих внеш­неполитические решения. В основе этого деления лежит различие в прин­ципах отбора и учета критериев. Первый тип получил наименование «то­ропливые». К нему относятся политические лидеры, быстро реагирующие на любые действия, угрожающие национальным интересам, не учиты­вающие долгосрочные последствия принимаемых в данный момент реше­ний. Этот тип принимает во внимание первые три критерия, одновременно игнорируя три последних. Второй идеальный тип — «беспокойные». По Форварду, это политические деятели, ориентированные на долгосрочные последствия принимаемого решения и учитывающие пятый и шестой критерии. Третий тип назван политологом «мечтателями». Это люди, опирающиеся только на международные стандарты и считающие, что при принятии внешнеполитических решений следует руководствоваться нор­мами морали и международного права.
-----171-----

На основании данной схемы попытаемся типологизировать полити­ческих лидеров бывшего Советского Союза. Вероятно, Н.Хрущева можно было бы назвать «торопливым», М.Горбачева— «мечтателем», а Л.Брежневу больше всего подошло бы определение «беспокойный», если бы не его решения о вводе войск в Чехословакию и Афганистан.

В последние десятилетия позиции политического реализма и мо­дернизма подверглись вполне обоснованной критике. Основным проти­вовесом традиционным представлениям о мировой политике и между­народных отношениях, начиная с 70-х годов, стала концепция трансна­ционализма. Новое направление в изучении мировой политики и между­народных отношений оформилось в 1971 г. с выходом в свет под редак­цией Р.Кеохэйна и Дж.Ная книги «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе на основе анализа сдвигов в мировом общественном развитии, происшедших к началу 70-х годов, Най и Кео-хэйн констатировали резкий рост уровня взаимозависимости между отдельными странами, а также усиление взаимообмена в экономиче­ской, политической и социальной сферах. Государство больше не спо­собно полностью контролировать такой обмен, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отно­шений. С точки зрения сторонников транснационализма, полноправны­ми субъектами международных отношений могут выступать трансна­циональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышлен­ные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды. К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религи­озными, профессиональными, профсоюзными, деловыми кругами этих государств, причем роль последних может иногда равняться роли пер­вых. Утрата государством прежних места и роли в международном об­щении нашла выражение и в терминологии — замене термина «интер­национальный» (межгосударственный, исходя из западного понимания единства нации и государства) термином «транснациональный» (т.е. осуществляемый помимо государства, без его непосредственного уча­стия).

Последователи транснационапизма сделали вывод, что на смену традиционным международным (межгосударственным) отношениям должна прийти новая мировая политика как механизм демократической самоорганизации качественно обновленного международного сообще­ства. Главные тенденции этой политики будут определяться уже не столько индивидуальными действиями отдельных государств, сколько логикой развития международных политических институтов: глобаль-
-----172-----

ных и региональных международных организаций, системой официаль­ных договоров и неофициальных договоренностей, институтами между­народного права и мирового общественного мнения.

С конца 70-х годов политический реализм постепенно трансформи­руется в неореализм. Утверждение неореализма в качестве самостоя­тельного направления исследований международной политики связыва­ют с выходом в свет в 1979 г. книги К.Уолтца «Теория международной политики». Сохраняя приверженность традиционным постулатам клас­сического политического реализма о естественном характере междуна­родных отношений, о национальном интересе как главной детерминанте внешней политики государств и о силе как средстве достижения целей такой политики, неореализм одновременно существенно обновил его воззрения.

В первую очередь это касается отказа от чисто этатистского подхо­да к мировой политике как лишь к сфере борьбы отдельных государств за могущество и влияние между собой. Новое в неореализме выразилось в признании того факта, что действия государств зависят от структуры самой системы международных отношений, в которой все большую роль начинают играть международные организации и негосударствен­ные акторы. «Естественное состояние» международных отношений сохраняется только для великих держав, взаимодействующих между собой и определяющих структурные свойства международной системы. Действия же мелких и средних государств зависят прежде всего от их места и роли в этой системе, следовательно, для них уже не подходит прежнее представление политического реализма о целях и детерминан­тах внешней политики. Неореалисты вслед за неолибералами признают снижение роли чисто военных и, соответственно, возрастание роли эко­номических и социальных факторов в международных отношениях. Но делают они это своеобразно: по их мнению, увеличивается экономиче­ская составляющая совокупной мощи государства и относительно пада­ет доля военной составляющей, но стремление к большей безопасности путем наращивания силы, как глубинный мотив внешнеполитического поведения самого государства, по-прежнему сохраняется.

При всех изменениях, которые произошли в теории и практике ме­ждународных отношений, нельзя не признать, что рассмотренные выше концептуальные подходы к анализу внешней политики государства в значительной степени сохраняют свою актуальность и могут применять­ся для оценки и характеристики международной политики любой стра­ны мира, включая Российскую Федерацию. Одновременно следует пом-
-----173-----

нить, что каждое государство в своей международной деятельности представлено в виде ряда отдельных, хоть и связанных между собой, но относительно самостоятельных институтов.

Наиболее важная роль в области внешней политики принадлежит исполнительной ветви государственной власти. Именно эта ветвь спо­собна обеспечить единство внешней политики государства. Только ис­полнительная власть, в отличие от законодательной или судебной, мо­жет полноценно представлять государство на арене международных отношений. Плодотворное участие государства в международных отно­шениях предусматривает последовательность и непротиворечивость его политики, высокий профессионализм его представителей, наличие у них значительных информационных, организационных, интеллектуальных и иных ресурсов. Все это может обеспечить исполнительная власть.

В президентских республиках, например в нынешней России, ис­полнительная власть замыкается на главе государства. В соответствии с пунктом 4 восьмидесятой статьи Конституции РФ Президент Россий­ской Федерации представляет ее в международных отношениях. В его ведении находятся как дипломатические, так и иные каналы связи с иностранными государствами, разведывательные органы, научные цен­тры и центры анализа информации, наконец, аппарат, необходимый для реализации принимаемых внешнеполитических решений.

Полномочия Президента в области международных отношений оп­ределены Конституцией и соответствуют стандарту, принятому в прези­дентских республиках. Он осуществляет руководство внешней полити­кой Российской Федерации (пункт «а» статьи восемьдесят шестой), ут­верждает военную доктрину РФ (пункт «з» статьи восемьдесят третьей) и, хотя это прямо не оговорено, доктрину внешней политики. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями об основных направлениях внутренней и внешней политики (пункт «е» статьи восемьдесят четвертой), он вправе отклонить одобренный Феде­ральным собранием закон, в том числе и по внешнеполитическим сооб­ражениям (часть 3 статьи сто седьмой).
Президент ведет переговоры и подписывает международные дого­воры Российской Федерации (пункт «б» статьи восемьдесят шестой Конституции). С учетом Закона о международных договорах РФ Прези­дент может заключать и договоры, не нуждающиеся в ратификации парламентом. После консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания он назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах (пункт «м» статьи восемьдесят третьей).
-----174-----

Как Верховный главнокомандующий Президент осуществляет пра­ва, предусмотренные законами страны и международным правом на случай вооруженного конфликта, включая применение Вооруженных Сил в порядке самообороны, объявление нейтралитета, заключение соглашений и перемирии.

В парламентских республиках ведущая роль в осуществлении внешней политики принадлежит правительствам. В России правительст­во традиционно, и в дореволюционное время, и в период существования СССР и сегодня, было скорее экономической, хозяйственной структу­рой, чем политической. Однако это не исключает участия правительства в формировании и осуществлении внешнеполитического курса, прежде всего в вопросах его компетенции. Роль Федерального собрания Рос­сийской Федерации, как и большинства других парламентов, сводится к принятию законодательных актов, необходимых для осуществления внешней политики. Например, закона о ратификации международных договоров, а также бюджета, в котором целый ряд статей обеспечивает внешнеполитическую деятельность государства.

Не являясь официальным органом внешних сношений (по нормам международного права), парламент не может обращаться непосредст­венно к иностранным правительствам. Одновременно активные связи с парламентами других стран— обмен опытом, координация законотворческой деятельности, совместное участие в работе Межпарламентского союза— одно из важнейших направлений деятельности представительного органа власти.

Все возрастающее значение для внешней политики и международ­ной деятельности государств имеет институт судебной власти. В про­шлом суды стремились уйти как можно дальше от международных про­блем, но сегодня ситуация изменилась. Во многом это связано с возрас­танием роли международного права во внешней политике государств и проникновением этого права в те сферы общественной жизни, которые ранее регулировались исключительно внутренним правом каждого госу­дарства. Особенно это касается прав человека. Их соблюдение стало в последние десятилетия важнейшим принципом международного права. Государства объективно заинтересованы в том, чтобы споры по поводу прав их граждан на территории иных государств решались в обычном судебном порядке, а не поднимались на межгосударственный уровень, внося тем самым осложнения в международные отношения. Судам при-
-----175-----

ходится рассматривать множество дел, в той или иной степени затраги­вающих интересы как иностранных граждан, так и иностранных госу­дарств в целом. Качество судебных решений по подобным делам не может не оказывать воздействия на межгосударственные отношения. Можно констатировать, что деятельность судебной власти в целом име­ет немаловажное значение для поддержания в нормальном состоянии отношений между государствами и для выполнения этими государства­ми своих международных обязательств.

В отличие от официальных органов государственной власти роль государственного аппарата в формировании и осуществлении внешней политики бывает иногда менее заметной, но зато более существенной. Если рассматривать международные отношения в самом широком пла­не, то в них участвуют практически все министерства и ведомства. По­этому большое значение имеет координация деятельности различных государственных структур в международной сфере. В советские времена такую функцию выполнял негосударственный орган — Политбюро ЦК КПСС. В его состав входили представители тех органов власти и госу­дарственного управления, которые имели прямое и непосредственное отношение к внешней политике. В современной России подобную роль выполняет Совет Безопасности Российской Федерации, созданный на основании восемьдесят третьей статьи Конституции РФ. Как правило, в состав данного органа входят премьер-министр, министр обороны, ми­нистр иностранных дел, руководители органов безопасности и внешней разведки, т.е. те должностные лица, деятельность которых связана с обеспечением жизненно важных интересов общества и государства, в том числе и в сфере международных отношений. Подобного типа орга­ны существуют и в других государствах.

Важнейшим государственным ведомством в области международ­ной политики в каждой стране является Министерство иностранных дел. В современной России на МИД РФ возложены следующие задачи: раз­работка общей стратегии внешней политики Российской Федерации; практическая реализация внешнеполитического курса России; правовое обеспечение внешнеполитической деятельности РФ; координация меж­дународных связей субъектов Федерации и международной деятельно­сти федеральных органов исполнительной власти в целях проведения единой политической линии в отношениях с иностранными государст­вами и международными организациями.

Роль Министерства иностранных дел Российской Федерации как органа государственного управления значительно возросла по сравне-нию с советскими временами. В те времена многие направляющие меж­дународной политики фактически находились в ведении партийного аппарата, а внешнеполитическое ведомство выполняло лишь диплома­тические функции. Сегодня именно МИД является главным системооб-разующим центром всего внешнеполитического процесса Российской Федерации, и это требует дальнейшего совершенствования структуры и самой деятельности этого ведомства.
-----176-----

ЛИТЕРАТУРА

• Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия "система" // Вопросы филосо­фии. 1998, № 7.
• Афанасьев В.Г, 1) Научное управление обществом. М., 1977;. 2) Программно-целе­вое управление. М., 1978; 3) Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
• Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
• Безвербный А.А. Социальная справедливость: состояние и перспективы в России. Ростов на Дону, 1996.
• Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996.
• БоковХ.Х., Перфильев М.Н., Соколов Е.Ф. Институт омбудсменов (национальные и региональные отношения в России). М., 1998.
• Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: Между планом и рынком: Учебн. пособие. М., 1996.
• Василик М.А. Механизм действия и использования политических закономерностей в обществе. Л., 1992.
• Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М, 1997.
• Государственно-монополистические комплексы / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Рас­кова. Л., 1979.
• Долан Э. Макроэкономика. СПб., 1994.
• Долмыкова Р.И. Методология и методика прогнозирования внешней политики не­социалистических государств. М., 1986.
• Закон «О правах национальных и этнических меньшинств» XXXVIII. М. 1993.
• Иванова В.Н. Местное самоуправление: Проблемы теории и практики. СПб., 1996.
• История политической экономии капитализма: Очерки / Под ред. А.А. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. Л., 1989
• Конституции зарубежных государств. М., 1996.
• Косолапое Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов меж­дународных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.
• Кубанские новости. Краснодар, 29 января 2000.
• Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.
• Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М., 1996.
• Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.
• КутаевР.М., Стребков А,И. Социальная политика; Анализ западноевропейского успеха. СПб.; Иваново, 1998.
• Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994
• Линд Р. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998. Лукашук И. И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправление. Уфа, 1998. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений// Вопросы экономики. 1999. № 4.
• Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1998. '
• Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.
• Национальная политика России: История и современность. М., 1997. Национальные интересы: Теория и практика / Под ред. Э.А.Позднякова. М., 1991. Национальные отношения. Словарь. М., 1997, с. 117-118. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль, М., 1976. Поппер К. Открытое общество его враги. T.I, M., 1992.
• Программа социальных реформ в Российской Федерация на период 1996-2000 гг. // Российская газета. 1997. 12 марта.
• Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических го­сударств / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1981.
• Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия. Российская газета. 1999. 31 декабря. -'-' t Расы и народы. Выпуск 24, М., 1998.
• Л. Рольф. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. СПб., 1998.
• Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. М., 1980.
• Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и общество. 1996. №11.
• Рюмин В.А., Стребков А.И. Политико-экономические реалии социальной политики, СПб.; Иваново, 1998.
• Слепенков И., Аверина И. Основы теории социального управления. М., 1993.
• Смирнов С.Н Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
• Сморгунов Л.В. Административная политика и наука // Административная полити­ка. СПб., 1998; 2) Сравнительная политология: Теория и методология измерения демокра­тии. СПб. 1999.
• Современные буржуазные теории международных отношений / Отв. ред. В.И.Гант­ман. М., 1976.
• Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов: Сб. на-учно-аналит. обзоров. М., 1988.
• Стребков А.И., Резаев А.В., Кутаев P.M. Социальная политика: Контуры содержа­ния и новые контексты. СПб.; Иваново, 1998.
• Торлопов В.А. 1) Социальная политика в России: История и современность. СПб., 1999; 2) Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.
• Управление государственной собственностью. Учебн. / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.
• Флейшман Б.С. Основы системологии. М., 1992.
• А. Хилъ'Роблес Парламентский контроль за администрацией (Институт омбудсмена) М., 1997.
• Цыганков П.А. Международные отношения: Учебн. пособие, М,, 1996
• Эхлунд К. Эффективная экономика — шведская модель: Экономика для начинаю­щих и не только для них... / Пер. со швед. Авт. Предисл. В.В. Попов, Н.М. Шмелев; научн. ред. A.M. Волков. М., 1991.

-----178-----

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

• Политика, система государственной политики, дерево целей государственной поли­тики, принципы государственной политики, методы государственной политики, экономи­ческая политика, социальная политика, социальная справедливость, социальное партнер­ство, социальный солидаризм.
• Прямое и косвенное государственное регулирование, экономические реформы, ор­ганизационные формы государственного капитала, фискальная и денежно-кредитная политика, цели государственной экономической политики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: