Дилемма «государство — рынок»

Идеальные типы общественных систем включают в себя два основ­ных типа экономических структур— неменовую, централизованно-управляемую экономику, в которой вся хозяйственная жизнь регулиру­ется планами, исходящими из центра (три варианта), и меновую эконо­мику, где каждое отдельное хозяйство осуществляет свои собственные планы (25 форм рынка, различающихся степенью совершенства конку­ренции) (Ойкен, 1993, 57). Из-за заблуждения, что достаточно ликвиди­ровать государственную монополию, привилегии, права принуждения и шпрета, чтобы восстановилась совершенная конкуренция, возникают трудности при работе по созданию хозяйственного законодательства. 11редставляется возможным уточнить место и роль государства как уча­стника общерыночного обмена— определение прав собственности и контроль над соблюдением всего разнообразия заключенных договоров.

В таком случае государство обеспечивает соблюдение законности и гарантирует права личности в обмен на уплату налогов (что для инди-иидов выгоднее, нежели поддержание порядка собственными силами), а его властные притязания ограничены альтернативными издержками, снязанными с его сменой или с выездом из страны. Важно подчеркнуть, что государство в таком контексте с точки зрения его рыночной функ­ции рассматривается прежде всего как институт правопорядка, с учетом спецификации — институт «хозяйственного порядка», в соответствии с
-----87-----

концепцией В.Ойкена. Дело в том, что существуют, как известно, иные представления — государство-администратор («гигантская форма орга­низации грабежа») и государство-перераспределитель дохода, но глав­ное состоит в эволюции прав собственности, основанной на завоевании и закреплении экономических и политических свобод в нормах права, приведших к образованию совершенно разных институциональных структур.
Проявляется настороженное отношение к власти вообще и ее не­достаткам. Это может быть хорошо в стабильных условиях или даже в условиях молодежных бунтов, но отрицательно сказывается при слабой власти. Между тем недостатки власти обусловлены не государством как таковым, а органически присущей власти тенденцией производить не­эффективные права собственности. Открытый общественный дискурс о власти является одним из средств ее ограничения. Для власти характер­но: 1) предпочтительность той структуры собственности, которая вне связи с эффективностью поддается контролю и создает больше возмож­ностей для взимания налогов, не требуя высоких издержек; 2) столкно­вение требований эффективности с интересами самосохранения, зави­сящими от общественного мнения, предпочтений сильных политиче­ских групп; 3) обеспечение стабильности, создающее видимость сниже­ния трансакционных издержек по сравнению с условиями неопределен­ности, фактически ведущее к падению эффективности.

Сильная государственная власть обеспечивается, таким образом, не регулированием хозяйственных процессов (в широком смысле слова), а политикой хозяйственного порядка, создающей, поддерживающей, ре­гулирующей институциональную рыночную структуру. Причем отли­чительным параметром является вид, качество государственной дея­тельности, а не ее объем, количество. Итак, законодательная деятель­ность и гарантии законности, эффективная судебная власть, оказывают более эффективное воздействие на развитие рыночной экономики, чем любые меры прямого государственного вмешательства в хозяйственные процессы.
Можно отметить парадоксальность выступлений за создание госу­дарством регулирующих органов, следящих за соблюдением правил игры, и одновременно призыва к устранению многих существующих регулирующих норм. Дело в том, что экономика многих стран перегру­жена бесполезными и даже вредными видами регулирования, но в то же время страдает от недостаточности регулирующих норм в некоторых, прежде всего в новых, сферах экономической деятельности. Правитель­ства должны играть важную роль в регулировании отдельных секторов
-----88-----

экономики, таких, как связь, транспорт, здравоохранение, энергетика, рынки кредита и капитала. Рыночная экономика нуждается в установ­лении правил игры и обеспечении потребителей необходимой инфор­мацией, но, за некоторыми исключениями, нельзя подменять рынок в вопросах распределения (аллокации) ресурсов.
Механизмы правового государства дополняются институтами «го­сударства, предоставляющего услуги» (Бьюкенен), которые реализуют­ся через предоставление общественных благ (от эстетического облаго­раживания ландшафтов до охраны окружающей среды), отличающихся, по определению, высокими трансакционными издержками. Следует отметить, что категория «общественность» благ динамична, поскольку такие блага могут переходить в разряд рыночных и обратно; возникают «смешанные» блага. Проблема определения, какие блага следует отно­сить к общественным или общественно значимым, имеет самостоятель­ное значение, балансируя между ухудшением условий хозяйствования, ограничением сфер действия свободы договоров и разрастанием инсти­тутов, имеющих авторитарно-бюрократический характер.

При современном миропорядке необходимы строгий, но рацио­нальный контроль государства над хозяйственной деятельностью, а также четкие правила игры, что обусловливает новые вызовы прави­тельствам. Особенно в ситуации, когда многие важнейшие экономиче­ские решения должны будут приниматься и на национальном уровне, и на уровне международных организаций. Глобализация и конкуренция между странами уменьшают возможности использования государства­ми перераспределительной политики, особенно с помощью прогрессив­ной шкалы налогов. Происходит снижение доходов центральных прави­тельств по сравнению с местными властями в отношении налогов на собственность и предпринимательскую деятельность.

В то же время роль национальных правительств в регулировании общественной жизни увеличивается. Рынок, эффективно распределяя ресурсы, не способен перераспределять их — распределять справедливо или согласно взглядам, доминирующим в обществе. Деятельность госу­дарства в этой сфере, как бы это не было трудно, сохраняется и совер­шенствуется в направлении обеспечения адресности политики перерас­пределения и ориентации на экономический рост.

-----89-----

ЛИТЕРАТУРА

• Бьюкенен Д. М. Избранные произведения. М.,1997.
• ГрейсонДж.-мл., О'ДеллК. Американский менеджмент в XXI веке, М., 1991.
• Додан Э.Дж., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель.СПб., 1992.
• Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистской фило­софии. СПб., 1997,
• Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999.
• Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб., 1999.
• Норт Д. Институты и экономический рост; историческое введение//ТНЕ515. 1993.Вып. 2.
• Ойкен В.'Экономические системы//ТНЕ818. 1993.Вып. 2.
• Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS. 1993.Вып. 2.
• РечменД.Дж.и др. Современный бизнес. Т.2. М, 1995.
• Стигпиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
• Тащи В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭМО.1998. № 10.
• Уияьямсон'О. Контрактный человек//THESIS. 1993. Вып. 3.
• Фергюсон И. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М.,1998.
• Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 2.
• Taylor P.J. Embedded Statism and Social Sciences// Environment and Planning. 1996. 28:11.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

• Общественные блага, дилемма заключенных, внешние эффекты (экстерналии), трансакционные издержки, оппортунизм, «недостатки рынка», эффективное распределе­ние по Парето, улучшение по Парето, принцип Парето, государство благосостояния, тео­рия общественного выбора, парадокс голосования, теорема невозможности Эрроу, сове­щательная демократия, «хозяйственный порядок».

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ