Специфика синергетического подхода к государственному управлению

В теории управления существует множество концептуальных моде­лей, т.е. подходов к анализу системы управления: ситуационный, про-цессный, мультипликационный (умножающий), системный. В последние полтора десятилетия теоретически оформляется синергетический подход.

Синергетика возникает в 70-е годы XX в. и представляет собой междисциплинарное направление в современном научном знании. Тер­мин «синергетика», предложенный немецким физиком-теоретиком Г.Хакеном, состоит из двух слов: «си» — совместное действие, «энергизм» — активность.

Синергетика исследует совместное действие многих подсистем, в результате которого возникает структура и соответствующее функцио­нирование. Эта дисциплина изучает общие принципы и законы самоорганизующихся систем всех уровней материи— физических, химических, биологических, социальных. Поэтому ее часто называют наукой о самоорганизации или теорией самоорганизации.

Синергетика представляет собой современный, а именно, постнеклассический, стиль научного мышления, приходящий на смену линейному, основанному на классической науке, и вероятностному, который базируется на неклассической науке, прежде всего квантовой механике.

Становление и развитие синергетики связано прежде всего с изуче­нием физических, химических и термодинамических процессов. В последние годы синергетические принципы и методы активно проникают в обществоведческие науки; все авторитетнее заявляет о себе такой раз­дел синергетики, как социосинергетика. Тем самым создаются веские
-----52-----

основания для анализа системы государственного управления с позиций синергетики, для исследования возможностей применения социосинер-гетической методологии к теории и практике государственного управ­ления в целом и к различным элементам системы государственного управления, выполняющим функции упорядочивания, сохранения и раз­вития государства в его определенной качественной специфике.

Синергетический стиль мышления базируется на большом числе положений, принципов, идей. Для решения поставленной в данном па­раграфе задачи — характеристики особенностей применения синергети-ческой методологии к системе государственного управления — из всего набора принципов и положений выберем два стержневых: принцип са­моорганизации и принцип нелинейности. Перейдем к их характерис­тике.
Принцип самоорганизации действует в сложных нелинейных сис­темах, находящихся в неравновесном режиме функционирования. К та­ким системам относятся и феномены, являющиеся объектами воздейст­вия со стороны государственного управления. Самоорганизация пред­ставляет собой процесс спонтанно, т.е. самопроизвольно, происходящих изменений структуры систем от неупорядоченности к порядку (процес­сы самоорганизации) и обратно (процессы самодезорганизации).

Элементами самоорганизации такой популяции, как человечество, являются вспышки эпидемий, войны, вооруженные конфликты, различ­ного рода катастрофы, которые спонтанно регулируют численность че­ловечества.
Практика показывает, что если правительство страны проводит политику весьма далекую от интересов и нужд большинства людей, то лю­ди начинают жить по собственным законам, различными способами и путями обеспечивая свои потребности, функционируя тем самым как t реорганизующаяся система.

Примером самоорганизации являются информационные инфра-i груктуры, развивающиеся внутри стран и между ними. Имеется в виду, мго распространение персональных компьютеров и развитие электрон­ной связи через Интернет привело к возможности свободного и спон-ifliiiioro обмена и распространения информации по всей планете.
Самоорганизующимися системами являются не только физические, fttHлогические, экологические, но и социальные системы, например та-М1с, как семья, этносы, коллективы, государство, общество в целом. Си­нергетика утверждает, что несмотря на качественные различия между i не темами различной природы все они подчиняются действию одних
-----53-----

законов, на базе которых происходят процессы самоорганизации, т.е. самопроизвольного изменения организации системы.

В чем же заключается значение идеи самоорганизации для осуще­ствления государственного управления? Как реально можно управлять социальными системами, развивающимися в режиме самоорганизации? Предварительные ответы на эти вопросы могут быть сформулированы следующим образом:

• • знание законов самоорганизации позволяет вмешиваться в дея­тельность систем и определенным образом управлять ими;
• • процесс управления в режиме самоорганизации сводится к выяв­лению закономерностей, происходящих в системах эволюционных из­менений, и направлению их по заданным траекториям.

Раскрывая содержание этих общих идей, остановимся на характе­ристике конкретных положений, показывающих особенности государст­венного управления объектами, функционирующими в режиме самоор­ганизации.
Система государственного управления должна исходить из призна­ния наличия двух взаимодействующих видов целей: 1) цели самооргани­зации, т.е. собственные цели развивающихся систем (объектов); 2) цели управления, т.е. управленческие усилия субъекта управления. Теорети­чески сложным является вопрос о методологии обеспечения того или иного типа соотношения этих видов целей.

1. Цели самоорганизации характерны для традиционной парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в том, что управ­ляемый объект представляется пассивной системой, способной прини­мать любую форму и организацию, которые ей навязываются органом управления. Иными словами, управляющий орган, опираясь на познан­ные причинно-следственные связи, способен «вести» систему в желае­мом направлении, изменяя ее (как пассивную систему) в соответствии со своими целями и желаниями. Практика показывает, что модель управления, ориентированная на конструирование в социальной среде того, что не отвечает законам ее самоорганизации, ведет к возникнове­нию непредвиденных результатов, нежелательных ситуаций. Выражения «Шел в комнату, попал в другую» (А. Грибоедов), «Хотели как лучше, получилось как всегда» (В. Черномырдин) образно характеризуют си­туации, когда управленческие усилия становятся тщетными, по сути дела «уходящими в песок».

2. Цели управления характерны для синергетической парадигмы го­сударственного управления. Их смысл заключается в необходимости
-----54-----

органам управления осознать, что управляемые системы не являются пассивными. Они обладают свойством самоорганизации, поэтому в них могут возникнуть лишь такие формы и структуры, которые соответст­вуют собственным тенденциям развития, тем, которые в них потенци­ально заложены. Из этой посылки следует, что управляемым объектам не следует навязывать чуждые, не свойственные им формы организации и пути развития. Нельзя упрямо «насиловать» реальность, не считаясь с потенциальными возможностями развития систем. Эффективное управ­ление в режиме самоорганизации предполагает обязательное знание внутренних тенденций, происходящих в системах эволюционных про­цессов, и осуществление таких действий, которые помогают выводить управляемые системы на их собственные пути эволюции. Умелый корм­чий едва ли будет направлять судно наперекор потоку, для достижения цели он использует силы Природы.

Таким образом, управление в режиме самоорганизации должно быть ориентировано на решение двуединой задачи: (1) создание условий (из спектра возможных), необходимых для реализации собственных тен­денций развития системы (примерами для России могут быть действия, направленные на появление и развитие кооперативов, фермерства, «челночного движению), насыщение товарного рынка страны и т.д.); (2) обеспечение управляемой системы средствами, необходимыми для достижения своих собственных целей. Едва ли возможно получить ожи­даемый результат, если управляющий стремится изменить систему, до­биваясь лишь своих собственных целей, и не считается с внутренней логикой эволюции управляемых систем. Так, если разбивку аллей и дорожек для пешеходов в парках производить вопреки спонтанному хождению пешеходов, то последние не будут ими пользоваться. Поэтому нужно дать время, чтобы пешеходы сами «протоптали» дорожки, а уже потом их асфальтировать. Еще одна рекомендация для органов управления вытекает из следующего положения: известно, что в биологических, экологических и социальных системах их устойчивость поддерживается не столько стабильностью элементов этих систем, как это, например, происходит в технических объектах, сколько за счет «выбывания» менее совершенных элементов и их замены новыми, возникающими в процессе самоорганизации и более приспособленными к изменяющимся условиям (Дулънев, 1998, 142). Следовательно, управление должно быть ориентировано на оказание помощи управляемой системе в этом процессе «выбывания» и «возникновения»,
-----55-----

«возникновения», в инициировании условий, способствующих замене «старых» элементов системы новыми.

Принцип нелинейности имеет два варианта объяснения — мате­матическое и мировоззренческое. Рассмотрим суть мировоззренческого понимания принципа нелинейности и возможности использования его составляющих применительно к процессу государственного управления. В данном контексте нелинейность включает в себя три основополагаю­щих положения: 1) представление о многовариантности развития сис­тем; 2) идею ритмичного, волнового характера функционирования про­цессов; 3) идею резонанса и возможности быстрого развития систем.

1. Многовариантность развития систем означает, что реально суще­ствует «поле путей» эволюции этих систем. Множественность вариан­тов развития системы предопределена прежде всего наличием случай­ности. В отличие от классической науки синергетика рассматривает случайность как объективное явление, представляющее собой результат перекрещивания различных причинных событий и процессов. Научные институты, например, работают по плану, а открытия, как правило, слу­чаются внезапно. Случайные воздействия на систему, особенно когда она находится в состоянии неустойчивости (например, как мяч на вер­шине холма), ведет к возникновению «точек бифуркации», т.е. к ветвле­нию возможных путей эволюции, объективно содержащих в себе мно­жество вариантов развития системы как в настоящем, так и в будущем. Наглядным представлением бифуркации может служить образ сказочно­го рыцаря, стоящего у придорожного камня на развилке дорог и раз­мышляющего, какой путь выбрать; причем любой выбор определяет его дальнейшую судьбу — коня потеряешь, жизнь потеряешь и т.д. Из при­знания наличия спектра различных вариантов развития системы следует, что пути эволюции самоорганизующихся систем не являются строго предопределенными.

Какие выводы для теории и практики государственного управления можно сделать из такого аспекта нелинейности, как объективное нали­чие нескольких возможных путей функционирования общественных систем? Количество вариантов эволюции самоорганизующейся систе­мы, как правило, ограниченно. Поэтому управляющий в состоянии вы­явить имеющийся набор вариантов развития. Из этого спектра путей можно выбрать такой вариант, который бы в большей степени соответ­ствовал интересам и потребностям управляющего. Ранее уже говори­лось о том, что субъект управления не должен претворять в жизнь желательные для себя сценарии развития, если они противоречат
-----56-----

тенденциям самоорганизации данной системы. Это приведет либо к деформации управляемой системы, либо к тому, что реальный результат будет принципиально отличаться от запланированного. Образно говоря, никакие управленческие усилия не способны превратить тигра в жирафа. Кроме того, управляющий должен иметь в виду, что в социальных системах, особенно если они находятся в неустойчивом, неравновесном состоянии, даже слабые воздействия на входе могут превратиться в разрушительные катаклизмы, например, такие как распад СССР, войны, революции, смена научных парадигм. Образно это положение можно пояснить следующим предложением: «Бабочка, порхающая в Рио-де-Жанейро, может изменить погоду в Чикаго».

2. Общественные системы и их части развиваются волнообразно, ритмично, неравномерно. Другими словами, развитие социума есть вол­новой процесс. Понятие «волна» связано с термином «изменение». Из­менения могут многократно повторяться. И тогда они носят периодиче­ский характер. Волна, представляющая собой периодические колебания и имеющая определенные циклы, и является формой нелинейного раз­вития. В социуме волновые процессы проявляются, например, в росте или ослаблении доверия народа к политической власти, в периодиче­ском усилении и ослаблении рынка и государственного регулирования, в централизации и демократизации управления, в подъемах и спадах различных политических движений, партий. Волнообразно развиваются экономика, наука, техника, музыка, архитектура и т.д. (Васильева, 1995; Меньшиков, Клименко, 1989; Трубецкой, 1997).

Волновые процессы стали объектом исследования прежде всего у естествоиспытателей. Например, исследования биологов привели к воз­никновению биоритмологии — дисциплины, изучающей ритмику само­развивающихся биологических систем. Значительно хуже изучены коле­бательные процессы в разных сферах общественной жизни. Однако раз­витие синергетики открывает перспективы для возникновения социо-ритмологии как дисциплины о ритмах различных общественных явле­ний.
Содержание волнового процесса можно раскрыть с помощью понятий «ритм», «скорость», «темп», «период ритма» и «амплитуда».

Ритм представляет собой чередование каких-либо элементов (энер­гетических, психологических, экономических, политических), происхо­дящее с определенной частотой и последовательностью. Иногда под ритмом понимается скорость протекания процесса. Скорость характери­зует происходящие изменения во времени, а темп — степень скорости
-----57-----

движения, развития. Амплитуда показывает высоту или размах колеба­ний, а период ритма представляет собой длительность одного полного колебания. Например, период средней экономической волны составляет 10-25 лет, а период ритма возрастной перестройки психики человека — 7-8 лет. Когда утверждается, что системы развиваются ритмично, име­ется в виду, что системы и ее элементы изменяются во времени; эти из­менения характеризуются как ростом определенных свойств, так и их снижением; если изменения происходят многократно, периодически, то в развитии системы образуются ритмы, которые, например, связаны с чередованием режимов роста и уменьшения или убыстрением процессов и их замедлением.

Уяснение логики развития общества и государства как нелинейного волнового процесса, имеющего определенные ритмы, периоды, ампли­туду, скорость и темп предъявляют особые требования к системе госу­дарственного управления. Сформулируем некоторые из них.

В периоды реформ, проводимых в стране, чрезвычайно актуальным становится вопрос сбалансированности во времени общественных про­цессов, имеющих неодинаковую ритмику развития. Известно, например, что политические и экономические преобразования, особенно в периоды модернизации, имеют различную временную ритмику. Эти процессы с помощью управленческих воздействий должны быть определенным об­разом гармонизированы. Политические процессы обычно более дина­мичны, чем экономические. В этом случае существует возможность ли­бо притормозить политические изменения, чтобы дать экономике при­способиться к ним, либо ускорить экономические процессы.

Еще более сложной является проблема соответствия ритмов поли­тических преобразований и социокультурных процессов, например, свя­занных с изменением парадигм национального сознания. Представим ситуацию, при которой политика ориентирована на новизну, изменения, а общественное сознание отдает предпочтение традициям, порядку. По­добная дисгармония может быть причиной выступления против офици­альной политической власти вплоть до гражданской войны, источником социальной напряженности, разбалансированности и дестабилизации общества. Вот почему система государственного управления должна быть направлена на достижение определенной гармонии ритмов поли­тического, экономического и социокультурного времени.

С точки зрения эффективности государственного управления важ­ное значение имеет знание правящей элитой конкретных «точек» перио­да ритма, в которых в данный момент находятся управляемые системы.
-----58-----

Например, наименее предсказуемыми являются пики, или гребни, волн. Здесь чаще всего возникают неустойчивые состояния, появляются слу-чайндсти, неожиданности, во многом определяющие дальнейшую исто­рию развития системы. Процессы же «восхождения» к пику ритма или «скатывания» с него более определенны, предсказуемы и управляемы.
Эффективность государственного управления зависит также от то­го, в какой степени субъекты управления учитывают различие амплитуд управляемых колебательных режимов. Можно выделить три основных типа амплитуд волновых процессов: оптимальный, слишком малый (за­стойный) и слишком большой. Можно вполне согласиться с суждением о том, что один из критериев оптимальных колебаний связан с «золотой серединой», или «золотым сечением» (Волновые процессы в обществен­ном развитии, 1992, 203). Это некое среднее состояние между середи­ной и крайними значениями параметров процесса. Например, в социо­логии значение «62 процента» часто называют «мерой социальной гар­монии», или «оптимальной величиной». Скажем, мерой гармонии мож­но считать степень удовлетворенности трудом работников в пределах 62 процентов. Аналогично положение и с количеством поддерживающих того или иного кандидата на выборах, с рейтингом, определяющим по­пулярность политика. Если в системе происходят резкие колебания от оптимального значения, то это свидетельствует о болезненных явлениях в социальном организме.

Поскольку ритмика развития общественных процессов может быть различной — замедленной, асимметричной, аритмичной, — то субъект управления должен обеспечивать симметричность и равномерность ди­намики управляемых процессов, добиваться, по мере возможности, сглаженной амплитуды колебаний, которая не имела бы резких откло­нений от «золотой середины».
3. Общественные системы могут развиваться резонансно, быстро и снерхбыстро. Обычно под резонансом понимают резкое возрастание шплитуды колебаний при приближении частоты внешнего воздействия к частоте колебаний системы. Явление резонанса возникает в случаях, когда параметры управленческого воздействия соответствуют парамет­рам самоорганизующейся системы. В этих случаях протекание процес­сов в управляемой системе может значительно ускоряться. Известно, что роте солдат не рекомендуется ходить марширующим шагом по мос-iy — иначе колебания, вызываемые ими, могут совпасть с собственны­ми колебаниями моста, и последний разрушится.
-----59-----

Первоначально явление резонанса («режимы с обострением») изуча­лось в синергетике на примере исследований по лазерному термоядерно­му синтезу (физика плазмы). Впоследствии методология «задач на обост­рение» стала распространяться на многие другие явления — гравитацион­ный коллапс' и коллапс в медицине, быстрое сжатие вещества, катастро­фические явления в атмосфере Земли, вспышки инфекционных заболева­ний и др. Перспективные возможности для объяснения механизма возник­новения социальных катастроф, скачкообразных изменений в разных сфе­рах социума, явлений, которые называют «экономическим и техническим чудом», открываются в случаях применения методологии «режимов с обо­стрением» к изучению общественных процессов.

Каким образом идеи и принципы, лежащие в основе представлений о возможности резонансного, быстрого развития систем, могут быть использованы для теории и практики государственного управления? Идея резонанса свидетельствует, что субъект управления может тем или иным образом инициировать процессы быстрого нарастания сложности в системах, возбуждать в системе желаемые ему структуры (из спектра возможных), изменять скорость протекающих в системе процессов.
Идея резонанса показывает, что существует реальная возможность сокращения времени выхода системы на будущую желательную форму ее организации (структуру-аттрактор), ускорения развития управляемой системы. Например, изучение опыта имевшихся в истории экономиче­ских скачков, быстрого развития некоторых стран, показывает, что идея резонансного развития может быть использована применительно к управлению функционированием современного этапа экономики Рос­сии. Синергетические принципы не противоречат возможности осуще­ствления в России достаточно быстрого становления и развития общест­ва рыночного типа. В этом случае открываются перспективы значитель­ного сокращения времени создания такого общества по сравнению с классическим вариантом длительного возникновения рыночной эконо­мики в других странах.

Трудность заключена в «малом» — нужно знать, какие типы струк­тур, элементы системы и как должны быть возбуждены, каким образом можно инициировать процессы быстрых изменений в сторону рыноч­ных отношений.
С точки зрения идеи резонанса для эффективного государственного управления важна не столько величина и сила управляющего воздейст­вия, сколько его распределение, пространственная и временная органи­зация, т. е. топология этого воздействия. Разъяснить смысл этой реко-
-----60-----

мендации можно, сославшись, например, на такие явления, как медита­ция, аутогенная тренировка, иглоукалывание. Практика доказывает, что с помощью названных «точечных инструментов» при топологически правильном воздействии на тело или мозг человека можно многократно усилить и ускорить творческую активность, раскрыть неограниченные потенции человеческой психики.
Естественно, что при управлении социумом должна выполняться обязательная рекомендация о том, что «топологические» управленче­ские воздействия дадут нужный эффект лишь в том случае, если они не противоречат собственным ритмам, пульсациям и тенденциям самоор­ганизации управляемой системы; в ином случае внешние усилия приво­дят к незапланированным результатам.

Идея резонанса позволяет по-новому интерпретировать проблему роли субъекта управления и, в частности, конкретного человека в про­цессе государственного управления: малое воздействие способно сыг­рать значительную роль в судьбе управляемой системы, если это внеш­нее воздействие становится резонансным свойством управляемой сис­темы. В связи с обоснованием возможности человека вмешиваться в ход развития самоорганизующейся системы можно вспомнить слова родо­начальников синергетики: «Сложные системы обладают высокой чувст­вительностью по отношению к флуктуациям. Даже самые малые флук­туации могут усиливаться и изменять всю их структуру. Это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бес­смысленность...» (Пригожий, Стэнгерс, 1996, 386), Иными словами, в определенные моменты эволюции систем, а именно в моменты ее неус­тойчивости, действия отдельного человека, субъекта управления могут прорываться на макроскопический уровень и менять макросоциальные процессы— малые причины могут порождать большие следствия. Из ж>го и вытекает новое понимание ответственности человека за свои поступки и действия: даже самые слабые изменения, вносимые челове-м>м, например, в экологические, природные или социальные системы могут иметь планетарные последствия.

Итак, современная практика государственного управления должна включать в себя синергетические парадигмы, составляющие содержание принципов самоорганизации и нелинейности, наряду с нерассмотренными в данном параграфе идеями о конструктивной роли хаоса и деструктивных процессов в развитии систем, новым пониманием соотношении порядка и беспорядка, интерпретацией случайности как объективно предшествующего явления.
-----61-----

ЛИТЕРАТУРА

• Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.А, Братчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.
• Васильева Н.И. Циклы и ритмы в природе и обществе. Таганрог, 1995.
• Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
• ДульневГ.Н, Введение в синергетику. СПб, 1998.
• Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.
• Князева КН. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогрес­са. М, 1995.
• Меньшиков СМ., Клименко Л. А, Длинные волны в экономике. М., 1989.
• Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.
• ОлейникА. Институциональная экономика//Вопросы экономики. 1999. № 1, 2, 3.
• Олепник А. В поисках институциальой теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.
• Пригожим И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса. М., 1996.
• Пригожий А. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общест­венные науки и современность. 1994, № 2.
• Саймон Г,А,, СмитбургД.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995.
• Самоорганизация, организация, управление. М., 1995.
• Сморгунов Л.В. (ред.) Рациональный выбор в политике и управлении, СПб., 1998.
• СтиглицДж.Ю. Экономика государственного сектора. М,, ИНФРА-М, 1997.
• Тевено Л. Множественность способов координации; равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № I,
• Трубецкой Д.И. Колебания и волны для гуманитариев. Саратов, 1997.
• Фармер М, Рациональный выбор: теория и практика // ПОЛИС. 1994. № 3.
• Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 1.
• Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Admini­stration. 1998. Vol. 76. № 2.
• Boltanski L, Thevenot L Les economies de la grandeur. Paris, 1987.
• Boston J., Martin J., Pallet J., Walsh P. Public Management: The New Zeland Model. Melbourne, New York; Toronto, 1996.
• Bozeman В., Straussman J. Public Management Strategies: Guidelines for Managerial Ef­fectiveness. San Francisco, 1991.
• Borzel T. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks // Pub­lic Administration. 1998a. Vol. 76. № 2.
• Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modem Governance /V Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.
• Coombes D. The Place of Public Management in the Modem European State // Innova­tions in Public Management Perspective from East and West Europe / Eds. T. Verheijen and D. Coombes. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 1998.
• Dunsire A. Administrative Theory in the 1980s: A Viewpoint // Public Administration. 1995. Vol. 73. №1.
• Ellwood J, Political Science // The State of Public Management/ Ed. by D. Kettl and B. Milward. — Baltimore; London, 1996
• Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Admini­stration // Public Administration Review. 1996. Vol. 56, № 3.
• Frederickson G. The Repositioning of American Public Administration // Political Sci­ence and Politics. 1999- Vol. 32, № 4.
• ' Freeman J. The Political Process. New York, 1955.
• Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution? // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.
• Hukanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations / N. Brunsson, J. Olsen (eds.). Bergen: Fagbokforlaget, 1998.
• HanfK., O'Toole L, Revisiting Old Friends: Networks, Implementation Structures and the management of Inter-Organisational Relations // European Journal of Political Research. Special Issue. Vol. 21. №1-2.
• Harmon M. Decisionism and Action: Changing Perspectives in Organization Theory // In­ternational Journal of Public Administration. 1998. Vol. 26. № 6-8.
• Hindmoor A. The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 1.
• Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. Lon­don, 1990.
• Hood C., Jackson M. Administrative Argument. Aldershot, 1991, Jones L, Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Cen-Hiry. Stamford, Con. 1999.
• Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // Europian loumal of Political Research. Special issue. Vol. 21. № 1-2.
• Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New I'ublic Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. № 8.
• Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analyti­cal Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds.). Frankfurt aM: Campus Verlag, 1991.
• Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990.
• Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka ¥. Comparing Policy Networks. Labor Poli-lics in the US, Germany, and Japan. Cambridge; New York, 1996.
• Kriesi H. Les Democraties Occidentales. Una Approach Compared. Paris: Economica, l<>94.
• Livet P., Thevenot L. Les categories de 1'action collective, Paris, 1994. Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation и nd Development, 1997.
• March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Rurni-milions on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol. 30. Nt>4.
• Milgrom P., Roberts J. Bargaining coasts, and the organization of economic activity, t'umbtidge, 1990.
• Milward H., Provan K. Principles for Controlling Agents: The Political Economy of Net­work Structure // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. Vol. 8. № 2.
• Moon M. The Pursuit of Managerial Entrepreneurship: Does Organization Matter? // Pub­lic Administration Review. 1999. Vol. 59. № 1.
• Osborne D., Gaebler T, Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit Is liiinsforming the Public Sector. New York [etal.], 1992
• O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and TTieory, 1997. Vol. 7.
• Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration // Journal of Public Administration: Research and Theory, 1998. Vol. 8. № 2.
• Peters G. Models of Governance for the 1990s // The State of Public Management / Ed. by D. KettI and B. Milward. — Baltimore; London, 1996.
• Peters G., Savoie D. Managing Incoherence: The Coordination and Empowerment Co­nundrum// Public Administration Review. 1996. Vol. 56. № 3.
• Provan K., Sebastian J. Networks within Networks: Service link Overlap, Organizational Cliques, and Network Effectiveness // The Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. № 4.
• Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Ap­proaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford,
• 1992.
• Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Ac­countability. Buckingham, Philadelphia, 1997.
• Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.
• Simon H. Administrative behavior. New York, 1976.
• Smorgunov L. Rational Choice, Communitarianism, Collectivist Values and Problems of the Effective State // Communitarianism, Liberalism, and the Quest for Democracy in Post-Communist Societies / eds. A. Koryushkin, G. Meyer. St. Petersburg, 1999.
• Terry L Administrative Leadership, Neo-Managerialism, and the Public Management Movement// Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 2.
• Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as 'Normal Science' // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.
• Tosi H. Theories of Organization. Chicago, 1975.
• Wamsley G., WolfJ. (eds.). Refounding Democratic Public Administration. Modern Para­doxes, Postmodern Challenges. Thousand Oaks, London; New Delhi, 1996.
• Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York, 1975.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

• Государственный менеджмент, руководство, эффективность, предпринимательство в государственной сфере, бифуркация, нелинейность, самоорганизация, синергетика (теория самоорганизации), социоритмология, флуктуация, интерпретативная рациональность, равновесие по Парето, социальная эффективность, трансакционные издержки, издержки «отлынивания», издержки «вымогательства», политическая сеть, трансакционные издержки, политическое сообщество, профессиональные сети, межуправленческие сета, проблемные сети, сети производителей, руководство, сетевая эффективность.
  -----64-----

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ