Психологические правила ведения спора

1. Не допускать, чтобы спор превращался в перебранку.

2. Максимально щадить самолюбие оппонента, давая ему возможность собраться с мыслями.

3. При невозможности возразить логическим доводам оппонента не пытаться сбивать его с толку повторением фраз "не понимаю", "опять не понимаю".

4. Не использовать прием "гипноз апломба" – демонстрировать абсолютную психологическую и интеллектуальную самоуверенность.

5. Прятаться за ширму "ссылка на авторитеты" без полной уверенности в их состоятельности.

6. Не играть на чувстве болезненной боязни оппонента уронить себя в глазах собеседников незнанием не самого дела, а мнением о нем известных людей.

7. Не допускать тезисов в сопровождении слов "всякому умному человеку это известно…", "вы, как более-менее образованный человек, должны знать, что…".

8. Не бояться усомниться в правоте собственной точки зрения.

9. Для лучшего понимания оппонента хотя бы временно встать на его точку зрения, проанализировать проблему и способы ее решения с его стороны (принцип сочувствия).

10. Споря, избегать монолога и поучений, постоянно отвечая самому себе на вопросы "с кем я спорю?", "ради чего я спорю?".

11. Задавать вопросы своему оппоненту таким образом, чтобы ответ на них высветил его слабые стороны.

12. Избегать слов "лично я убежден", "как считает большинство".

13. При необходимости разбить обсуждаемую проблему на "подпроблемы", ряд обязательно взаимосвязанных между собой вопросов.

14. Зачинщик спора всегда менее компетентен и образован.

15. Лучший способ борьбы с отчаянным спорщиком – дать ему выговориться.

16. Аргументированное отстаивание своей позиции обязательно должно сочетаться с чувством юмора.

17. В процессе спора желательно обратить внимание не только на разъединяющие противников убеждения, но и на объединяющие.

Запрещенные приемы спора

1. "Подмазывание аргумента" - слабый довод, который может быть легко опровергнут, сопровождается комплиментом противнику: "Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…".

2. Использование в качестве аргументов ссылки на свой возраст, образование, социальное положение: "Вот доживете до моих лет, тогда и судите…", "сначала получите диплом, а потом поговорим…".

3. Уводить разговор в сторону, чтобы уйти от поражения или сделать его не столь заметным. Для этого начинают "философствовать", отвлекать внимание оппонента второстепенными вопросами (суждениями).

4. Уход от предмета обсуждения путем перевода разговора на противоречие между словом и делом, например, взглядами противника и его образом жизни.

5. Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда (шкала хорошо/плохо), то есть вместо доказательства истинности положения выявляются его польза или вред после момента реализации.

6. Смещение времени действия, то есть подмена того, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

7. "Чтение в сердцах" – оппонент не столько анализирует слова (аргументы) противника, сколько ссылается на мотивы их приведения: "Вы говорите из жалости к нему…", "Вы преследуете личные интересы…".

8. Абструкция (намеренный срыв спора, который не по силам одному из оппонентов) подразумевает использование грубых "механических уловок": перебивание оппонента, свист, затыкание ушей и т.д.

9. Однако современная этика делового общения зачастую имеет значительные недостатки, вследствие чего полемика как способ решения проблемы (поиска истины) может стать причиной конфликта межличностных отношений.

Ключевые правила разрешения конфликта

1. При возникновении конфликта нежелательно поддаваться эмоциям и форсировать его разрешение (конфликтовать не спеша).

2. При анализе конфликтной ситуации следует искать саму причину конфликта, не останавливаясь на самом факте конфликта.

3. Мысленное "проигрывание" (двустороннее обдумывание) всех позитивных и негативных сторон, моментов и вариантов развития конфликта.

4. Доведение конфликта до логического завершения (он должен исчерпать сам себя), а не стремление (зачастую обоюдное) его "замять".

5. Не конфликтовать по пустякам.

В заключение можно привести мнение В.А.Кан-Калика о ходе и итогах спора:

"Доказывание и убеждение – разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать –слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Убеждая человека, мы либо побуждаем его к тем или иным действиям, либо формируем у него определенную систему ценностей, систему отношений к окружающим его вещам и миру отношений". (Грамматика общения. – Грозный, 1988, 68 с.)