Культура дискутивно-полемической речи

Истоки спора как искусства лежат в теоретических работах древнегреческих философов и риторов. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. С целью публичного обсуждения острых проблем и злободневных тем ораторы широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблем, поиска правильного решения.

Первым стал применять такой способ философ Протагор. Публичные диспуты, устраиваемые им, вызывали огромный интерес. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседников и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать философ Сократ.

Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиск истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения, а также другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора. Наиболее значимыми трудами в этой области являются "Риторика" Аристотеля и "Три трактата об ораторском искусстве Марка Туллия Цицерона.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связано с потребностями общественно-политической жизни, развитием логики и философии. Широкое распространение получили различного рода дискуссии и многочисленные диспуты. Известный русский востоковед академик В.О.Васильев писал в 19 в.: "Право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор".

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России, которые всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т.д.

Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами Радищева и Чернышевского, Белинского и Герцена, ученых и ораторов Грановского, Ключевского, Сеченова, Сперанского и др.

В современной научной, методической, справочной литературе слово "спор" служит для обозначения прогресса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В русском языке есть и другие слова с аналогичным значением: "дискуссия", "диспут", "полемика". При этом понятия являются синонимичными к слову "спор" и различаются только стилистически ("дискуссия" – стилистически нейтральное слово, "полемика" – чаще употребляется в публицистике, "диспут" ближе к разговорному стилю).

При этом понятие "дискуссия" шире, чем "полемика" и "диспут". Диспут можно назвать одной из форм дискуссии, так как диспут существует только в устной форме. Дискуссия может иметь устную и письменную формы (дискуссия на страницах печати).

В научной литературе не существует единых общепринятых определений дискуссии, диспута, полемики. Например.

Дискуссия (от лат. Discussio – исследование, рассмотрение, разбор) – публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения, обсуждение какого-либо спорного вопроса/проблемы на собрании, в печати, в беседе.(Словарь иностранных слов).

Профессором Т.А.Ладыженской предложено другое определение слова "дискуссия" – мероприятие, основанное на обсуждении массовой аудиторией какого-либо вопроса (круга вопросов) с целью найти их правильное решение и/или выяснить пути этого решения. Синонимом "дискуссии" является "диспут", причем оба синонима объединены словом "спор".

При этом в отличие от дискуссии диспут – организованный спор, специально подготовленный для конкретной массовой аудитории и управляемый опытными людьми, способными и стремящимися подвести аудиторию к правильным, объективным суждениям и выводам. Вследствие этого Т.А.Ладыженская предлагает следующее толкование слова "диспут":

Диспут (от лат. Disputare – рассуждать, disputatio – прение) –

1) публичный спор на научную или общественно важную тему;

2) устное публичное обсуждение научного труда, написанного для получения научной степени.

В настоящее время распространено только 1 значение этого слова.

Другой характер носит значение слова "полемика", о чем свидетельствует и этимология этого термина.

Полемика (от фр. Polemique – воинственный, враждебный) – острый спор при обсуждении, выяснении каких-либо проблем, вопросов.

В зависимости от цели выделяют несколько видов дискуссий:

1) если цель дискуссии – достижение истины, тогда она является аподиктической, основанной на законах мышления и правилах выводов;

2) если целью дискуссии является победа любым способом, то она называется софистической;

3) если цель дискуссии – склонить к своему мнению, то она называется эвристической.

В понимании современных носителей языка слово "диспут" можно определить как "активное обсуждение проблемы, живо интересующее его участников; при этом возможно столкновение различных, в том числе и противоположных мнений; для диспута характерны злободневные темы, предполагающие заранее различную оценку".

В соответствии с теми же критериями Л.Г. Павлова предлагает следующее определение полемики: это такой спор, при котором имеется противостояние, конфронтация, противоборство сторон, речей, идей". Следовательно, полемика – борьба принципиально противоположных мнений по какому-либо вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Итак, полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целенаправленностью. Участники дискуссии, диспута, оставляя противоречивые суждения, стараются придти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. При этом полемисты зачастую решают социально значимые вопросы: "Полемика – наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами".