Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Спор как основа полемической речи
Ясному пониманию различных видов спора способствуют организационные принципы, устанавливающие нормы поведения сторон в словесном противоборстве. А.В. Стешов формулирует понимание принципа речевого поведения следующим образом: "Принцип следует понимать как основу, правила поведения, организационное начало, руководящую идею, установку". Принципы поведения как бы дробят весь механизм спора на несколько частных методов деятельности участников спора. Заключаются они в следующем. 1. Содействие возникновению альтернатив, что способствует плюрализму мнений, предопределяет готовность собеседников к противоборству и восприятию альтернатив, терпимому отношению к инакомыслящим. 2. Опасаться бездумного единодушия, вследствие которого возникают апатия, шаблонное мировосприятие, формирование стереотипов и догм. 3. Конструктивность критики. Лучший метод раскрытия противоречий - критика и самокритика, в которых реализуется диалектический закон "отрицания отрицания". 4. Обеспечение социальной защиты личности путем принятия законов норм с обязательным их соблюдением. Данные принципы, универсальные для дискуссии, диспута и полемики объединяются в понимании спора как всякого столкновения мнений, разногласия в точках зрения по какому-либо вопросу, взаимной борьбы сторон. На сегодняшний день выделяется несколько видов споров в соответствии с различными критериями. По преследуемой цели выделяют следующие виды споров: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Например, спор может служить средством поиска истины, проверки какой-либо идеи, способов ее обоснования, вследствие чего в ходе спора сопоставляются различные точки зрения на проблему. При таком споре тщательно анализируются и подбираются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть ведется взаимное "расследование" истины. В любом случае, при вступлении в спор желательно убедиться в том, что позиции оппонентов поняты правильно обеими сторонами, чтобы впоследствии доказывать или опровергать именно выдвинутые положения (т.е. сам предмет спора), а не что-либо другое. При этом возражать нужно только тогда, когда действительно возникает противоречие мнений по заранее оговоренному поводу. Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. в соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора: 1. Спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам. 2. Спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений. Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т.д. Приведенная классификация носит условный характер, потому что на специфику спора могут влиять различные субъективные и объективные факторы (социальная принадлежность, род деятельности и т.д.). В зависимости от количества спорящих можно выделить три вида полемики. 1. Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с собой. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется как рассуждение героя, его внутренний монолог. При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения. 2. Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора– обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих. 3. Спор-полилог, который ведется несколькими (многими) лицами, подразделяется на спор массовый и групповой: А) массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора; Б) групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих. Механизм доказательства Всякий спор будет успешным только в том случае, если четко выделен сам предмет спора – те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставлением различных мнений и суждений. Цицерон считал, что спор должен вестись не только о каком-либо конкретном случае (явлении, положении вещей), но и с учетом всех прецедентов о предмете в широком понимании этот слова. Предмет спора может быть определен заранее, чтобы уточняться в ходе самой дискуссии или быть выявленным в во время обсуждения какой-либо проблемы. Достижение правоты в споре возможно путем приведения доказательства своей точки зрения. При этом само доказательство состоит, как правило, не из одного, а нескольких умозаключений, образующих завершенный смысловой ряд. Логическое доказательство включает три обязательных, взаимосвязанных между собой элемента: 1) тезис – мысль или положение, истинность которого следует доказать; 2) аргументы (основания, доводы) – положения, с помощью которых обосновывается тезис; 3) демонстрация (форма и способ доказательства) – логическое рассуждение или совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов. Участнику спора следует помнить, что дискутивно-полемическая речь предъявляет очень строгие требования к умению владеть словом, правильно и уместно использовать его выразительные и изобразительные способности. Принципы отбора слов при обдумывании и приведении аргументов (тезисов) таковы: 1. Любое слово должно использоваться строго в соответствии с тем значением, которое ему присуще, поэтому нежелательно "изобретать" новые значения слова. 2. Необходимо соблюдать смысловые и фразеологические связи каждого конкретного слова, которые сложились в результате употребления его с другими словами. 3. При выборе слова следует учитывать его стилевую окраску, то есть его принадлежность к определенному стилю. 4. Слова могут быть общеупотребительными и ограниченными в употреблении, вследствие чего при употреблении слова желательно учитывать степень его распространенности и сферу распространения. 5. Для повышения эффективности речи необходимо знать и использовать выразительно- изобразительные средства языка и конкретного слова. Итак, спор выстраивается его участниками с обязательным взаимным учетом тезиса, аргументов и демонстрации. Различают два вида доказательств: прямое и косвенное. 1. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных логических построений. Для достижения победы в споре наиболее грамотно применять в качестве доказательства критику несостоятельных аргументов, которая заключается в следующем: А) выявление источника информации; Б) изобличение сомнительных авторитетов; В) апелляция к фактам; Г) контрастное сопоставление, ведущее к противопоставлению мнений; Д) приведение контраргументов. 2. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Рассуждение с доказательством от противного является ведущим принципом ведения дискуссии и связано с определенными речевыми конструкциями. Наиболее распространенные из них приведены в таблице.
При построении логического доказательства спорящему необходимо знать и обязательно соблюдать правила выдвижения тезисов и аргументов. Тезис при этом нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе всего процесса доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В качестве аргумента можно использовать истинные положения, причем их истинность следует доказывать независимо от тезиса, если она сама собой не разумеется. Кроме того, аргументы должны быть достаточны и по смыслу, и по объему для доказательства данного тезиса. Применяя доказательство как логическую операцию, участник спора не должен забывать о том, что его задача не только доказательство выдвинутого тезиса, но и убеждение оппонента в его истинности. Для этого следует пользоваться авторским комментарием высказываний, анализом очевидного с целью выявления его недостатков, обращаться к приемам аналогии (сравнения по какому-либо признаку), разбором индуктивным (от общего к частному) и дедуктивным (от частного к общему). |
||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2018-05-31; просмотров: 223. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |