Историко-генетический метод

ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД - один из основных методов исторического исследования, нацеленный на изучение генезиса (происхождения, этапов развития) конкретных исторических явлений и анализ причинности изменений. И. Д. Ковальченко определил содержание метода как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта». Отличительными чертами метода И. Д. Ковальченко считал конкретность (фактографичность), описательность, субъективизм.

Иными словами, с помощью историко-генетического метода устанавливаются основные причинно-следственные связи, а кроме того, этот метод позволяет различить ключевые положения исторического развития, частные особенности такого развития и единичные подробности, обусловленные особенностями исторической эпохи, страны и континента, национального и группового менталитета и личных черт участников исторического процесса.

По своему содержанию историко-генетический метод в наибольшей степени соответствует принципу историзма. В основе историко-генетического метода лежат преимущественно описательные технологии, однако результат историко-генетического исследования только внешне имеет форму описания. Основная цель историко-генетического метода состоит в объяснении фактов, выявлении причин их появления, особенностей развития и последствий, т. е. анализе причинности.

Историко-генетический метод применим для проведения исследований как на микро-, так и на макроуровне. Чем глобальнее изучаемое явление, тем выше уровень обобщений и, соответственно, задачи исследования смещаются в сторону выявления фундаментальных причинно-следственных закономерностей. При изучении событий микроистории упор делается на выделение обстоятельств и факторов, влияющих на специфику и уникальность рассматриваемого явления, т. е. на анализ случайности.

Историко-типологический метод

ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются задачи типологии. В основе типологии (от др.-греч. τόπος - отпечаток, форма, образец и λόγος - слово, учение) лежит деление (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков. Типология требует соблюдения ряда принципов, центральным из которых является выбор основания типологии, позволяющего отразить качественную природу как всей совокупности объектов, так и самих типов. Типология как аналитическая процедура тесно связана с абстрагированием и упрощением действительности. Это отражается в системе критериев и «границ» типов, которые приобретают абстрактные, условные черты.

Сущность историко-типологического метода заключается в следующем. Каждый тип исторического явления или процесса имеет свой набор признаков. Если мы объединяем исследуемую нами совокупность фактов в некое явление или процесс и относим к определенному типу, то сразу получаем как бы матрицу, по которой его надо исследовать и описывать. Исторический материал организуется по уже апробированной, признанной учеными схеме. Мы знаем, какие вопросы задавать источнику, где искать на них ответы, какие проблемы выявлять и т.д.

Например, мы описываем социальное возмущение, вооруженное выступление людей против власти. Если по типологии мы относим его к революции, то мы должны выявить: 1) масштабный социально-политический кризис, послуживший причиной революции; 2) социальный слой — носителя и движущую силу революционных перемен в обществе; 3) требования и задачи революционеров; 4) результат революции, то есть масштабные изменения социально-политического облика страны. Соответственно, именно эти материалы мы будем искать в источниках. И нашей целью будет найти ответы именно на поставленные вопросы.

В исторической науке историко-типологический метод применяется для изучения массовых исторических объектов и явлений, его основная задача - выявление и анализ социально-экономических и социально-культурных исторических типов, т. е. создание исторической типологии. Гносеологические и методические возможности метода были раскрыты И. Д. Ковальченко.

Можно выделить следующие варианты применения историко-типологического метода: 1) на основе использования дедуктивного метода, т. е. путем теоретического осмысления рассматриваемого явления (теоретическая типология). Дедуктивный подход к построению типологии возможен при условии глубокого знания изучаемого объекта и соответствует понятию идеальный тип, введенному М. Вебером; 2) путем применения индуктивного метода: от частного к общему (эмпирическая типология). Индуктивный подход к типологии нашел отражение в работах Г. П. Беккера, обосновавшего понятие «конструированный» тип применительно к социологическому исследованию. Отличие «идеального» типа от «конструированного» состоит в методе его моделирования. Последний создается на основе конкретных сведений, характеризующих социальную реальность. Индуктивный подход к типологии часто опирается на формальные приемы (типологическая группировка, методы многомерной статистики) и позволяет учесть специфику изучаемой совокупности, но не может выходить за ее пределы, т. е. не обладает свойством всеобщности; 3) на основе смешанного дедуктивно-индуктивного подхода. В этом случае типы определяются на основе теоретического анализа, а их количественные характеристики уточняются эмпирическим путем.

Историко-системный метод

ИСТОРИКО-СИСТЕМНЫЙ МЕТОД - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются принципы системного подхода. Историко-системный метод направлен на изучение объектов и явлений прошлого как целостных исторических систем: анализ их структуры и функций, внутренних и внешних связей (морфологии), а также динамических изменений (генезис).

Термин «историко-системный метод» ввел И. Д. Ковальченко, рассматривая его как метод, основу которого составляет структурно-функциональный анализ, дополненный характеристикой развития системы с учетом ее свойств. Гносеологический потенциал историко-системного метода не исчерпывается только описанием структурно-функциональных параметров исторических объектов или явлений, он позволяет перейти от конкретно-исторического знания к теоретическому, к пониманию законов функционирования социальных систем и их моделированию. Кроме того, в рамках историко-системного метода решается задача соотнесения модели с реальными проявлениями объекта и оценка способности модели «предсказывать» или «реконструировать» поведение системы. Особенностью историко-системного метода выступает широкое использование наряду с общенаучными методами, основанными на логическом суждении, методов системного анализа и математического моделирования.

Методы гендерной истории

Гендерный подход к анализу прошлого предполагает и новые методы, а также активное привлечение методов разных гуманитарных и естественных дисциплин. Как правило, большинство из гендеристов не отказывается от методов исторического анализа, не отрицает принципа историзма и признает исключительное значение сравнительного (компаративного) метода. Иногда противопоставляющие себя агрегативный (сбор разрозненных фактов из источников различных типов и видов) и казуальный (детальное рассмотрение редких, уникальных, нетипичных явлений) методы свободно уживаются и переплетаются в гендерных исследованиях, помогая реконструкции макро- и микроструктур различных социумов. Ставший популярным в школе семиотики интерпретативный метод (метод «расшифровки» символики поведения, поз, жестов в иконографии) дополняется дискурсивным (позволяющим видеть множественность «диалогов» в обществе: мужчины – женщины, исповедник – исповедуемый, дескриптивное, то есть задающее нормы и задачи, рескриптивное, то есть допускающее что-либо вне нормы и т.п.). Весьма привлекательным оказался для гендеристов и метод рефлексивной социологии П. Бурдье, согласно которому, каждый человек занимает неодинаковые позиции в различных иерархиях (он их называет «полями»).

Исторический метод – метод социологических исследований, который включает в себя приемы, средства и техники, которые применяют историки для изучения и интерпретации текстов первоисточников и поиска иных доказательств, в том числе археологических доказательств, используемых для исследования, а также изложения исторических событий. В философии истории исторический метод используется как метод теории познания.

Принцип историзма – подход к анализу любых объектов, явлений и процессов с позиций их изменчивости во времени, включающей периоды постепенной эволюции и резких структурных перестроек (катастроф). В сочетании с системным подходом заключается в анализе любого объекта как системы, состоящей из элементов, связанных внутренней структурой и закономерностями функционирования. Требует изучения изменений самого процесса развития системы и возможностей перехода из одного состояния в другое вследствие количественных и качественных преобразований и неустойчивостей.

Сравнительный метод – метод сопоставления двух и более объектов (явлений, идей, результатов исследований и т. п.), выделение в них общего и различного с целью классификации и типологии.

Каузальный метод – метод исследования, целью которого является нахождение необходимой связи явлений, когда одно из них выступает причиной, порождающей другое явление, называемое следствием.

Интерпретация (или культурный анализ – как часто называли этот метод приверженцы символической антропологии) – особый подход к этнологии, приписывающий решающее значение роли этнолога как посредника, а не внешнего наблюдателя культурного опыта.

Метод включённого наблюдения – качественный метод исследования, который позволяет проводить полевое изучение индивидов в их естественной среде и в повседневных жизненных обстоятельствах, то есть изучение социальной группы «изнутри». В отличие от эксперимента включённое наблюдение исследователя свободно от внешнего контроля. 

Методы психоистории

Психоисто́рия — наука, изучающая психологическую мотивацию поступков людей в прошлом.

В качестве методологической основы психоистории де Моз определяет психоанализ. При этом он указывает на то, что психоистория является сравнительной научной дисциплиной, несвязанной с какими – либо конкретными историческими периодами. Де Моз считает, что психоисторики могут использовать методы других наук для “установления реальной последовательности исторических событий”. Рассматривая методы психоисториков, ученый отмечает, что они состоят в следующем: на первом месте, бесспорно, стоит изучение исторических источников (де Моз определяет их как “исторические документы”), во – вторых, психоисторик должен использовать опыт своей “клинической практики”. В заключении следует принимать во внимание “собственный эмоциональный опыт”. Де Моз пишет: “невозможно что – то открыть “вне”, пока не прочувствуешь это “внутри” ”. Исследователь считает, что это позволит “найти причины мотивационных моделей в ранних событиях жизни личности и их реструктурирование в группе взрослых”. Помимо этого де Моз выдвигает ряд требований к историку, в соответствии с которыми следует применять психоисторический метод.

Другой американский психоисторик П. Левенберг интерпретировал психоисторию как один из новых методов исторического исследования, который использует несколько научных приемов, а именно: исторический анализ, модели социальных наук, “гуманитарную чувствительность”, психодинамические теории и клинические методы психиатрии.

Э. Эриксон определял психоисторию как изучение истории, которое опирается на комбинированные методы психоанализа и истории.

Методы психоистории Опираются на:

- психоанализ ( З. Фрейд, Э. Фромм и т. д. )

- методы количественного анализа ( в сочетании и с информационными технологиями (исследования немецких ученых в 1995 г.)

- моделирование (Л. де Мос = психогенетическая теория истории)

- социально-психологический метод (Великанова О. В. «Функции образа лидера в массовом сознании: гитлеровская Германия и советская Россия»).

Комплексный историко- психологический анализ основа: сочетание историко- генетического описания и психологической интерпретации (Э. Г. Эриксон). В современной психоистории как метод описательного характера имеет вспомогательное значение.

Анализ групповых фантазий – совокупность бессознательно распределяемых положений, выраженных в символической форме. (фантазии). Механизм исследования (тесно связан с контент-анализом): 1. - фиксация слов, носящих сильно выраженную эмоциональную окраску; 2. - установление всех метафор, преувеличений и повторений; - выделение понятий, связанных с семьей, частями тела и национальными символами; - игнорирование отрицаний: наше бессознательное их не воспринимает; - записи ранее зафиксированных слов и выражений для дальнейшего анализа

Психодинамический анализ текстов Включает: 1. фантазийный анализ текстов и документов; 2. использование клинического опыта для постановки психоаналитического диагноза; 2. использование клинического опыта для постановки психоаналитического диагноза; 3. использование эмоционального опыта исследователя