Критика принципов марксистской социологии представителями немарксистских направлений.

Определенные взгляды марксистов подвергались критике со стороны многих русских социологов.

Николай КонстантиновичМихайловский (субъективная социология). Он был приверженцем субъективного метода в социологии, а марксисты – объективного, один из их важнейших принципов – конкретно-исторический подход. Предметом социологии Михайловского было учение о «борьбе за индивидуальность». Михайловский критикует исследования Лениным определенных форм устройства общества, точных исторических фактов. Михайловский предлагает исследовать общество или индивида вообще. Кроме того, Михайловский критикует стремление марксистов рассматривать экономический фактор как центральную силу исторического процесса. Марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Михайловский же рассматривает в качестве критерия прогресса – положение личности и её меньшее ущемление со стороны общества. Кроме того, Михайловский считает, что о прогрессе можно говорить лишь в том случае, если развитие несет в себе этическую нагрузку.

Кареев (субъективная социология) критиковал попытки марксистов связать свое течение с неокантианскими идеями. Так же, как и Михайловский, Кареев считает невозможным отказаться от субъективного метода в рассмотрении исторических фактов. «Смысл истории означает не абсолютное его значение, а значение для человека,… поэтому при изучении культуры, истории и общественных процессов неустранима оценка». Утверждает право личности на моральный суд над историей.

Владимир Соловьев выступал против идей марксизма о революции: «Революция произвела только плутократию. Народ управляет только de jure, de facto же власть принадлежит только ничтожной его части – богатой буржуазии». Соловьев выступает против безусловного разделения труда и капитала. Одно лицо не всегда должно быть только капиталистом или только рабочим. Соловьев полагает, что социализм совершенно отрицает духовную культуру. Утверждает, что материалистическое мировоззрение ложно в принципе и на практике: «в принципе, потому что признавая только материальное начало в мире и человеке, нельзя говорить о чем-то должном… Употреблять же насилие для осуществления правды – значит признавать победу бессильной». «Революция, основанная на насилии, лишена будущности». Его главный аргумент в том, что «правда сама собою сильнее неправды». Выступает против отмены частной собственности, защищает «нравственный смысл преемственной, или наследственной (семейной) собственности» и в особенности «особое значение семейной преемственности относительно собственности поземельной».

Политическое и теоретическое самоутверждение Булгакова и Бердяева (последователи Соловьева) шло по линии упорной борьбы против философии и социологии марксизма и научного социализма.

Булгаков критиковал попытку марксистов вывести все социальные явления из экономики. Булгаков называл свою позицию «социальным материализмом». «По учению социального материализма производственные отношения не непосредственно обуславливают каждый отдельный исторический факт, а лишь в последнем счете». Булгаков ранее был «легальным марксистом», но потом радикально отошел от этого течения. Опровергает «научную теорию прогресса» и исторический оптимизм марксизма. Пройденные исторические пути не обладали идеалом, поэтому Булгаков задается вопросом: почему следующая ступень развития (социализм) должна быть идеальна? Отвергает «общечеловеческий прогресс», соглашаясь лишь на термин «цивилизация будущих поколений», подразумевая под ним нравственное благополучие и счастье. Не приемлет классовую борьбу и социальную революцию. Отвергал идею единой истории, единой цивилизации и прогресса. В его представлении существуют лишь «отдельные эпохи, отдельные поколения, отдельные сословия и классы, наконец, лица, и человечество в целом ускользает из рук…». Выступал против политики классовых интересов, так как они всегда будут идти вразрез с интересами личности.

Бердяев так же был ярым противником революции: «Я решительно стоял на том, что христианское религиозное сознание несовместимо с революцией и с социализмом в его радикальных и интегральных формах». Считает, что социализм не приведет к равенству и богатству, а лишь посеет новую вражду. Социализм «связывает творческие силы человека, подчиняя их принудительному центру».

Питирим Сорокин отрицательно относится к революциям. Выступает за реформы. «Революция приводит к разрушительным последствиям для общества — краху его правовых и нравственных устоев, жестокости и агрессии в обществе, невиданному росту масштабов преступности, разрушению семейных ценностей, массовой эмиграции, массовой гибели людей в результате сопровождающих революцию актов насилия, голода, эпидемий, самоубийств».