Вопрос 38. Социологические воззрения Ленина.

Ленин противопоставлял марксизм как “единственно верное учение” социологии, выражающей, с его точки зрения, классовые интересы буржуазии. После установления Советской власти это обстоятельство выступало в качестве важного аргумента против социологического знания и социологической культуры

Ленин в “Развитии капитализма в России” на основе анализа материалов земской статистики показал, что капиталистические отношения не только пронизывают быстро развивающуюся российскую промышленность, но и проникают в сферу аграрных отношений, разрушая остатки крестьянской общины.

Одним из важнейших ключевых вопросов истории общественной мысли для В.И. Ленина являлся вопрос об исторической преемственной связи прогрессивных общественных идей прошлого в России и марксизма

Марксизм представляет собой учение, которое всегда учитывает прогрессивное наследие прошлого, исходит из исторической преемственной связи к прошлому социальному прогрессу и его идеям.

И у прогрессивной части буржуазного просветительства, и в воззрениях народничества Ленин находит положительное, от признания чего русские марксисты не отказываются. Марксисты не являются нигилистами по отношению к истории прошлого. Но в своем критическом анализе прошлого наследства марксисты раскрывают его историческую ограниченность и показывают реальные закономерности дальнейшего общественного развития.

Говоря о преемственной связи с общественной мыслью прошлого, не отрекаясь от него, марксисты, указывает Ленин, «присоединяют анализ тех противоречий, которые заключают в себе наше капиталистическое развитие, и оценку этого развития с вышеуказанной специфической точки зрения», т.е. пролетарской партийности.

Ленин проанализировал вопрос о методологическом подходе к теоретическому наследованию, поднял эту проблему на ступень высшего, философского обобщения, положив тем самым краеугольный камень для объективного решения основных проблем истории общественной мысли. Ленинская методология при решении вопроса об отношении марксизма к истории общественной мысли исходит: 1) из преемственности всего прогрессивного в знании; 2) из непрерывного приращения прогресса знания и 3) из классово-партийной оценки противоречивого процесса развития концепций и идей.

Ленин подчеркивал, что с открытием материалистического понимания истории социология впервые была возведена на ступень науки. Марксизм открыл новую эру в развитии социальных наук. Для Ленина в его критике народнической социологии характерно глубокое понимание внутренней связи социологической теории с практическими задачами рабочего движения, с практикой жизни.

Методологические принципы критики буржуазной социологии у В.И. Ленина охватывают широкий круг теоретических проблем, имеющих непосредственный выход на практически-политические вопросы революционного движения рабочего класса, защиты научного мировоззрения от буржуазного и мелкобуржуазного влияния, на вопросы стратегии и тактики партийного руководства классовой борьбой. Прежде всего это углубленная разработка принципа марксистской партийности, это обоснование философского аспекта исторического материализма, далее, это развитие учения о диалектическом соотношении объективных условий и субъективного фактора, наконец, дальнейший вклад в теорию общественно-экономической формации и ее социальных законов, в теорию социальной революции, а также в учение о роли личности и народных масс в истории.

Проблема партийности социологической теории приобретает в произведениях Ленина особо важное значение. Принцип партийности для него становится важнейшей методологической проблемой в исследовании общественных явлений, в критике буржуазной социологии. Беспристрастной социальной науки, указывал Ленин, не может быть в антагонистическом обществе.

Развивая принцип марксистской партийности, Ленин подчеркивал его различные стороны: социально-политическую, гносеологическую и логическую. В работе «Что такое „друзья народа”» он раскрыл единство и взаимосвязь партийно-политической и гносеологической сторон принципа партийности.

Ленин глубоко анализирует структуру партийности. Компонентами понятия марксистской партийности, органически связанными между собой, являются: 1) пролетарская революционность, классовость; 2) объективность познания и действия; 3) творческая активность; 4) принципиальность и 5) диалектико-логическая обоснованность.

Марксистская партийность, взятая в социальном аспекте, — это принцип, отражающий революционную позицию рабочего класса и по отношению к окружающим общественным явлениям, вытекающую из его объективного положения в обществе. Гносеологической стороной партийности является правильное, объективное отражение действительности. И, наконец, логической стороной — диалектический метод подхода к анализу общественных явлений, материалистическая диалектика. Из указанных сторон партийности проистекают убежденность в правильности действия рабочего класса, принципиальность, имеющая своей основой объективную истину в ее конкретно-историческом развитии.

В своей полемике с буржуазными социологами Ленин отмечает различную по содержанию и форме партийность пролетарскую и буржуазную. «Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая». Отсюда проистекает прикрытая, объективистская партийность буржуазии и открытая, объективная партийность рабочего класса.

Ленин характеризует два принципиально различных подхода, существующие в социологии, — объективистский и марксистский. «Объективист, — пишет Ленин, — говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о „непреодолимых исторических тенденциях”; материалист говорит о том классе, который „заведует” данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость».

Приведенные положения Ленина четкостью вскрывают два различных методологических подхода в анализе социологических фактов. Марксизм включает в себя партийность, обязывая при оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения пролетариата. Ленин разоблачает объективизм буржуазной социологии, для которой, как мы видели, было характерно в анализе социологических понятий затушевывание своей классовой позиции, требование подняться выше классовых противоречий в обществе.

Ленин отмечал непозволительность в анализе фактов капиталистической действительности рассуждений «с точки зрения профессора, стоящего над классами». Он полемизирует с буржуазными социологами, стремящимися выдать существующую классовую организацию управления, свои классовые интересы и идеи за общечеловеческие, стать выше классов. Положения Ленина были направлены против методологии различных буржуазных социологических направлений, для которых с некоторыми различиями была присуща общая объективистская методология. «Марксист..., — писал Ленин, — считает основательной только критику с точки зрения определенного класса, — критику, основывающуюся не на моральных суждениях „личности”, а на точной формулировке действительно происходящего общественного процесса».

Характеризуя в целом марксистскую методологию, одной из важных сторон которой является конкретно-исторический подход, Ленин подчеркивал: «Метод Маркса состоит прежде всего в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке».

Большое методологическое значение в борьбе против буржуазной социологии имели и имеют положения Ленина, в которых он обосновывает философский аспект марксистской социологии. В полемике с народническими социологами, с теоретиками «легального марксизма», с неокантианцами и махистами он показывает внутреннюю, нерасторжимую связь диалектического и исторического материализма. Философия диалектического материализма обладает той особенностью, что она выступает по отношению к марксистской социологии наиболее общей ее методологической основой.

Ленин показывает объективно-научный характер марксистской философии и ее органическую связь с историческим материализмом. «В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи». Философия диалектического материализма придает марксистской социологии методологическую обоснованность. Категориальный аппарат исторического материализма исходит из основополагающих теоретических посылок диалектического материализма.

Эклектизм характерен для большинства буржуазных и мелкобуржуазных социологов. Мы видели это на примере взглядов народнических социологов, М.М. Ковалевского и др.

Ленину принадлежит глубочайшая критика социологического эклектизма. В своей критике эклектизма Ленин показывает, что он открывает дорогу софистике, допускает произвольный выбор любых сторон явления и ведет к субъективизму. На примере различных буржуазных социологических концепций, от субъективной школы до махизма, Ленин демонстрирует пороки эклектизма и противопоставляет ему диалектику, лежащую в основании общесоциологической теории марксизма.

Ленин писал: «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю. Равным образом и идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей».

Он показал, что субъективный фактор органически вплетается в историческую необходимость. В анализе исторического процесса надо исходить из диалектики объективных условий и субъективного фактора. Ленин отстаивал марксистское положение о том, что без воздействия субъективного фактора не могут произойти изменения в объективных условиях общественной жизни. Из диалектического соотношения этих сторон проистекают функции и роль субъективного фактора в историческом процессе.

Все приведенные методологические положения у Ленина теснейшим образом связаны с дальнейшим развитием им теории исторического материализма. Это развитие протекало на основе обобщения общественной практики и в процессе полемики с буржуазной социологией. Здесь мы вынуждены ограничиться указанием лишь на наиболее важные проблемы исторического материализма, которые были разработаны В.И. Лениным, не вдаваясь в подробности их изложения и обоснования.

Этопрежде всего проблема общественной формации. Ленин конкретизирует марксистское понятие общественной формации. Он указывает на два принципиально различных методологических подхода к изучению общества: марксист исходит в анализе общественных явлений из конкретно-исторического представления об общественной  формации.

Развивая марксистское учение об общественной формации, Ленин обосновывает положение, согласно которому общество — это живой организм в его функционировании и развитии, находящийся на определенной ступени исторического развития. Анализ понятий общества и прогресса вообще требует установления понятия общественной формации, анализа конкретных общественных отношений.

 Ленин показывает, что марксизм требует всестороннего изучения всех общественных отношений, выделения при этом производственных отношений, соответствующих уровню и характеру производительных сил. Благодаря такому выделению производственных отношений общественная наука получила критерий повторяемости исторических явлений в различных странах. Именно поэтому социология стала наукой, вскрывающей законы развития общества.

Общественный закон – закон деятельности людей. Механизм действия социальных законов включает в свое содержание так или иначе, в той или иной форме действие субъективного фактора.

Ленин вскрывает различие методологических подходов марксистской социологии и буржуазных социологов к анализу личности: «...социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения». Марксизм не игнорирует роли личности и ее индивидуальных черт в развитии общества, но он объясняет ее действия из существующих общественных, в современном обществе, классовых отношений. Это исходный методологический пункт марксистской социологии при рассмотрении проблемы личности.

Конкретизируя и развивая дальше марксистское учение о роли личности в истории, Ленин обращает внимание на то, что общественная деятельность личности, ее успех органически связаны с действием народных масс, классов и деятельностью партий в обществе. исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.

Ленин отмечал, что рассмотрение тех или иных социальных проблем предполагает марксистское представление о группировке общественных сил, классов и их борьбе в определенной общественной формации. Марксизм действия личностей свел к действию классов, борьба которых обусловливает движение общества.

Ленин подчеркивает внутреннюю и нерасторжимую связь марксистской теории с практикой рабочего движения и политикой социал-демократии. Ленин в свой работе «Что такое „друзья народа”» писал, что социалисты исходят из воззрения, согласно которому путь к социализму один — классовая борьба пролетариата против буржуазии.

Ленин показывает, что роль субъективного фактора — народных масс, рабочего класса, крестьянства, сознательного начала в истории — необычайно возросла. Исторической необходимостью является внесение социалистической сознательности в рабочее движение. Соединение рабочего движения с социализмом достигается в борьбе с буржуазной идеологией и размежеванием с оппортунизмом.

Ленин методологически исходит из марксистского решения вопроса о соотношении общественного сознания и общественного бытия, из относительной самостоятельности идеологии, из возможности не только отставания, но и опережения общественным сознанием общественного бытия. Прогрессивные, социалистические идеи опережают капиталистическую действительность, вносят в рабочее движение сознательность, мобилизуют рабочих для борьбы с капитализмом.

Ленин показал, что умаление роли сознания в общественной жизни означает, с одной стороны, непонимание активной роли социалистической сознательности для рабочего движения, а с другой — опасности влияния буржуазной идеологии на рабочий класс. Касаясь последнего, Ленин указывал, что идеология буржуазии гораздо старше по происхождению своему, чем социалистическая идеология, более разработана и обладает большими средствами своего распространения и к тому же имеет сторонников внутри рабочего движения — оппортунистов. Поэтому стихийность масс требует от социал-демократии массы сознательности. Всякое умаление роли социалистической идеологии означает тем самым усиление буржуазной идеологии, имеющей своей целью порабощение рабочих буржуазией. Ленин писал, что только тот достоин звания пролетарского идеолога, кто шествует впереди рабочего движения, кто руководит им, а не плетется в хвосте стихийного движения.

Еще в работе «Что такое „друзья народа”» Ленин отмечал, что марксизм обязательно связан с признанием классового характера государства, в том числе современного

Ленин раскрывает классовые истоки государства, обосновывает классовый характер его организации и политики, опровергая тезис буржуазных социологов о «надклассовости» государства.

В произведении «Государство и революция» Ленин подвел итоги марксистским воззрениям на государство, в своем анализе творчески развил весьма важные положения марксистской социологии по вопросу дальнейшей эволюции и исчезновения государственности в обществе