К договору №149 от 03 июля 2016 года

г. Екатеринбург                                                                                    05 июля 2016 г.

03 июля получен проект договора купли-продажи партии коньков с ботинками.

Сторонами договора являются фабрика спортивного инвентаря ООО «Спортинвентарь», именуемая в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора Конюхова А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и спортивное общество АНО «Спорт – это сила», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора АНО Скупого Е.Н., действующего на основании Устава.

В соответствии с договором Продавец обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продавцу партию коньков с ботинками в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Покупатель, рассмотрев проект договора, выражает несогласие по следующим пунктам договора:

Вечером после работы соседи Сергеев и Калашников совместно распивали крепкие спиртные напитки на скамейке возле подъезда своего дома. В состоянии сильного алкогольного опьянения стороны в устной форме договорились о покупке Сергеевым принадлежащего Калашникову мобильного телефона за 9 тысяч рублей. По условиям сделки, Калашников немедленно передал телефон Сергееву, а Сергеев обязался выплатить деньги на следующий день, после получения зарплаты. При совершении сделки присутствовали сидевшие на соседней скамейке пенсионерки Зотова, Шарова и Топоркова.

На следующий день Сергеев отказался от своего обязательства выплатить Калашникову 9 тысяч рублей, поскольку он не помнит прошлого вечера, утром не обнаружил у себя никакого телефона и считает, что Калашников телефон ему не передавал.

Калашников обратился в суд с иском о взыскании с Сергеева 9 тысяч рублей во исполнение совершённой сделки, в качестве свидетелей были приглашены Зотова, Шарова и Топоркова. Сергеев против иска возражал, заявив, что договор в письменной форме не заключался, обе стороны находились в состоянии опьянения, а, следовательно, сделка либо не была совершена, либо является недействительной, тем более что телефона он не получил.

Решите дело. Напишите исковое заявление в суд.

Между Сергеевым и Калашниковым был заключен договор купли-продажи сотового телефона.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям договора продавец (Калашников) обязался передать покупателю (Сергееву) сотовый телефон за 9 тысяч руб.

Согласно ч. 2 ст. 159 ГК РФ, устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Однако сделка между Сергеевым и Калашниковым совершена на сумму 9 тысяч рублей, то есть может быть заключена устно.

С другой стороны, обе стороны находились в состоянии опьянения, и на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной.

Мировом судье судебного участка №3 Кировского района г. Екатеринбурга

610075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31-а

Истец: Калашников А.Н.

Адрес: ………………………………………

Ответчик: Сергеев И.К.

Адрес: ………………………………………

Цена иска: 9 000 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании денежных средств

«10» июля 2017 г. между мной и ответчиком была заключена в устной форме сделка, согласно условиям которой я должен был передать ответчику сотовый телефон стоимостью 9 000 рублей, а ответчик произвести оплату этой стоимости.

Телефон был мной передан, что в судебном заседании могут подтвердить свидетели:

1) Зотова Е.А., проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 7, кв. 5;

2) Шарова Е.Е., проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12, кв. 31;

3) Топоркова Е.Н., проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12, кв. 2

Ответчик должен выплатить мне денежные средства в размере 9000 руб., поскольку именно эта стоимость оговаривалась при передаче телефона.

Я пытался получить причитающуюся мне сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию тем, что договор в письменной форме не заключался, обе стороны находились в состоянии опьянения, а, следовательно, сделка либо не была совершена, либо является недействительной, тем более что телефона он не получил.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В данном случае сумма сделки менее установленной законом для простых письменных сделок, следовательно, устная сделка является действительной.

Факт передачи телефона могут подтвердить свидетели. Следовательно сделка была мною исполнена, а ответчик свою часть сделки не выполнил и телефон не оплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Взыскать с Сергеева И.К. денежные средства в размере 9000 руб. и госпошлину в размере …..

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1) Копия искового заявления

2) Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

3) Расчет исковых требований, взыскиваемой денежной суммы

Дата подачи заявления «25» июля 2017 г.    Подпись истца: Калашников А.Н.   

Гражданка Васнецова обратилась с заявлением в суд о признании умершим своего мужа и об обязании органов ГИББД зарегистрировать автомашину на имя нового владельца.

В заявлении она написала, что ее муж шесть с половиной месяцев тому назад исчез из дома. До этого он постоянно твердил о том, что мечтает посетить одну из зарубежных стран. Как известно, ровно полгода назад именно в этой стране произошло сильное землетрясение с большими человеческими жертвами. Поскольку никаких известий о муже не поступило, есть все основания полагать, что он погиб при этом землетрясении.

Заинтересованность в признании мужа умершим гражданка объяснила следующим. За время отсутствия мужа её материальное положение серьезно ухудшилось. В семье имеется автомашина, она нашла на нее покупателя, получила аванс. Однако автомашина зарегистрирована на имя мужа в органах ГИББД, каковые органы отказываются признавать продажу.

Поэтому гражданка Васнецова и просит суд обязать органы ГИББД зарегистрировать автомашину на имя нового владельца.

Дайте анализ правомерности требований гражданки Васнецовой, когда и каким имуществом сможет распоряжаться гражданка Васнецова, если в семье есть двое несовершеннолетних детей и живы родители мужа. Сформулируйте решение суда по данному заявлению, представив его мотивировочную и резолютивную часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Если в судебном заседании подтвердится тот факт, что муж гражданки Васнецовой выехал именно в то зарубежное государство, где 6 месяцев назад произошло сильное землетрясение с человеческими жертвами, то суд может объявить мужа Васнецовой умершим.

Т.е. сначала ей надо обратиться в суд и доказать, что ее муж был во время землетрясения в той стране. Если суд вынесет решение об объявлении его умершим пройдет еще полгода до вступления ее в права наследства.  

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование Васнецовой обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца. Статья 1112 ГК РФ гласит: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Автомашина принадлежала Васнецову и она входит в состав наследства. Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Но у гражданина Васнецова имеются двое несовершеннолетних детей и живы родители. Следовательно, согласно ст. 1142 ГК РФ, эти люди, а также сама гражданка Васнецова являются наследниками первой очереди. Следовательно, согласно п.2 ст. 1141, наследуют имущество (включая и автомашину) в равных долях и имеют равные права на это транспортное средство не только Васнецова, но и родители, и дети ее мужа. То есть суд не может обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на имя нового владельца, поскольку гражданка Васнецова не является единственным собственником данной автомашины.

РЕШЕНИЕ СУДА

…

Выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из показаний свидетелей и данных авиаперевозчика следует, что гражданин Васнецов действительно пребывал в стране, где произошло сильное землетрясение с большими человеческими жертвами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение все обстоятельства, необходимые для объявления гражданина умершим.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части объявления гражданина Васнецова умершим.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование Васнецовой обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца.

Согласно  положениям гл.30 ГПК РФ дела об объявлении гражданина умершим относятся к делам особого производства гражданского процесса и исковые требования в данном производстве рассмотрению не подлежат.

Принятие судом решения об объявлении гражданина умершим является основанием для вступления его наследников в права наследства, к которому относится автомашина. Вопросы о вступлении в права наследования отнесены к компетенции нотариальных органов. При наличии спора о праве, вопросы о вступлении в права наследования рассматриваются в порядке искового производства судами общей юрисдикции.

Таким образом, требования Васнецовой о возложении на органы ГИБДД обязанности зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца рассмотрению в данном судебном производстве не подлежат и должны быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования гражданки Васнецовой удовлетворить частично:

1) Объявить гражданина Васнецова умершим.

2) Днем смерти Васнецова считать день предполагаемой гибели, то есть день начала землетрясения.

Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Об оставлении части требования без рассмотрения суд выносит отдельное определение.

12. 10 мая 2014 года инженер Котов самолетом азиатских авиалиний вылетел в командировку. 12 мая по радио в программе "Новости" жена Котова услышала о катастрофе, которую потерпел самолет. Она обратилась за сведениями в аэропорт, из которого улетел муж, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров жена Котова получила сведения, что ее муж, по всей вероятности, погиб.