Какое решение должен принять суд по иску? Ответ обоснуйте и оформите в виде юридического заключения.

Юридическое заключение

Вводная часть:

Лосев А.А., именуемый далее Клиентом, обратился за юридической помощью.

Во внимание принимаются изложенные Клиентом обстоятельства, касающиеся существующих судебных споров о доме и земельном участке (даче), принадлежащих Лосевой Е.Д., являющейся внучкой Клиента.

Материалы поступили на исследование «16» марта 2017 года.

Готовое заключение выдано «20» марта 2017 года.

На исследование поступили следующие документы и материалы:

- свидетельство о браке между Лосевой Е.Д. и Михайловым Р.П.;

- свидетельство о расторжении брака между Лосевой Е.Д. и Михайловым Р.П.;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности Лосевой Е.Д. на оспариваемый участок и дом (дачу);

- копия договора дарения.

Клиентом даны устные разъяснения об обстоятельствах и исходных данных, имеющих значение для дачи заключения.

Дополнительные вопросы, поставленные для разъяснения:

- имеет ли право Лосев А.А. назначить себя попечителем внучки, а ее обязать проживать по месту жительства попечителя?

- может ли суд признать договор купли-продажи на дачу недействительным?

Сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, являющиеся предметом настоящего правового анализа, представлены Клиентом в соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи от «12» марта 2017 г.

Текст настоящего «Юридического заключения №1622» выдан Клиенту для дальнейшего самостоятельного использования изложенных в нем сведений правового характера.

Исследовательская часть:

В ходе исследования материалов по делу были определены следующие обстоятельства.

Лосевой Е.Д. был снижен брачный возраст, и она вступила в зарегистрированный брак с Михайловым Р.П. в 16 лет. Через год она расторгла брак в связи с грубым к ней отношением мужа.

Она продала подаренную ей на свадьбу Лосевым А.А., приходящимся ей дедом, дачу, чтобы на новом месте купить квартиру. Лосев А.А., узнав об этом, подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как Лосева - несовершеннолетняя и не может совершать самостоятельно сделки с недвижимостью.

Мотивировочная часть:

Согласно ч. 2 ст. 21 ГК РФ, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

Кроме того, согласно ст. 33 ГК РФ, попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Однако Лосева Е.Д. обладает полной дееспособностью и может совершать любые сделки самостоятельно, следовательно, не нуждается в попечительстве.

Выводы:

Таким образом, исследовав материалы, предоставленные для проверки, мы приходим к нижеследующим выводам:

- имеет ли право Лосев А.А. назначить себя попечителем внучки, а ее обязать проживать по месту жительства попечителя?

Лосев А.А. не может быть попечителем своей внучки Лосевой Е.Д., поскольку последняя обладает полной дееспособностью.

- может ли суд признать договор купли-продажи на дачу недействительным?

Можно немного проще: Суд признает договор купли-продажи действительным, поскольку приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет, и Лосева имела право заключать сделку от своего имени.

В данном случае Клиент имел бы законные основания для признания договора купли-продажи недействительным и назначения себя попечителем Лосевой только в случае, если бы брак Лосевой был признан недействительным, на основании чего суд мог бы принять решение об утрате несовершеннолетней Лосевой полной дееспособности, однако оснований для такого решения также нет.

Промышленное предприятие разработало усовершенствование к токарному станку, внедрило его в свое производство и использовало в течение трех лет.

Уволенный директор предприятия зарегистрировал ООО и оформил патентные права на данное изобретение на ООО. После этого ООО предъявило требование к промышленному предприятию об уплате денежных средств за пользование изобретением.

Оцените ситуацию и квалифицируйте возникшее правоотношение. Оформите ответ в виде юридического заключения.

Юридическое заключение

Вводная часть:

Промышленное предприятие ЗАО «Спектр» обратилось за юридической помощью.

Материалы поступили на исследование «20» апреля 2017 года.

Готовое заключение выдано «25» апреля 2017 года.

На исследование поступили следующие документы и материалы:

- свидетельство о регистрации патента на ООО «Альянс»;

- материалы, подтверждающие разработку усовершенствования к токарному станку на базе ЗАО «Спектр».

Клиентом даны устные разъяснения об обстоятельствах и исходных данных, имеющих значение для дачи заключения.

Исследовательская часть:

В ходе исследования материалов по делу были определены следующие обстоятельства.

Промышленное предприятие ЗАО «Спектр» разработало усовершенствование к токарному станку, внедрило его в свое производство и использовало в течение трех лет.

Уволенный директор предприятия зарегистрировал ООО «Альянс» и оформил патентные права на данное изобретение на ООО. После этого ООО «Альянс» предъявило требование к промышленному предприятию об уплате денежных средств за пользование изобретением.

Мотивировочная часть:

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании статьи 1347 ГК РФ, признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

При этом законом установлено право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1361 ГК РФ). Так, лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Выводы:

Таким образом, возникшее патентное правоотношение регулируется следующим образом:

- требование к промышленному предприятию ЗАО «Спектр» об уплате денежных средств за пользование изобретением не подлежит удовлетворению, поскольку предприятие имеет право преждепользования изобретением;

- ЗАО «Спектр» может оспорить патент, зарегистрированный на ООО «Альянс», на основании положений ст. 1381 ГК РФ в случае, если оно подавало заявку на получение патента на данное изобретение. В этом случае предприятие может восстановить заявку и переоформить патентные права на себя.