Таким образом, будут три наследника – мать, жена и сын.

РЕШЕНИЕ СУДА

…

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети являются наследниками первой очереди наряду с родителями. У детей равные права – независимо от того, состояли ли их родители в зарегистрированном браке между собой. Неслучайно статьёй 48 Семейного кодекса РФ регулируется порядок установления происхождения детей.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В данном случае имеется документальное подтверждение того, что Пискарев Иван Петрович признал Павла своим сыном.

 Мать Ивана Петровича с иском была не согласна, ссылаясь на то, что Павел был рождён в не зарегистрированном браке и вообще её сын не мог стать отцом по состоянию здоровья, а также у него была своя семья на тот момент, конечно же, без детей. Однако ни факт наличия зарегистрированного брака, ни отсутствие детей никоим образом не отменяют факта отцовства в отношении малолетнего Павла, а невозможность Пискарева иметь детей по состоянию здоровья не подтверждается никакими медицинскими документами.

Представители одной очереди имеют право участвовать в наследстве в равных долях. То есть имущество будет делиться равными частями (ст.1141 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой Тамары Федоровны удовлетворить.

Распределить доли наследства между наследниками первой очереди, а именно матерью И.П. Пискарева и Павлом Пушкаревым, в равных долях.

Предоставить Павлу Пушкареву долю спорной квартиры в размере 50%.

Решение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Михалёв Борис Анатольевич арендовал помещение под офис и стал заниматься бизнесом, его фирма ООО «Юко» спустя полгода стала приносить большие доходы. Через 10 лет Борис Анатольевич решил передать своему сыну своё дело в порядке наследования. Михалёв решил проконсультироваться у специалиста.

Что должен посоветовать специалист? Может ли в наследственном правоотношении в качестве субъекта выступать юридическое лицо? Напишите завещание.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1116 ГК РФ, юридические лица могут выступать в качестве субъектов наследственного правоотношения в качестве субъектов-наследников, если они указаны в завещании и существуют на момент его открытия. При этом юридическое лицо не может быть субъектом-наследодателем.

При этом унаследовать ООО «Юко» сын Михалева может, но с некоторыми нюансами.

Наследование доли уставного капитала в ООО регулируется нормами раздела V ГК РФ «Наследственное право» с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Наследство (доля уставного капитала бизнеса) может быть принято в течение 6 месяцев со дня смерти участника OOO. Для этого в течение указанного срока необходимо обратиться к нотариусу, который откроет наследственное дело и по истечении 6 месяцев выдаст наследнику свидетельство о праве на наследство (ст. 1154 ГК РФ).

По общему правилу доли в уставном капитале ООО переходят к наследникам умерших участников бизнеса. Но уставом может быть предусмотрен запрет на переход доли бизнеса в порядке наследования (п.8 ст.21 ФЗ об ООО). В таком случае доля в уставном капитале переходит к ООО, а наследнику выплачивается действительная стоимость доли бизнеса умершего.

Если же такой оговорки в уставе не имеется, наследник может вступить в наследование доли бизнеса с согласия всех остальных участников ООО, если его наличие является обязательным в соответствии с уставом, или без такового согласия.

В случае если получение такого согласия не предусмотрено уставом Общества, то наследник должен подать заявление в Общество о принятии его в состав участников.

После этого наследник должен обратиться в налоговую службу для внесения изменений в ЕГРЮЛ, представив документы, предусмотренные п. 16 ст. 21 ФЗ об ООО и Письмом ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ (с изм. от 08.07.2009) «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ».

Кроме того, специалисты рекомендуют назначать в завещании душеприказчика, который примет меры по охране и управлению имуществом до того момента, как наследники вступят в свои права, и будет действовать в их интересах в соответствии с указаниями завещателя. В противном случае никто не гарантирует, что менеджмент организации не растащит имущество за время, пока наследник будет вступать в права.

Вывод: можно завещать только долю в уставном капитале , а само ООО завещать нельзя, т.к. это юр.лицо.

ЗАВЕЩАНИЕ

Город Екатеринбург Свердловской области, шестнадцатого марта две тысячи семнадцатого года

Я, гр. Михалев Борис Анатольевич, 14.04.1959 года рождения, паспорт серии 77 09 N641753 выдан отделом ФМС России по Свердловской области, код подразделения 712-009, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.32, квартира 79, находясь в здравом уме, твёрдой памяти и ясном сознании, действуя добровольно, понимая значение своих действий и не заблуждаясь, настоящим завещанием на случай моей смерти делаю следующее распоряжение:

Все имущество, которое ко дню моей смерти будет принадлежать мне на праве собственности, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось,

Я ЗАВЕЩАЮ: сыну – Михалеву Евгению Борисовичу, 20.01.1988 года рождения.

Содержание статей 1118 п. 2, 1119 п. 2, 1149 п. 2 Гражданского кодекса РФ мне нотариусом разъяснено.

Настоящее завещание составлено и подписано в 2-х экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса КОРКИНОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, нотариуса города Екатеринбурга, а другой экземпляр выдаётся на руки завещателю.

Текст завещания прочитан мне нотариусом вслух, а также прочитан мною лично.

ПОДПИСЬ: Михалев Б.А.

Город Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации.

Шестнадцатого марта две тысячи семнадцатого года.

Настоящее завещание удостоверено мной, КОРКИНОЙ ЕЛЕНОЙ ЮРЬЕВНОЙ, нотариусом города Екатеринбурга, действующей на основании лицензии № 167/214, выданной Управлением юстиции Свердловской области 06 октября 1993 года.

Завещание написано мною со слов гр. Михалева Бориса Анатольевича.

Завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в моём присутствии.

Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснено мной завещателю.

Настоящее завещание удостоверено по месту нахождения нотариальной конторы: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 75, оф. 3.

Зарегистрировано в реестре за № 10001

Взыскан тариф – 100 рублей.

Подпись: нотариус Коркина Е.Ю.

Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.