ФИНАНСИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЕЩАНИЯ

Важнейшее экономическое различие между СМИ стран Западной Европы и США лежит в сфере вещательной индустрии. Оно касается не только финансово-организационной структуры ведущих общенациональных вещательных компаний, но и базовых принципов программной политики радио и телевидения, самой философии вещания. Какими бы различными ни были типология и содержание прессы в развитых рыночных демократиях, она действует в сравнительно похожих экономических условиях. Частная собственность на печатные СМИ, опора на рекламные доходы, существование в условиях рынка – это важнейшие черты газетного и журнального рынков как в США, так и в Западной Европе. Вещательные же рынки двух континентов различаются существенно, что и дает основания противопоставлять модели коммерческого вещания, отождествляемого с американскими радио и ТВ, и общественного, присутствующего на медиарынках стран Западной Европы.

Идея общественного вещания возникла как альтернатива процессу коммерциализации прессы и радио на начальном этапе его становления. Признание за вещанием (то есть за распространением программ для широких аудиторий слушателей и зрителей) значительной социально-политической роли привело законодателей и общественность в странах Западной Европы к осознанию необходимости контроля над ним. Первопричиной таких взглядов, конечно, явилась ограниченность частот вещания, распределением которых занимались в разных странах различные государственные учреждения (в США – FCC, Великобритании – ITA, Франции – CSA).

Создание монополий общественного вещания объяснялось, однако, не только технологическими причинами. Государственные органы многих стран Западной Европы рассматривали общественные вещательные монополии как действенный способ взаимодействия с обществом, как форму вовлечения зрителей в формирование «повестки дня». Обоснования монополии общественного вещания не имели чисто экономического характера – они являлись скорее проявлением демократических устремлений государства.

Необходимость радио и затем ТВ считаться с интересами различных групп общества, вне зависимости от того, по каким бы критериям они ни выделялись – культурным, языковым, религиозным, была признана и в США. В Законе о коммуникациях 1934 г. Федеральная комиссия связи установила обязательную 5%-ную квоту в еженедельном вещании радиостанций, которую необходимо было отводить «программам для меньшинств», причем эти программы должны быть произведены не сетями, а самими станциями. В 1946 г. ФКС обнародовала доклад «Обязанности общественной службы в вещательных лицензиях», в котором констатировала заметный неуспех многих станций с точки зрения производства некоммерческих программ. Однако в этот период вещательный сектор начинает сталкиваться с грядущими изменениями.

Для ТВ в США также установлен принцип «общественной службы», но он не носит столь обязательного характера, как в странах Западной Европы, и менее подвержен контролю со стороны государства.

В настоящее время общественное телевидение и радио в разных странах финансируется за счет ряда доходов. Долгое время, практически с момента создания концепции общественного вещания и до начала 1980-х годов, важнейшим источником его финансирования в странах Западной Европы была лицензионная плата зрителей. Но не во всех странах финансирование общественного вещания аудиторией было достаточной или широко поддержанной формой. Наряду с абонентской платой существуют и другие формы финансирования общественных вещателей: правительственные (государственные) субсидии, доходы от рекламы, финансовая поддержка спонсоров, продажа дополнительных услуг. Рассмотрим подробнее каждую из перечисленных форм финансирования.

Абонентская плата. В большинстве существующих общественных вещательных компаний главным каналом финансирования является абонентская плата (иногда называемая также лицензионным сбором). В принципе эта форма финансирования наиболее полно соответствует самой философии общественного вещания, поскольку часто представляет собой своего рода добровольный налог зрителей. Однако наличие безусловного согласия зрителей на финансирование национальных общественных телерадиокомпаний едва ли было добровольным: в большинстве стран Западной Европы общественные вещатели до начала 1980-х годов занимали монопольное положение. Государство, полностью контролируя спектр телерадиочастот, предоставляло доступ на рынок только им. Соответственно в условиях общественной монополии на телерадиовещание не стояло проблемы конкуренции, и выбор зрителей и слушателей был очевидным. Абонентская плата была единственной возможностью получить доступ к телевидению и радио. В разных странах Европы ее размер колебался (табл. 24), но нигде не превышал 200 долл. в год. Следует, правда, помнить, что для большинства европейцев решение смотреть и, следовательно, платить за общественное вещание всегда оставалось добровольным, однако в случае неуплаты зрители могут быть подвергнуты штрафам и даже арестам. Так, в Великобритании в 1995–1996 гг. наказанию за неоплаченный просмотр программ Би-би-си были подвергнуты 1555 человек, причем одну треть из них составили женщины.

Таблица 24