Проблемы истины в научном познании. Принцип верификации._Фальсификационизм.

Целью научного познания является достижение истины. Однако споры о истины, о ее критериях не затихают и поныне, имея более чем 2,5-тысячелетнюю историю. Платон весьма настоятельно рекомендовал отделять истинное знание как эпистеме от доха — мнения. Аристотелю принадлежит определение истины, которое впоследствии получило название классического Оно гласит: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. В современной западной литературе классическую концепцию истины именуют теорией соответствия.

|Вместе с тем возникает вопрос о том, что чему должно соответствовать. У Гегеля действительность должна соответствовать абсолютной идее. Материалисты пытаются доказать соответствие наших представлений реальности. Различные философские школы относят к критериям истины разные признаки: простота и ясность (Декарт), всеобщность и необходимость (Кант), логическая непротиворечивость, общезначимость (Богданов), а также полезность и экономность. Русский философ П. Флоренский утверждал, что истина есть «истина», то, что есть, и дается она с непосредственной очевидностью в переживании. Существует эстетический критерий истины, согласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, простой (красивой) форме уравнений, изяществе доказательств. Существуют логические критерии истинности, которые применяются в математике и требуют доказательств.

Недостаточность всех подобных подходов состоит в том, что в них критерии истинности знания пытаются отыскать в самом знании. Выявить истину можно лишь при сопоставлении знания с объектом в процессе практической деятельности. Поэтому прав был Маркс, утверждавший, что вопрос об истинности познания вовсе не теоретический, а практический, общественно-историческая практика есть универсальный критерий истины.

В современной научной философии под объективной истиной понимается знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не значит, что вне сознания познающего субъекта существует пласт знания, содержащий в себе объективную истину. Это означает лишь то, что истина не несет в себе никаких искажений со стороны субъекта, а определяется самим познаваемым объектом.

История познания, по меткому определению Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий другими, принципиально отличными от предыдущих. Ошибка метафизической теории познания состояла в том, что истина рассматривалась как некое законченное состояние, в котором достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не оставалось места для эволюции и развития. Впервые это противоречие было осознано Гегелем, который показал, что истина это не застывшая система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием Истина представляет процесс, обусловленный взаимодействием субъекта и объекта, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов. Поэтому ее следует понимать не просто как соответствие понятия предмету, мысли и действительности, а как процесс совпадения мышления с предметом, который неотделим от деятельности.

Понимание истины как процесса включает в себя понимание того, что истина всегда конкретна и включает в себя момент абсолютности и относительности. Термин «абсолютная истина» имеет три значения:

1. Точное исчерпывающее знание, истина в «последней инстанции», некоторый своеобразный гносеологический идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из уровней познания, она не достижима, это метафора.

2. Понятие абсолютной истины приложимо к неким элементарным знаниям, которые носят инвариантный (постоянный) характер. Это так называемые «вечные истины». Примеры подобных истин: Лев Толстой родился в 1828 г, химический элемент обладает атомным весом.

3. Под абсолютной истиной в собственном смысле слова понимается такое знание, которое сохраняет свое значение, не опровергается последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и обогащается новым содержанием, например, законы классической механики Ньютона после открытия теории относительности Эйнштейна. Это наиболее важное значение термина «абсолютная истина». Целостная система знания включает в себя абсолютно истинные элементы знания и относительно истинные, которые подвергаются пересмотру и отрицанию.

Коль скоро исторично человеческое бытие, исторично и научное познание. Историчны и подвержены размыванию и старению критерии истинного знания. Обычно критерии определяются как правила оценки результатов познания, их соответствия стандартам науки и объективной реальности. Считается, что именно критерии позволяют субординировать результаты познания с позиций принадлежности или отдаленности их от науки. Автор монографии «Критерии научности» В. Ильин подчеркивает, что критерии научности задаются диспозициями (набором предписаний, инструкций, рекомендаций, императивов, запретов), санкциями (вступающими в силу вследствие игнорирования или деформаций диспозиций), условиями (фиксирующими особенности возможных ситуаций в науке). Поскольку критерии научности неоднопорядковы, их следует классифицировать и, по мнению того же автора, подразделить на три группы:

1. Критерии группы «А» отделяют науку от не науки при помощи формальной непротиворечивости, опытной проверяемости (верифицируемости) - то есть научная достоверность синтетических предложений подтверждается в эксперименте, рациональности, воспроизводимости, интерсубъективности.

2. Критерии группы «Б» представляют собой исторически преходящие нормативы, требования к онтологическим схемам, гипотезам существования Они фиксируют культурно-стилистические размерности мышления ученых.

3. Критерии группы «В» составляют дисциплинарные критерии научности, предъявляемые к профессионально расчлененным отраслям знания. Они представляют собой инструмент аттестации конкретных видов знания и деятельности, отображающий частные параметры науки. Исследования, многократно предпринимаемые учеными и методологами современном этапе развития научной рациональности, приводят к утверждению о невозможности исчерпывающего реестра критериев истинности. Это справедливо в связи с постоянно прогрессирующим развитием науки, ее  трансформацией, вступлением в новую постнеклассическую стадию, во многом отличную от предшествующих классической неклассической. Чтобы заполнить нишу критериев, указывают на такие новомодные понятия, к прогрессизм или нетривиальность, достоверность, критицизм оправданность. Выделяемые прежде критерии, среди которых на первых местах оказываются предметно-практическая деятельность, объективность, а на вторых — логическая непротиворечивость, а также простота и эстетическая организованность, также корреспондируются в список критериев истинного знания.

В объем логическогокритерия входят требования непротиворечивости, полноты, независимости. Среди этих составляющих непротиворечивость, которая, согласно сформулированному еще Аристотелем закону непротиворечивости, звучит так невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время и было присуще и не было одному и тому же в одном и том же отношении, — занимает самую шаткую позицию. По отношению ко многим основополагающим логическим системам в отношении их содержательных выводов (например, теорема о неполноте Геделя) можно усмотреть их принципиальную противоречивость. И выдвинутый К. Поппером принцип фаллибилизма — принципиальной опровержимости научных положений, поскольку они носят гипотетический характер в отличие от религиозных догматов — обыгрывает именно ограниченность императива непротиворечивости.

Существенные изъяны очевидны и в требованиях полноты как компоненты логического критерия истинности. Семантическая и синтаксическая полнота — всего лишь желаемый идеал всестороннего описания действительности, а не реальность в бурно изменяющемся и постоянно развивающемся мире. С требованием независимости связывают ситуацию не выводимости одной аксиомы из другой и условия соблюдения принципа простоты в науке. Однако независимость как составляющая логического критерия, в конечном счете, упирается в конвенции — соглашения между учеными в выборе той или иной системы отсчета в качестве исходной.

Особое внимание привлекает к себе принцип простоты,который может быть, обоснован как с онтологической стороны ссылкой на гармонию и завершенность, объективно присущую миру, так и с синтаксической и прагматической точки зрения. Понятие синтаксической простоты, как отмечают исследователи, задается представлением об оптимальности удобстве применяемой символики, способов кодирования, трансляции Понятие прагматической простоты уточняется посредством введения представлений о простоте экспериментальных технических, алгоритмических аспектов научной деятельности. И именно из принципа простоты, с которым связывают стройность, изящность, ясность теории, вытекает эстетический критерий истинности. В высказываниях многих ученых чувствуется тяга к красоте теории, «темные понятия» которой уже с самого первого взгляда свидетельствуют о ее неудовлетворительности. Когда речь заходит об эстетическом критерии, то с необходимостью следует ссылка на П. Дирака, которому принадлежит суждение: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом». А. Эйнштейн также предлагал применять к научной теории критерий внутреннего совершенства. Внедрение в чуждую эстетике и художественному видению мира автономную сферу строгой науки идеалов эстетичности весьма проблематично, хотя определенная взаимосвязь этих двух способов мироосвоения очевидна.

Особое место в массиве критериев научности отведено когерентности.Она обеспечивает согласованность, взаимосвязанность полученных исследовательских результатов с теми знаниями, которые уже были оценены как фундаментальные. Тем самым когерентность охраняет науку от проникновения в нее претенциозных, не имеющих достаточных оснований суждений и положений.

Нередко указывают также и на прагматическийкритерий научного знания, ориентирующийся на успех, как на самый главный признак научного исследования. Критерий строгости в науке имеет также весьма существенное значение. Понятие научной строгости входит в объем критерия объективности. Э. Агации определяет научную строгость «как условие, предполагающее, что все положения научной дисциплины должны быть обоснованными и логически соотнесенными».

Иногда в качестве критерия истины выступает понятие эвристичности,отражая творческий потенциал, содержащийся в теории основа положений. Эвристичность фиксирует способность теории к само расширению, к выходу за собственные пределы, отвечает за появление принципиально нового и нетривиального. Именно при помощи категории «эвристичность» отрицается все, что не обеспечивает прироста информации.

С процедурой фальсифицируемости связывают исключительно эмпирический критерий научности. В отличие от фальсифицируемости фальсификацияпредставляет собой методологическую процедуру, устанавливающую ложность гипотезы или теории в соответствии с правилами классической логики. При фальсификации должны быть сформулированы научные правила, усматривающие, при каких условиях система должна считаться фальсифицируемой. Фальсификация основывается на фальсифицируемой гипотезе, которая имеет эмпирический характер.

Поэтому не следует соглашаться с позицией, пытающейся отыскать и провозгласить один единственный критерий истинности. Такой критерий представал бы как абсолютный и внеисторичный, поскольку никак не зависел бы от конкретно-исторической формы развития науки и практики.