Характеристики экономикоцентричной, социоцентричной и этноцентричной политической культуры.

Конструктивистская версия политической онтологии. Воображаемые сообщества по Б. Андерсону.

«Конструктивизм – (возникшее в СССР) направление в искусстве и архитектуре 1930-х годов, сущность которого состоит в конструировании материальной среды, окружающей человека, на основе использования новой техники с целью создания простых, логичных, функционально оправданных форм, целесообразных конструкций.»

Конструктивистский подход предполагает, что идентичности, а вслед за ними и интересы, определяются социальным взаимодействием, в которых участвуют внешние и внутренние

политические акторы. То есть нет объективных научных, социальных категорий – есть видимости, или общепринятые вещи, которые могут быть пересмотрены.

Конструктивизм признаёт примат и приоритеты государств в политике и в тоже время воспринимают государства в более широком социальном контексте, а также признают роль различных негосударственных акторов.

Политическая онтология – учение о политическом бытии. Как отмечает Панарин, в экономикоцентричной системе восприятия мира политика лишалась бытийственного статуса, считаясь «надстройкой».

Андерсон в своей книге рассматривает проблему нации и национализма. По мнению Андерсона, нация – это воображаемое сообщество, «это воображенное политическое сообщество, и вооб­ражается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». Поэтому национализм обязан своим возникнове­нием не осознанию подлинно существующей между людь­ми общности, но конструкции, воображению, чему-то, ско­рее всего, не подлинному и ошибочному. При этом важно, что не только нация воображаемое сообщество – полезно понимать, что все сообщества, в общем-то, воображаемы, хотя и по-разному.

Разные, автономные в пространстве и времени люди предстают как целостность лишь благодаря нашему сознанию.

«Я … предполагаю, что для понимания национализма следует связывать его не с принимаемыми на уровне самосозна­ния политическими идеологиями, а с широкими куль­турными системами, которые ему предшествовали и из которых — а вместе с тем и в противовес которым — он появился.»

К решению стоящих перед нами задач имеют отноше­ние две культурные системы: религиозное сообщество и династическое государство. В них, в свою очередь, большую роль играют язык (например латынь для Средневековья) и сакральные сообщества (все христиане, все буддисты, и т.д.).

И полезная цитата:

«По существу, я утверждал, что сама возможность вообразить нацию возникала истори­чески лишь там и тогда, где и когда утрачивали свою ак­сиоматическую власть над людскими умами три осново­полагающих культурных представления, причем все ис­ключительно древние. Первым было представление о том, что какой-то особый письменный язык дает привилеги­рованный доступ к онтологической истине… Вто­рой была вера в то, что общество естественным образом организуется вокруг высших центров и под их властью: монархов, которые были лицами, обособленными от дру­гих людей, и правили благодаря той или иной форме кос­мологического (божественного) произволения. … Третьим было такое представление о темпо­ральности, в котором космология и история были нераз­личимы, а истоки мира и людей — в глубине своей иден­тичны…

Медленный, неровный упадок этих взаимосвязанных убеждений, произошедший сначала в Западной Европе, а потом везде, … вбил клин между кос­мологией и историей. Отсюда неудивительно, что проис­ходил поиск, так сказать, нового способа, с помощью ко­торого можно было бы осмысленно связать воедино брат­ство, власть и время. И, наверное, ничто так не способ­ствовало ускорению этого поиска и не делало его столь плодотворным, как печатный капитализм, открывший для быстро растущего числа людей возможность осознать са­мих себя и связать себя с другими людьми принципиаль­но новыми способами.»

Понятие политической культуры. Значение социокультурного измерения политики.

Панарин определяет политическую культуру как символическую систему, охватывающую политические традиции, политические нормы и ценности, политические идеалы и проекты будущего.

При этом выделяется 4 функции:

Когнитивная – понимание и истолкование современного мира

Мотивационнная – эмоционально окрашенные стимулы полит. поведения.

Нормативная – выстраивание неких эталонов должного поведения

Проективная – представление о должном будущем

Поскольку Панарин рассуждал в категориях «вызов-ответ», он отмечал также, что политические культуры современности ориентированы в основном на будущее, на его вызовы и сложности.

Алмонд и Верба определяли политическую культуру как своеобразную структуру ориентаций относительно политического действия, на которой покоится политическая система. И ещё: ”политическая культура – это тот феномен, что создает форму выражения связи между событиями в политике и поведением индивидов как реакции на них.”

совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а также типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.

Стоит отметить, что Алмонд рассматривает политическую культуру с точки зрения влияния на поведение. Подход Панарина и большинства российских исследователей делает акцент на историософских, антропологических особенностях, на содержании. То есть на символах, нравственном компоненте, и т.д. На семинарах К.И. начал с определения культуры как обычая, традиции, в том же русле.

Есть множество других вариантов определения политической культуры. В целом большинство исследователей сходится в том, что п.к. – это субъективная сфера политики, накладывающая отпечаток на политическое поведение. Она усваивается в процессе социализации и несёт ряд функций, главная из которых – поддержание, воспроизводство данной политической системы.

Концепт возник в конце 18 века, но широкое применение получил после Второй мировой, когда на примере получивших независимость колоний стало очевидно, что пути, фазы развития обществ не универсальны. Это подтолкнуло исследователей искать объяснение процессов политики не только в институциональном дизайне государств, но и в сознании общества, в его традициях.

В этом и заключается основное значение социокультурного измерения политики: оно выявляет особенности общества, отклонения в поведении, которые необъяснимы с точки зрения универсальных теорий модернизации, сравнительного анализа институтов. При этом подразумевается плюралистичность мира, самоценность каждой культуры. Экономикоцентризм – как марксистский, так и либеральный – ставит во главу угла материальные интересы и закономерности, обезличивая людей и общества, социокультурное измерение политики – это альтернатива такому обезличенному, универсалистскому рассмотрению.

Характеристики экономикоцентричной, социоцентричной и этноцентричной политической культуры.

Панарин определяет политическую культуру как символическую систему, охватывающую политические традиции, политические нормы и ценности, политические идеалы и проекты будущего.

При этом выделяется 4 функции:

Когнитивная – понимание и истолкование современного мира

Мотивационнная – эмоционально окрашенные стимулы полит. поведения.

Нормативная – выстраивание неких эталонов должного поведения

Проективная – представление о должном будущем

Панарин предлагает определять культуру как выбор в альтернативной ситуации.В связи с этим он предлагает следующие типы такого выбора:

Экономикоцентризм(в ценностном, а не методологическом плане)

Социоцентризм

Этноцентризм

Если коротко: Из рассуждений становится ясно, что самый лучший тип по Панарину – это социоцентризм. Экономикоцентризм, некогда несший нечто продуктивное, ныне выродился в культ эгоизма и потребления. Этноцентризм – это реакция на сложные вызовы глобализующегося мира, попытка найти укрытие в изоляции в рамках общины. Они представляют собой два полюса: с одной стороны гедонистизм и космополитизм, с другой – изоляция и отвержение всего чужого как плохого.

Подробнее:

Экономикоцентризм

В когнитивной части эта культура наследует у картины «естественного состояния» идею равноправия и конкуренции. Отсюда возможность своего рода расизма: если ты не успешен, ты не достоин признания.

В части мотивации минус в том, что, ориентируя на индивидуальный успех, эта культура сегодня всё больше толкает не к самоотверженному труду, а к лёгкому, пусть и незаконному, пути. Вместо предпринимателя, предлагавшего обществу новый продукт, появился рантье, не производящий ничего, живущий на процент. Кроме того, сегодня исчезла связь между объемом усилий и конечным результатом. Можно не прилагать усилий, но достигать благополучия (мафия, коррумпированная бюрократия, и т.д.)

Нормативная сторона – если изначально была вера в то, что, добиваясь личного успеха, ты работаешь на общество, то теперь индивидуальное и общественное благо существенно и очевидно расходятся. «Разумный эгоизм превращается в агрессивно-разрушительный».

Этноцентризм

В целом ему характерен откат от идеалов, образцов гражданственности и суверенитета.

На когнитивном уровне – это своего рода реванш гуманитаризма над сциентизмом. Это возврат к общинному, малому миру.

А мотивационном уровне – главная ценность не развитие, а сохранение традиционного. Цель – не построить новое, а сохранить старое. Лучшее связано с традицией, с историей.

В нормативном плане – отказ от универсальных (распространяющихся с глобализацией) норм в пользу местных обычаев и особенностей. Итогом может стать введение сословий, привилегий, выделение «титульной нации», и т.д.

Социоцентризм

Это некий идеал, к которому, по мысли Панарина, ещё нужно прийти. Это «средний уровень – промежуточное звено между тотальной беспочвенностью глобализма и слишком узкими рамками новой этноцентристской беспочвенностью». Это постэкономическая культура.

В когнитивном плане она космоцентрична, осознаёт природные пределы роста. Развитие личности - не в профессиональном и материальном плане, а в плане достижения гармонии с природой, окружающим космосом.

В мотивационном аспекте – это переход к постматериальным ценностям и далее, к этикоцентричному образу мышления, поведения. В отличие от двух предыдущих культур, здесь нет никакого намека на сегрегацию, расизм.

И цитата:

«Идея социальной защиты не как этатистская, а как гражданская, связанная с социальной самодеятельностью, с низовым политическим творчеством, - вот кредо новой политической культуры».

Такая культура призвана открывать единство и сходство людей там, где экономико- и этноцентризм видели и поощряли одни только различия и противопоставления. Вопреки иллюзиям экономикоцентризма рынок сам по себе не интегрирует людей в единую гражданскую общность.

Она реинтерпретирует современного человека в роли открытого другим существа, а не экономического индивидуалиста или племенного фанатика.»