Разложение рикардианской школы, субъективные концепции стоимости.

Субъективные концепции стоимости

Австрийская школа политической экономии.

Карл Менгер (1840 – 1921), Ойген Бем-Баверк (1851 – 1914) и Фридрих фон Визер (1851 – 1926). Они выдвинули субъективно – психологическую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.

Каждый человек субъективно – сам – определяет ценность благ, исходя из степени желательности для него полезных вещей. Причём субъективная ценность всех потребительских благ, а стало быть, и их рыночная цена, зависит только от важности удовлетворения потребности и степени их насыщения. В процессе потребления происходит закономерное убывание полезности. С каждой дополнительной еденицей данного вида полезных вещей степень удовлетворения от их потребления уменьшается и достигает предельной величины.

Продолжил американец Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938). Концепцию предельной полезности потребительских благ он дополнил теорией предельной производительности труда и капитала. Свою теорию он прямо противопоставил классическому учению о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса при капитализме. Кларка занимает проблема распределения общественнгого продукта. Это распределение осуществляется в соответствии с вкладом каждого из равноценных факторов производства. Доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства.

Альфред Маршалл (1842 – 1924) широко известен как основоположник ценовой теории. Стараясь объеденить теорию предельной полезности и теорию издержек производства, он пришёл к выводу, что ни спрос, ни предложение не имеют приоритета в отношении цен, это – равноправные элементы механизма рыночного ценообразования. А. Маршалл использовал понятие рыночного равновесия для характеристики баланса спроса, которые до сих пор актуальны для объяснения рыночных явлений.

Кейнсианское направление экономической теории, основателем которого является лорд Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946), служит важнейшим теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путём увеличивания или сокращения спроса через изменение наличной и безналичной денежной массы. С помощью такого регулирования можно влиять на инфляцию, занятость, устранять неравномерность спроса и предложения товаров, подавлять экономические кризисы.

Рикардо

Отвергнув положение А. Смита, будто стоимость определяется трудом только в "первобытном состоянии общества", Р. доказал, что стоимость товаров, единственным источником которой является труд рабочего, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества — заработной платы, прибыли, процента и ренты. Р. показал, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд рабочего, хотя он и не сумел объяснить возникновение прибыли с точки зрения закона стоимости, не раскрыл закона прибавочной стоимости. Сформулировав закон обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталистов, Р. фактически обнаружил противоположность экономических интересов пролетариата и буржуазии. Однако Р. считал капитализм единственно возможным и естественным строем, а его экономические законы — всеобщими и вечными, в чём проявилась буржуазная ограниченность его учения.

В книге "Элементы политической экономии" (1821) Милль выступил как последователь и комментатор учения Д. Рикардо, считая его теоретическим оружием в борьбе с остатками феодализма в сфере экономики. Вместе с тем М. вульгаризировал теорию Рикардо, игнорируя её суть — теорию трудовой стоимости; положил начало разложению рикардианской школы. М. известен как один из авторов апологетической теории т. н. фонда заработной платы, согласно которой общая доля заработной платы в национальном доходе определяется естественными факторами и не зависит от результатов классовой борьбы

То, что теория Рикардо была насквозь логически противоречивой, открыл вовсе не Маркс. Это прекрасно видели и Мальтус, и Сисмонди, и Мак-Куллох, и Прудон. Но только Маркс смог понять действительный характер противоречий трудовой теории стоимости. Рассмотрим, вслед за Марксом, одно из них, самое типичное и острое, – антиномию закона стоимости и закона средней нормы прибыли.

Закон стоимости Смита и Рикардо устанавливает, что живой человеческий труд есть единственный источник и субстанция стоимости, – утверждение, бывшее огромным шагом вперед по пути к объективной истине. Но прибыль – тоже стоимость. При попытке же выразить ее теоретически, т. е. через закон стоимости, получается явное логическое противоречие. Дело в том, что прибыль – новая, вновь созданная стоимость, точнее, ее часть. Это – абсолютно верное аналитическое определение. А новую стоимость производит только новый труд. Но как же тогда быть с совершенно очевидным эмпирическим фактом, что величина прибыли вовсе не определяется количеством затраченного на ее производство живого труда. Она зависит исключительно от величины капитала в целом и ни в коем случае не от величины той его части, которая идет на заработную плату. Даже еще парадоксальнее: прибыль тем больше, чем меньше живого труда участвует при ее производстве.

Закон средней нормы прибыли, устанавливающий зависимость размера прибыли от величины капитала в целом, и закон стоимости, устанавливающий, что только живой труд производит новую стоимость, становятся в теории Рикардо в отношении прямого противоречия. Тем не менее оба закона определяют один и тот же предмет (прибыль). Эту антиномию со злорадством отметил Мальтус.