Проблема источников и движущих сил социальной динамики.

В соц. ф. сформировались различные подходы относительно вопроса об источниках соц. динамики.

Проблема источников и движущих сил всегда были одной из центральных в ф. Долгое время вопросы определения источника движения и развития являлись объектом споров и дискуссий. И только в конце 18 - нач. 19 в.в. проблема внутреннего источника получила собственно диалектическое категориальное выражение в НКФ. Под ним понималось противоречие (по Гегелю). К движущим силам общественного развития относят весьма разнообразные общественные явления: соц. противоречия, способ производства и обмена, разделение труда, продолжительные действия народов, классовая война, прямое насилие, принуждение, революции и тд. Осн. источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешения со. противоречий и конфликтов.

Причина конфликтов: * ресурсный подход, *ценностный. Способы разрешения конфликтов: *избежание; *сближение сторон; *тритейское разбирательство (арбитраж); *переговоры.

Кроме теории насилия сущ. теория ненасилия (Толстой, Кинг, Неру) – решение соц. конфликтов без применения насилия – требует мужества и терпеливости.

В социальной философии рассматривается проблема источника социальной динамики. Так, например, в марксизме в качестве источника социальных изменений выступают социальные антагонистические противоречия, ведущие к разрушению исходной социальной системы и формированию новой. В концепции структурного функционализма Парсонса функционирование и развитие общества обеспечивается за счет равновесных отношений между подсистемами общества и социальными силами. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа динамизм обществу придают разнообразные социальные конфликты.

Роль народных масс и личности в истории.

Если действие законов общества, как и законов природы фатально и неизбежно, то деятельность людей бессмысленна, ведь никому не может придти в голову создавать партию по ускорению солнечного затмения. Такая точка зрения называется фатализмом. Если люди могут воздействовать на общественные законы, «обуздать» их, повернуть их действие вспять, то тогда они только и должны заниматься революционно- преобразовательной деятельностью, создавать партии и осуществлять либо строительство коммунизма, либо переходить к новым производственным отношениям за 500 дней. Эта точка зрения называется волюнтаризмом. С точки зрения материализма, объективное и субъективное в обществе органически слиты. Роль субъективного фактора в истории значительна, но деятельность людей не может носить произвольный характер. Она подчинена объективным условиям существования конкретно-исторического общества, зависит от уровня развития производства, государственного устройства, состояния духовной жизни общества, т.е. от всего того, что человек наследует от предшествующей деятельности людей, от предшествующего общества. То, что не зависит от него, является объективным.

 Если историческая личность осуществляет свою деятельность в соответствии с объект законами развития то она способствует прогрессивному общественному развитию и наоборот, незнание, недооценка общих закономерностей и тенденций общественного развития в деятельности людей негативно влияет на ход истории. При всей многовариантности история развития общества имеет свою «столбовую дорогу» цивилизации, детерминированную историческими закономерностями, теми объект законами, соответствие которым только и позволяет обществу развиваться прогрессивно и наоборот, отклонение от которых обрекает его на гибель. Отклоняясь от столбовой дороги цивилизации погибло не одно государство(Ацтеки, Инки) И тем не менее люди преувеличивают роль субъективного фактора, пытаясь пришпорить общественный процесс, переделать по своему желанию.

Роль народных масс в истории огромна, достаточно вспомнить, что все наиболее крупные исторические процессы происходят с участием народных масс(войны, восстания, революции и т.д.) Отдавая приоритет народным массам в историческом процессе не следует умалять также и роль личности в истории, особенно выдающихся личностей. Такими являются личности, определенным образом могущие повлиять на движения народных масс, а , следовательно и на ход истории.