Кадровые, массовые и картельные политические партии. Работа Р.Каца и П.Мэира

Исторически первым типом являются элитные партии (также кадровые, или «кокусные» партии). Такие партии были в основном собранием людей, тесно связанных с государством и гражданским обществом.

По типу происхождения и институциализации выделяют два типа партий - Элитные партии характеризуются неустойчивым членским составом; действуют скорее как клубы, а не как партийные ячейки; состоят из образованных слоев общества, занимающих господ­ствующее положение в экономике и политике;

Развитие индустриального общества с его социально-классовой дифференциацией и углублением конфликта между социальными группами приводит к формированию такого типа партий, как массовые... Их место в системе отношений «гражданское общество-государство» несколько меняется. Массовые партии отвечают на усиливающийся разрыв между составом гражданского общества и государства, становясь, по сути связующим звеном между ними и механизмом рекрутирования политического персонала государ­ственных структур.

Понятие «всеохватывающих партий», использованное впервые Кирхаймером в 1966 г., отражало новые явления в отношениях между партиями, государством и гражданским обществом. Во-первых, эрозия жестких социальных границ между группами ослабляла политическую идентификацию населения и размывала прежние связи между их интересами и партиями. Во-вторых, экономический рост и политика всеобщего благосостояния заставили партии разрабатывать партийные программы, которые отражали интересы не отдельных групп, а всего населения, или почти всего. В-третьих, развитие средств массовой информации позволило партийным лидерам обращаться ко всем избирателям сразу, а не к какой-то особой их части, и сделало последних скорее «покупателями» партий, а не их активными участниками. «Всеохватные партии» превратились в брокеров, торгующих государственными постами.

В трансформирующемся обществе с отходом от традиционных способов происхождения партий начинают появляться новые типы партий.

Дальнейшее развитие партий идет по пути установления все более тесной связи между партиями и государством и усиления связи между партиями. Возникающий тип «картельных партий» становится механизмом распределения государственных постов между профес­сиональными группами политиков.

Изменит­ся электоральная конкуренция: она становится регулируемой. Конечно, партии продолжают конкурировать между собой за государственные посты, но, как подчеркивают Катц и Мэир, «они делают это, признавая, что они разделяют со своими конкурентами взаимный интерес в коллективном организационном выживании, и в некоторых случаях даже ограниченный стимул к соревнованию действительно заменяется позитивным стимулом не конкурировать». Кампании, проводимые «картельными партиями», становятся капиталоемкими, профессиональными и централи­зованными; партии всецело полагаются на ресурсы, поступающие от государства. Изменяется отношение между лидерами и партийными членами: деятельность «картельных партий» приводит к тому, что различия между членами и нечленами партий становятся несуще­ственными. Атомистическая концепция партийного членства основывается на возможности прямого контакта избирателя с лидерами, минуя посредническую роль партийных организаций. Усиливается самостоятельность местных партийных лидеров, а также их влияние на политику центра.

Появление картельных партий вызывает необходимость пересмотра нормативной модели демократии. Сущностью демократии становится способность избирателей выбирать из фиксированного числа политических партий, которые превращаются в группы лидеров, конкурирующих за возможность занять правительственные посты и взять ответственность на предстоящих выборах за правительственную деятельность. «Демократия стано­вится публичным заискиванием элит, а не включением населения в производство политической стратегии». Если раньше можно было говорить о четком разделении правящих и оппозиционных партий, то при доминировании картельного типа ни одна из значимых партий не может рассматриваться находящейся «вне власти». Неразличимость партийных программ накладывает ответственность за государственную политику на все партии и в то же время понижает ответственность конкретной партии. Демократия скорее становится средством достижения социальной стабильности, а не социальных перемен.