Особенности усвоения грамматического значения слова и его связи с формальными признаками у младших школьников

Исследование выявляет существенные различия в уровнях сформированности грамматических значений у учащихся с ОНР и их сверстников с нормальным речевым статусом. Наиболее трудным для детей с ОНР является определение рода имен существительных по конечной части слова, что обусловлено несформированностью операций выделения и опознавания наиболее абстрактной части словоформы, так как род имени существительного не маркируется признаками денотата или семантикой слова. По мнению лингвистов и методистов, категория рода не имеет никаких реальных логических оснований и поэтому вызывает трудность маркирования родовой принадлежности имени существительного (В. В. Виноградов, 1972, М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская, 2007). Оптимальными условиями для выделения грамматического значения (в том числе категории рода или абстрактных имен существительных) является исследование формы слова либо в очень широком контексте, либо вне контекста. Мы использовали в своем исследовании второй вариант.

Значительная часть детей с нормальным речевым развитием демонстрирует высокий уровень сформированности морфологической структуры слова, его родовой принадлежности по конечной части имен существительных (…тон (он), …та (она), …но (оно)) путем подстановки слов/местоимений. Дети выполняют задание правильно и аргументировано.

У большинства учащихся с ОНР выявляется нечеткая сформированность связи между грамматическим значением слова и его конечной частью (…но (она/он), …то (он/она ). Значительные трудности вызывает не только опознание имен существительных среднего рода (такие ошибки допускают и их сверстники с нормальным речевым развитием), но и определение их принадлежности к женскому и мужскому роду. Дети с ОНР с трудом дифференцируют категорию рода и множественности (…ген (они)). Они меняют алгоритм выполнения задания, не вставляют местоимения, подбирают слова с заданной конечной частью наугад. Неправильное предъявление одушевленных существительных свидетельствует о неусвоении грамматического значения с элементами номинативного (…ка (комар)). Недостатки операций самоконтроля позволяют исправить ошибки только с помощью логопеда.

Различный уровень сформированности морфологических обобщений отмечается при исследовании понимания младшими школьникамиграмматического значения суффиксов(по методике Д. Н. Богоявленского).Результаты свидетельствуют о недостатках функционирования механизма актуализации и реализации языковых единиц, установления зависимости между обобщенным значением грамматической категории слов и лексическим значением. В наиболее легких случаях отмечается «сопротивление» лексики той или иной форме, в более тяжелых – модификация ее значения в виде универба.

Значительное количество учащихся с нормальным речевым статусом правильно и аргументировано выполняют задание, выделяют и анализируют морфологические элементы слов

Школьники с ОНР демонстрируют грубое недоразвитие морфологических обобщений, что проявляется в адекватном и полном понимании грамматического значения лишь отдельных суффиксов. Например, несмотря на предварительное знакомство с семантикой слова лафит (сладкий квас), объяснение их лексического значения по вопросу Что такое лафитница? строится без учета лексического значения морфем и флексий, опирается на соответствующие звуковые ассоциации и на недостаточный объем речеслуховой памяти («Это душ такой», «… когда поймают кого-то», «…это как/когда учительница»). Выявляется неумение дифференцировать обобщенное значение суффиксов, которые обозначают величину предметов. Так, при сравнении слов Лар и Ларище учащиеся с ОНР затрудняются назвать, кто из них меньше или больше.

Систематические ошибки свидетельствуют о недостатках понимания отдельных значений суффиксов, обозначающих вместилище чего-нибудь, например, посуду (лафитница) или принадлежность лица к профессии (кашемирщик, тот, кто изготавливает кашемир). Школьники с ОНР не выделяют категорию одушевленности, что обусловлено недостатками сформированности умения узнавать и определять лексическое значение суффиксов и грамматическое значения морфем и аффикса с элементами номинативного (Ларище – это как огромный стол). Трудности усвоения смыслоразличительных значений морфем приводят к неточности при объяснении грамматических значений отдельных суффиксов, к прямой аналогии с известными объектами (Ларенок – это маленький такой Чебурашка).

С учетом полученных результатов исследования можно сделать следующее обобщение.

1. У детей с ОНР отмечается низкий уровень сформированности грамматического значения слова.

2. Определению категории рода школьниками с ОНР препятствует недостатки становления операций выделения и опознавания более абстрактной части словоформы (конечной), что дезорганизует синтаксическую функцию структуризации атрибутивного словосочетания путем согласования.

3. Трудности подбора одушевленных существительных свидетельствуют о неусвоении их грамматического значения с элементами номинативного. Ошибки актуализации имен существительных женского рода обусловлены недостатками их словообразовательного и морфологического выражения.

4. Недостатки понимания, употребления продуктивных суффиксов и использования производящей основы с незнакомым лексическим значением вызвана недоразвитием механизма актуализации и реализации языковых единиц, неумением устанавливать зависимость между грамматическим значением категории и обобщенным лексико-грамматическим разрядом данной лексической единицы (от недостатков обобщения лексического значения до модификации ее значения в виде универба).  

5. У учащихся с ОНР отмечается низкий уровень сформированности: морфологических обобщений; грамматических значений как некорневых морфем: суффиксов, окончаний (в бόльшей степени), так и корневых морфем (в меньшей степени); дифференциации обобщенного значения суффиксов; лексического значения продуктивных суффиксов; оперирования грамматическим значением слов, особенно на незнакомом речевом материале.