Дифференциация наук о природе и наук о культуре в учениях В.Дильтея, В.Виндельбанда и Г.Риккерта.

Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом иГ. Риккертом.

Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания.

С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики.

Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целе-сообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры".

Науки о культуре являются идиографическими (от греч. idios – особенный, grapho – пишу), т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы, науки о природе – номотетическими (от греч. nomos – закон), т.е. законоустанавливающими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология и др.) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия.

Критерии различения гуманитарного и естественно-научного знания в неокантианстве

Поиск специфики социо-гуманитарного знания и естественно-научного знания встал в 19 веке.

Демаркация (разграничение) социально-гуманитарного знания от наук о природе.

Возникли тенденции:

1) Абсолютной демаркации (проведение какой-либо разделяющей черты, определение границы)

2) Абсолютизации различий

Пример неокантианство различает науки о культуре и науки о природе т.к. они имеет различные исследовательские пути и направлены на разные аспекты рассмотрения при том что объект может образовать область пересечения.

Тенденция нивелирования различий. Например, позитивизм.

Главенствующим является эмпирическое наблюдение в любых областях знаний, общество или какие-то природные процессы, факты.

Т.е. наблюдения, сформированные классической наукой является вполне оправдавшей и должны быть перенесены в область наук об обществе и человеке.

Пример: Агюст Конт - Социальная физика, так раньше называлась социология. Т.е. законы о природе применяемые для рассмотрения общества, принципов развития общества.

Научные традиции и научные революции и их роль в развитии наук.

Традиция – это придание, передача, форма научной организации, нацеленная на сохранение и воспроизводство существующих знаний. Через этот механизм осуществляется научное знание.

Научные традиции и научные революции.

Оба элемента являются необходимыми и без того и того наука существовать не может.

Мы должны освоить научную традицию и без этого нельзя состояться как учёному.

Наука –это всегда открытие, это движение вперед, места каждого учёного опровергнуть предшествующую традицию.

В развитии науки мы имеем дело с постоянной сменой революционных стадий и стадий традиционных.

Потребность в научной революции.

Для того чтобы возникла потребность в научной революции. Пересмотр фундаментальных, базовых положений той или иной науки, должна наука впасть в состоянии кризиса, пока кризиса нет, никто ничего нового не будет придумывать и создавать не начнёт.

Наука находится в постоянном кризисе, потому что она ставит себе высокий идеал постижения истины. Но этот идеал не достижим.

Учёный никогда не начнёт ничего менять, если все известные ему элементы мира так или иначе в предлагаемой картине мира учтены. Если у него есть методы, которые позволяют ему работать с этими элементами мира.

Если присутствует запрос со стороны общества, выражающийся в грантах, заказах на прорывы в каких-то областях.