Оформление диссертационного исследования

В данном параграфе представлены требования к тексту диссертационного исследования, оформление приложения. Представление исследования для его предварительного обсуждения. Рекомендации к осуществлению защиты на диссертационном совете.

«В простоте слова – самая великая мудрость:

пословицы и песни всегда кратки,

 а ума и чувства вложено в них на целые книги»

(М. Горький)

Научное оформление обычно выступает как заключительный этап, венец ис­следовательского процесса. Он начинается тогда, когда исследова­ние или его относительно самостоятельная часть завершены, решены поставленные задачи, проверена гипотеза, продуманы, опробованы и апробированы рекомендации. Однако литературное оформление нельзя представлять себе только как изложение готового труда. На деле все гораздо сложнее. Оформление работы связано с уточнением логики, обоснований, обнаружением неясностей и белых пятен, оно стимулирует отработку, уточнение, убедительное раскрытие всех по­ложений исследования. В ходе изложения мысль, как известно, не только формулируется, но и во многом уточняется, шлифуется, отта­чивается. Поэтому литературное оформление - важная часть са­мого исследования.

Все возникающие на этом этапе проблемы можно условно разде­лить на содержательные и методиче­ские

Прежде всего остановимся на основных требованиях к содержа­нию излагаемого исследовательского материала. По мнению В. И. Загвязинского, к ним относятся: «концептуальная направленность, сущностный анализ и обобщение, аспектная определенность, сочета­ние широкого социального контекста рассмотрения с индивидуаль­но-личностным, определенность и однозначность употребляемых по­нятий и терминов, четкое выделение нового и авторской позиции, мера в сочетании однозначности и вариативности, конструктивность рекомендаций»¹. Кратко раскроем каждое из названных требований.

Концептуальная направленность определяется системой исход­ных положений и ведущих идей, служащих основой объяснения и преобразования действительности. Это может быть понимание вос­питания как комплексного, интегративного явления, предполага­ющего мобилизацию всего арсенала средств и возможностей общест­ва для формирования личности, не только адекватной сегодняшним требованиям, но и опережающей его развитие. Это понимание целей воспитания как формирования личности, способной к самореализа­ции, самоутверждению, к преобразованию самой себя и окружающей действительности, умеющей адаптироваться к изменяющейся ситуа­ции и вырабатывать адекватную стратегию поведения. Идеи могут быть разные. Они могут быть результатом интеграции иногда проти­воположных подходов, если осознаны роль и функция каждого из них и найдена основа для их объединения. В этом случае для дости­жения концептуального единства следует ясно определить, какие подходы и концепции будут выступать в качестве базовых, какие бу­дут взаимообогащать и дополнять друг друга, где следует определить приоритеты (например, приоритет гуманистического подхода перед технологическим), как расставить акценты (например, для современ­ного развития вузовского обучения характерны акцент на творчест­ве, самостоятельности и инициативе, хотя никто не отрицает испол­нительности и умения работать по образцу).

Сущностный анализ и обобщениепризваны обеспечивать глубо­кое рассмотрение, анализ, объяснение и обобщение фактов с тем, что­бы не оставаться на поверхности явления, не ограничиваться конста­тацией, а приходить к выяснению причин, факторов и перспектив развития. Скажем, за ростом преступности, отчужденности молодежи от социальных ценностей можно обнаружить острейший конфликт личного и социально-общественного, издержки односторонней ори­ентации на коллектив или на собственную индивидуальность, недо­учет потребностей подростков в самоопределении и общественном признании. За нежеланием части подростков продолжать обуче­ние — игнорирование особенностей возраста, специфических интере­сов и устремлений, перегрузка учебной работой.

Аспектная определенностьпредполагает рассмотрение пробле­мы, изложение опыта или поисковой работы с определенной точки зрения, в заданном ракурсе. Так, подростковый клуб может рассмат­риваться как поле развития способностей, как фактор социализации, как инструмент профилактики правонарушений и т. д. В одном ис­следовании может быть (а чаще и должно быть) несколько аспектов. Многоаспектный анализ придает исследованию глубину, усиливает его объективность, но при изложении нельзя путать аспекты, пере­скакивать с одного на другой. В каждом конкретном отрывке (кон­тексте) должен быть один аспект, хотя в итоге аспекты должны ин­тегрироваться.

Сочетание широкого социального контекста рассмотрения с ин­дивидуально-личностнымзадано в педагогике изначально. Это опре­деляется пониманием сущности воспитания как единства процессов социализации и индивидуализации. Вот почему изолированное от социальной среды рассмотрение любых объектов и связей в нем неправомерно.

Определенность и однозначность употребляемых понятий и тер­минов.Данное требование не является абсолютным, так как в педа­гогике многозначность терминологии пока не преодолена, а в каких-то случаях она даже неизбежна.

Полисемия (многозначность) вообще присуща русскому языку, что имеет для научного изложения как положительные (увеличива­ются выразительные возможности языка), так и отрицательные по­следствия (неопределенность и многозначность терминов). Однако следует все же стремиться к определенности каждого понятия и к од­нозначности обозначающего это понятие термина, для чего целесо­образно в самом начале изложения привести четкие определение тех терминов, которыми исследователь будет оперировать, излагая мате­риал.

Четкое выделение нового, найденного в исследовательском по­иске, и авторской позиции.Это не обязательно новые идеи и подхо­ды. Быть может, это формы или организационные структуры, спосо­бы адаптации уже найденных подходов к специфическим условиям или модернизированные методики. Если же поиск не привел к пози­тивным результатам, нужно выявить причины этого, проанализиро­вать ошибки.

Есть два способа выделения авторского начала, авторской пози­ции, собственных подходов иположений: либо добросовестно дать ссылки на источники (отсутствие ссылок свидетельствует о том, что приводимые факты, данные, оценки принадлежат автору), либо ука­зать источники суммарно, в общем списке (но тогда всякий раз выде­лять авторские мысли: «как нам представляется», «как удалось уста­новить» и т. п.).

Мера в сочетании однозначности и вариативностиво многом опре­деляется сочетанием ведущих концептуальных положений, на кото­рых исследователь настаивает и которые в его представлениях одно­значно верны (например: человек — главное богатство и самоцель  развития общества; значительная роль среды в формировании лич­ности; суверенность личности; отношения как предмет педагогиче­ской деятельности и др.), и положений вариативных, меняющихся в зависимости от возможностей и условий воспитательной среды, ситуации развития и воспитания, особенностей воспитуемых, спо­собностей воспитателей. Почти никогда нельзя утверждать, что най­денное решение или используемый набор средств - самые лучшие и единственно разумные. Чаще всего - возможны вари­анты.

Конструктивность рекомендаций. Сейчас почти все сильны в критике и недавно ушедших в прошлое, и существующих систем и структур, в разоблачении недостатков традиционных подходов. Кри­тика нужна и полезна, но за ней должны следовать решения, проек­ты, советы и рекомендации, лучше всего проверенные опытом или экспериментом, позволяющие преобразовать, обновить существу­ющие институты, связи, отношения.

Выполнение указанных требований позволяет обеспечить содержательность и глубину изложения.

Требования к логике и методике изложения исследова­тельского материала

Поставленных целей далеко не всегда удается достигнуть путем последовательного описания, воспроизводящего весь ход исследова­ния. Изложение подчиняется иным, нежели само исследование, за­конам и обладает собственной логикой, вытекающей из содержания и логики исследования, но не воспроизводящей, не копирующей ее. Когда исследователь начинает писать научную работу, он уже знает результат, и этот результат, так или иначе, определяет способ изложения. Поэтому научное изложение, логика которого вос­производит логику поиска от полученных результатов, отличается тем, что в нем не воспроизводятся все детали этого поиска. В нем как бы высвечивается самое существенное для понимания процесса и ре­зультатов поиска.

При изложении результатов научного исследования можно начать с теоретических исходных положений (постулатов, исходных еди­ниц и т. д.). Тогда изложение будет нацелено не на описание хода ис­следования, а прежде всего на воспроизведение истории развития, происхождения, структуры и функций изучаемых процессов.

Как правило, выделяют три основных методических варианта из­ложения содержания научной работы:

♦ воспроизведение основных этапов и логики проведенного поиска;

♦ воспроизведение истории происхождения (генезиса) объекта;

♦ теоретическое воссоздание предмета и объекта исследования.

В связи с выбором вариантов изложения возникает во­прос. Что предпочтительнее: открытая или до поры до времени скры­тая, завуалированная позиция автора?

Вполне возможен такой вариант изложения, при котором по­зиция автора, полученные им решения раскрываются не сразу. На­пример, ставится проблема, излагаются варианты ее возможного ре­шения, рассказывается о ходе поиска, удачах и потерях, находках и огорчениях. Иными словами, поставив проблему, автор воссоздает в общих чертах реальный процесс исследования и уже затем, в конце, делает выводы, предлагает решения. Такое изложение может быть интересным, оно чем-то напоминает детектив, знакомясь с содержа­нием которого, читатель может только гадать, что будет дальше. Од­нако этот жанр все же обрекает читателя на роль потребителя гото­вого. Не зная позиции автора, его выводов, он не может проверять решение на достоверность, аргументирование, не может поддержать его или оспорить. Вот почему при изложении предпочтительнее не скрытая, а открытая позиция автора, когда он прямо излагает поло­жения, которые собирается защищать. Тогда легче проверить убеди­тельность, доказательность аргументов, легче спорить с автором или найти основания с ним согласиться. Конечно, единого стандарта в логике и способах изложения быть не может, и каждый исследова­тель ищет оптимальную логику, убедительные, экономные и привле­кательные способы изложения результатов своих изысканий.

И логика, и полнота, и язык изложения во многом зависят от вида оформляемой работы. Рассмотрим кратко основные виды изложе­ния результатов исследования.

В диссертации(лат. dissertatio — рассуждение, исследование) из­лагаются результаты научной работы, подготовленной для публич­ной защиты на соискание ученой степени кандидата или доктора наук. Диссертация обязательно должна содержать обоснование акту­альности темы, характеристику проблемы, объекта и предмета, задач исследования, формулировку гипотезы и выносимые на защиту по­ложения, обоснование и описание методики, хода и результатов научных изысканий. Автор должен также обосновать новизну, теоре­тическую и практическую значимость результатов исследования.

Кандидатская диссертация представляет собой оригинальную на­учную работу, содержащую новое решение актуальной научной зада­чи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знания. Докторская диссертация - решение крупной научной про­блемы или разработка нового научного направления.

Для ознакомления научной общественности с результатами ис­следования небольшим тиражом (100 экз.) издается автореферат, в котором кратко (1-2 печатных листа) излагается содержание дис­сертации.

Любой вид более или менее развернутого изложения результатов работы содержит шесть основных частей:

♦ введение;

♦ теоретическое обоснование;

♦ описание опытно-экспериментальной работы и передового опыта;

♦ их анализ и обобщение;

♦ заключение;

♦ библиография.

Нередко справочный материал, таблицы, схемы, графики выно­сятся в приложение, чтобы не загромождать основной текст.

Введение содержит обоснование актуальности и проблемности вы­бранной темы, определение объекта и предмета, структуры и мето­дов исследования, указывает, в чем новизна и практическая значи­мость полученных результатов.

Теоретическое обоснование включает анализ литературы и других источников по интересующей проблеме, изложение теоретических концепций (философских, социологических, педагогических, пси­хологических, медицинских), составляющих теоретический базис исследования, анализ существующей практики, а также историю во­проса (если эти элементы даются в сжатом виде, они могут быть включены и во введение). В этой же части излагаются основные по­стулаты и гипотезы, обосновываются логика и условия поиска.

Далее следует описание опытной и экспериментальной работы, их анализ и обобщение.

В заключении делаются выводы, формулируется то новое, что внес исследователь или исследовательский коллектив в теорию, да­ются практические советы и рекомендации, указываются ведущие на­правления дальнейшей разработки проблемы.

Библиография содержит перечень использованных литературных и рукописных источников, материалов на электронных носителях, располагаемых либо последовательно по алфавиту, либо с подразде­лением на виды источников.

Наименования и полные выходные данные всех упоминаемых источников приводятся по последним изданиям (исключения дела­ются для первоисточников, которые полезно приводить по первому изданию; для других случаев исключения должны быть особо обос­нованы) и в соответствии с ГОСТом. Наиболее простой способ обес­печить выполнение требований - посмотреть, как оформлена биб­лиография в последних научных изданиях.

При составлении плана изложения важно учесть следующее. На­звание глав (разделов) должно соответствовать названию темы и не выходить за ее рамки. В то же время содержание глав (разделов) должно исчерпывать тему. Те же самые требования относятся к на­званию и содержанию параграфов внутри каждой главы (если речь идет о книге, диссертации, развернутом отчете).

Иногда текст каждого раздела снабжается подзаголовками, но да­же если этого не делается, то для того, чтобы изложение было по­следовательным и логичным, намечаются рабочий план изложения каждого фрагмента или раздела и те вопросы, на которые нужно по­лучить обоснованный ответ. В конце каждого раздела дается краткое резюме или выводы, а приводимые в заключении общие выводы не должны быть простым повторением выводов по главам (разделам) — они должны выйти на новый уровень обобщения и конкретизации. Целесообразно сразу, не откладывая, уточнить, проверить правиль­ность оформления ссылок, составить список используемой литера­туры (библиографию).

Очень важно не допускать серьезных отступлений от главной ли­нии изложения и не уходить от предмета исследования. Возможные отвлечения должны быть кратковременными и возвращать читателя к сквозной линии изложения. По этой же причине многие справоч­ные и информационные материалы лучше указать в приложении. Несколько слов о самой технологии создания и совершенствова­ния текста.

Методы написания текста научной ра­боты

Различают следующие основные методы написания текста: конструктивно-синтетический и критико-аналитический.

Конструктивно-синтетический метод необходим на этапе созда­ния первоначального варианта. Когда накоплен материал для напи­сания раздела или фрагмента, продуманы его план, основные мысли, система доказательств, важно все это зафиксировать на бумаге, не теряя общей нити изложения и логики. При этом главное — не упус­тить основного и не нарушить намеченной последовательности и сис­темы. Это своего рода общий набросок, предварительная компонов­ка всего материала. Вслед за этим применяется критико-аналити­ческий метод, идет уточнение отдельных частей и фраз, делаются необходимые дополнения и перестановки, убирается все лишнее. Иными словами, убираются «строительные леса». Наконец, наступа­ет этап авторского редактирования, когда идет работа над точностью и выразительностью изложения, шлифуется язык, уточняются ссыл­ки, составляются справочный аппарат и библиография.

Очень полезно не спешить с окончательной отделкой, дать тексту «вылежаться», а после этого постараться взглянуть на него глазами постороннего. Тогда вы увидите, что многие рассуждения, отдельные фразы и слова оказались неудачными, неточными, и их следует дора­ботать или заменить. Как правило, многочисленные отступления, комментарии, описания деталей затрудняют понимание, делают логику изложения излишне усложненной, поэтому важно соблюсти меру и оставить самое необходимое.

Стиль изложения работы зависит от жанра, актуальности и со­держания излагаемого материала. Так, в научном стиле, который от­личается использованием специальной терминологии, логичностью, точностью и строгостью изложения, может быть написана статья для научно-теоретического журнала. Необходимо отметить, что в любой научной работе следует избегать излишней наукообразности, игры в «эруди­цию». Приведение массы ссылок, злоупотребление специальной тер­минологией затрудняют понимание мыслей исследователя, делают изложение громоздким.

Не следует забывать об авторской скромности: нужно отдать должное предшественникам, учесть все положительное, сделанное ими, и в то же время трезво и достаточно скромно оценить свой вклад в науку и практику.

Творческое использование изложенных положений и рекоменда­ций позволяет полно и ясно представить результаты проведенного исследования, способствуя тем самым признанию и распростране­нию новых, более эффективных подходов и средств.

Апробация результатов исследования

Надежная апробация результатов исследования - одно из условий его корректности, состоятельности, истинности, один из самых реальных способов избежать серьезных ошибок, перекосов, преодолеть личные пристрастия исследователя, вовремя скорректировать и исправить допущенные промахи и недочеты.

Слово «апробация» латинского происхождения и дословно означает «одобрение, утверждение, установление качеств».

В современном понимании апробация - это установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов работы.

В роли рецензентов, критиков, оппонентов выступают отдельные, компетентные в области исследования ученые и практики, а также научные и педагогические коллективы. Апробация может проходить в форме публичных докладов, обсуждений, дискуссий, а также в форме рецензирования (устного или письменного) представленных работ.

Официальная апробация выполненных работ связана с их публичной защитой (диссертации).

Большие возможности для апробации полученных результатов исследования представляют

· научные практические и методические конференции,

· дискуссии,

· творческие диспуты,

· научные семинары

и другие формы обсуждения проблемы исследования или смежных с ней тем.

Апробация включает осмысление и учет возникающих вопросов, позитивных и негативных оценок, возражение и советов. Они стимулирует доработку, более глубокое и аргументированное обоснование или пересмотр ряда положений исследования и способов доказательства, помогает либо утвердиться в признании истинности защищаемых положений, либо скорректировать или пересмотреть их. Рассуждая об итоговой апробации, укажем, что нередко необходимо поэтапная апробация исходных положений, гипотез, методики исследования и т.д.

  Положительные отзывы приносят удовлетворение, придают уверенность, помогают раскрыть перспективы дальнейших поисков. Полезны и критические замечания, советы и предложения.

  Следует порекомендовать, очень внимательно принимать все оценки, советы. Рекомендации, в том числе и критические. Однако реализовывать следует те из них, которые помогают углубить исследование, повысить его корректность и доказательность, которые не противоречат принятой концепции и не сделают работу эклектичной.

Защита кандидатской диссертации – это только окончание начального этапа научной деятельности исследователя. О том, что нравственный долг диссертанта – сделать все возможное, чтобы в дальнейшем результаты диссертационного исследования нашли применение в образовательной практике или среди других ученых: через публикации, выступления, создание экспериментальных площадок и т.д. Но это уже предмет другого разговора.

Остается пожелать Вам успехов!