Уровни методологического знания.

Вернемся к рассмотрению уровней методологического знания. Начнем с первого уровня-философской или мировоззренческой методологии.

Д.В. Лубовский (Лубовский, 2005), рассматривая этот структурный уровень, обоснованно подчеркивает роль мировоззрения для выбора и постановки проблемы исследования, способа понимания личностных проблем или трудностей, выбора методов  исследования этих проблем и способа психологической помощи и поддержки.  

Схематично можно выделить несколько методологических мировоззренческих оснований, лежащих в основе различных психологических школ. В целом философия пытается ответить на «последние вопросы» человеческого бытия, эти вопросы, в конечном счете, лежат в основании любого научного исследования: Что есть мир, в котором мы живем? Что есть человек? Каковы отношения человека и мира? В чем смысл существования человека и мира? Познаваемы ли они? Откуда и как возникли? Каковы его прошлое и будущее?

Существует несколько основных вариантов ответа на эти вопросы, сложившихся еще в античной философии.

Материалистическое понимание мира и человека. Согласно такому подходу основным началом мира и человека является материя, природа, которая познаваема.

Однако материализм имеет различные разновидности. Например, выделяется вульгарный материализм. Вульгарному  материализму свойственно упрощение, редукция, сведение  идеального к материальному, отождествление сознания, психики с материей. Например, известна позиция некоторых ученых физиологов девятнадцатого века (Фохт, Молешотт, Бюхнер). «Мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора». Таким образом с этой точки зрения идеального (психики, сознания) не существует, следовательно, не может существовать и психология, как изучающая специфические закономерности существования и развития психики. Для понимания поведения человека и животных достаточно изучения биологических и физиологических механизмов и закономерностей.

Метафизический (механистический) материализм Нового времени. Здесь все многообразие свойств и отношений мира  сводится к механической форме движения материи, все живые существа во всеи их сложности могут быть уподоблены машинам (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри. К. Гельвеций,  Р. Декарт и др.). В широком смысле механистическими можно назвать теории, где закономерности психического, идеального, существование которого не отрицается, так или иначе объясняются с точки зрения тех законов, которые действуют в материальном мире. С развитием науки открываются новые сферы рационального знания и новые возможности сведения психологических закономерностей к законам материи: биологическим, физическим, химическим, информационным и т.д. К таким теориям, где фактически отрицается специфика психического, где осуществляется перенос законов материального мира на психику, сознание, можно отнести бихевиоризм, реактологию, в определенной мере классический психоанализ, и даже гештальтпсихологию в части ее понимания законов образования гештальтов.

Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.), который выступал как мировоззренческое основание советской психологии, рассматривает психику, сознание как особую реальность (субъективная реальность), которая возникает, развивается, существует по особым законам, хотя и возникает на определенном этапе развития материи и является ее  свойством. При этом и развитие материи и развитие психики происходит по диалектическим законам, сформулированным Гегелем: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон отрицания отрицания.

Как и материализм, идеализм также неоднороден. Необходимо различать две основные его разновидности: объективный и субъективный идеализм. Объективный идеализм утверждает независимость идеального начала (идеи, бога, духа) от материи и сознания человека (Платон, Ф. Аквинский, Гегель и др.). Например, сошлемся на учение о душе Платона. С его точки зрения именно идеи выступают как истинное сущее, вечное, неизменяемое бытие, существующее независимо вещи. Материя же представляет собой небытие, само по себе невидимое и не имеющее формы., незримое. Это ничто, могущее стать при соединении с идеей любой вещью, всем.  В учении о душе он говорит, что она существует еще до того, как она соединяется  с телом. Изначально она является частью мирового духа, т.е. индивидуальная душа выступает как образ и истечение универсальной мировой души, она посредствующее звено  между миром идей и чувственных вещей.

Приведем метафору Платона о пещере, где он представляет свои ответы на «последние» вопросы о мире и человеке.

«….люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

— Это я себе представляю.

— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

— Странный ты рисуешь образ и странных узников!

— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

— А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?

— То есть?

— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

— Непременно так.

Для Платона пещера – аналог чувственного мира, в котором живут люди. Они полагают, что познают истинную реальность при помощи органов чувств. Однако на самом деле имеют дело лишь со смутными тенями подлинных идей.

Таким образом, согласно большинству представителей объективного идеализма материальный мир в том или ином виде существует, однако  его очертания, изменения, развитие определяются абсолютной идеей, а душа есть момент, образ, истечение мировой души, абсолютного духа, всеобщей идеи. Такое мировоззрение позволяет рассматривать психику как относительно самостоятельное явление, которое требует специального изучения и особой методологии.

 Представителями объективного идеализма в психологии являются В. Вундт, В. Дильтей, М. И. Владиславлев и др. Мы уже кратко описывали позицию В. Вундта в области психологии. Остановимся на точке зрения В. Дильтея, который является основателем «описательной» или «понимающей» психологии. Жизнь человека понимается им как жизнь духа. Он выделяет науки о природе и науки о духе, которые различаются и по содержанию, и по методам исследования. В основе наук о духе, к которым он относит и психологию,  лежит не объяснение, а понимание как путь непос­редственного постижения духовной целост­ности. Дильтей разрабатывает философскую герменевтику как метод понимания и истолкования, применяемый “науках о духе”.

Субъективный идеализм отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью, утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Мир представлен человеку совокупностью его ощущений. Поскольку человек не может выйти за границы своих ощущений, то он не может знать, каков мир на самом деле и существует ли он.  Поэтому крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus – один, единственный и ipse – сам). Согласно последнему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного Я и моих ощущений. Таким образом, с точки зрения субъективного идеализма безусловно существует психика человека, которая дана нам в рефлексии, в интроспекции. Следовательно, единственным методом изучения в психологии может быть метод интроспекции (лат. introspecto, смотрю внутрь) или, в Вюрцбургской психологической школе - "метод систематического экспериментального самонаблюдения». Опираясь на этот метод, они сформулировали идею  без-образной, ненаглядной мысли и  выделили в содержании мышления особые состояния сознания, знания ненаблюдаемого типа (сознание правил, сознание отношений, мысли-интенции), особые акты сознания.

 Современный субъективный идеализм, представленный постмодернистской философией и психологией, исходит из идей плюрализма и релятивизма. Постмодернистская философия отвергает категории бытия, истины, антропоцентризма, отрицает возможность объективного познания субъектом окружающей действительности на основе опыта (агностицизм). Постмодернистская философия и психология декларирует «смерть субъекта» который утрачивается, растворяется (децентрируется) в языке, в «Другом», в процессуальности, является порождением текста и т.д.

Еще один тип мировоззрения – теологическое, согласно которому мир и человек созданы Богом и живут по законам Бога (богов). В европейской и российской религиозной  психологии представлено направление христианской психологии. В манифесте христианской психологии, представленном ректором института христианской психологии священником и психологом Андреем Лоргусом говорится:

 1. Христианская психология есть научная дисциплина, основанная на богословской антропологической модели человека.

2. Христианская психология - это не только психология для христианства и христиан, но она часть психологической науки в целом. Цель развития христианской психологии - служение науке, психологической практике, душепопечению, социальному служению Церкви, всему человечеству.

3. Христианская психология не есть новая психология, но это психология, расширяющая свои границы как в горизонте многообразия человеческой деятельности и культуры, так и в вертикали духовной реальности жизни.

4. Христианская психология - это психология как наука о личности, душе, поведении, семье и роде, как психология культа, как целостное знание о человеке.

5. Христианская психология - это наука о богоподобной личности человека, о человеке, имеющем ИМЯ, конкретном, уникальном и универсальном.

6. Христианская психология - как наука о человеке, может включать психологическую антропологию и антропологическую психологию. Вспомогательные дисциплины могут помочь выстраивать междисциплинарные связи между психологией и богословием, с одной стороны, и между секулярной психологией и христианской психологией, с другой.

7. Христианская психология – включает в свой предмет все многообразие человеческого опыта: религиозного, мистического, культурного и практического.

8. Христианская психология - это наука о человеке в его реальной и сверхъестественной жизни, в домашней молитве и религиозной практике.

Религиозная психология особое внимание обращает на духовно-нравственные аспекты психологии, понимая человека в контексте хртстианской антропологии, она рассматривает, как происходит выстраивание индивидуальной  жизни человека по образу и подобию Божию, как происходит воссоздание целостного первоначального образа на основе свободного выбора пути спасения и бессмертия души, опираясь на методы, возможные и необходимые именно при таком понимании человека (диалог,  рефлексия и пр.).

Таким образом, в основе психологических концепций явно или неявно, осознанно или неосознаваемо для исследователя, лежит определенное миропонимание человека и мира, отношений между ними. Мировоззрение обусловливает и выбор проблемы исследования, и его программу, и принципы, и методы, и способ работы с человеком и его проблемами.

Например,  классификации  различных теорий личности можно (Нуркова, Березанская, 2005) выстраивать исходя из определенного понимания их авторами  «образа» («модели») психологического облика человека.

В.В. Нуркова и Н.Б. Березанская предлагают следующие критерии анализа теории личности: во-первых, с точки зрения позиции автора теории о том, является ли «человек системой, стремящейся к гомеостазу (равновесию), или системой, стремящейся к гетеростазу (нарушению равновесия, нарастанию напряженности)»; во-вторых, с точки зрения представлений автора о «природе человека». По этому критерию выделяется «как минимум четыре различные позиции относительно «природы человека»: 1) человек от природы плох и одержим примитивными импульсами. В таком случае конфликт между обществом и субъектом неизбежен. Причем в интересах всех, чтобы общество победило эгоистическое начало в человеке; 2) человек от природы хорош, а общество искажает его позитивную естественную сущность. В этом случае, неизбежен конфликт между «хорошим» человеком и «плохим» обществом. Однако допускается, что можно построить идеальное общество, которое будет соответствовать природе человека и раскрытию всех потенциально присущих ему свойств; 3) человек по природе неоднозначен (и хорош, и плох одновременно). Общество может только способствовать развитию хорошего и подавлению плохого в человеке (или наоборот). В данном случае конфликт не является неизбежным и не носит тотального характера; 4) человек по природе нейтрален. Он tabula rasa, которую социум формирует по своим законам и своему подобию. Естественно, в такой версии конфликт отсутствует» (2005, с. 368).

Авторы в соответствии с этим принципом выделяют гомеостатические теории, ориентированные на конфликт (классический психоанализ З. Фрейда); гомеостатические теории, ориентированные на согласие (бихевиоризм, когнитивная психология); гетеростатические, ориентированные на конфликт (деятельностный подход А.Н. Леонтьева и др. концепции отечественной психологии); гетеростатические, ориентированные на согласие (теории личности в гуманистической психологии).

Уровень общенаучной методологиивключает в себя идеи, формы и принципы, на которые опирается любая наука и научное исследование. К нему относятся универсальные науч­ные концепции и системы (концепция ноосферы В.И. Вернадского, теория диссипативных структур И. Р. Пригожина, си­нергетика  Г. Хакена, общая теория систем Л. фон Берталанфи, методология системного проектирования Г.П. Щедровицкого и пр.) (Лубовский, 2005, с. 7 – 8), общенаучные принципы исследования, такие как принцип системности, антропности, объективности и пр.  

Уровень конкретно-научной методологии включает принципы и подходы, которые свойственны  конкретной науке и приложимы к решению специфических для нее познавательных задач. На этом уровне, во-первых,  философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются при­менительно к данной науке, и, во-вторых, вырабатываются внутри содержания данной конкретной науки. Например, к этому уровню можно отнести принцип единства сознания (психики) и деятельности в психологии, принцип личностного подхода, а также конкретизацию общенаучных принципов в психологии (системности, развития и пр.).

Уровень методики и техники исследования представляет собой нормы и требования к проведению конкретного исследования и включает императивы проведения экспериментально-психологических исследований, их логики, требования к отбору и разработке исследовательских и психодиагностических методик,  этике психологического исследования и пр.