Критерий «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»

Первый критерий (содержательный аспект) при оценке сочинения является главным: если при проверке экзаменационной работы эксперт по первому критерию ставит «0» баллов, задание считается невыполненным и сочинение дальше не проверяется, а по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Понимание формулировки темы сочинения – важнейшее условие успешного выполнения задания 17. Минимально достаточным считается умение воспринять содержание темы и по ключевым словам выявить расставленные в ней смысловые акценты, а затем создать рассуждение, аргументируя основные тезисы высказывания. Неумение выпускников глубоко и многосторонне понимать формулировку темы часто приводит к существенным нарушениям в построении собственного высказывания. Например, выпускник пишет сочинение на тему: «Почему Софья предпочла умному, талантливому Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума».) Констатирующая часть вопроса (Чацкий умен и талантлив, Молчалин «бессловесен», Чацкий противопоставлен Молчалину; Софья предпочла Молчалина), безусловно, должна быть отражена в сочинении. Однако она не может считаться достаточной для раскрытия темы, так как ключевое слово, смысловой акцент вопроса – «почему» – требует выявления причин выбора Софьи. В соответствии с этим акцентом выпускник должен в сочинении продемонстрировать понимание психологии героини, ее социальных и нравственных предпочтений, соотнести их с мировоззрением ее окружения, показать, что вначале Софья слепа по отношению к Молчалину и не видит его безнравственности, она хочет ему покровительствовать, восхищается его робостью по отношению к ней. Но автор дает нам понять, что фамусовское окружение впоследствии приведет Софью к убеждению, что рядом с ней должен быть «муж-мальчик, муж-слуга», подобный Горичу. Софья не видит, как вольно ведет себя Молчалин, общаясь с Лизой, и только в финале пьесы героине открывается истинное лицо ее избранника.

Сочинение будет более глубоким и обоснованным, если выпускник обратится в нем к произведениям литературной критики, включенным в школьный курс литературы, например, к статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний».

Оценка за сочинение по первому, содержательному критерию будет высокой или максимальной (2 или 3), если экзаменуемый, раскрывая тему, продемонстрирует понимание авторской позиции и в соответствии с ней построит собственное высказывание.

Наиболее типичным недостатком сочинений является неумение осмыслить авторскую позицию и выявить средства ее воплощения. Осмысление понятия «позиция автора», умение ее раскрыть оказывается важнейшим условием успешности выполнения задания. Так, если экзаменуемый не нацелен на выявление авторской позиции и не умеет этого делать, т. е. рассматривает художественный текст на предметно-событийном (бытовом) уровне, как воссозданную реальность, то он демонстрирует поверхностное понимание художественного текста и низкий уровень читательской компетентности. Если же экзаменуемый понимает условность художественного образа, осознает его подчиненность воле автора, то он готов к рассмотрению художественного произведения как способа воплощения авторского замысла. И тогда анализ художественных средств становится одним из аспектов этой работы и перестает носить случайный, формализованный характер, а собственная точка зрения на проблему, поднятую автором, выглядит обоснованной.

Многие вопросы, предложенные учащимся в качестве тем сочинений, не предполагают однозначного, единственно правильного ответа. Поэтому оценка за высказывание собственной (пусть и нетрадиционной) точки зрения не снижается, если эта точка зрения не противоречит авторской позиции и если учащийся умеет убедительно ее обосновать, объяснив, что в произведении привело его к соответствующим выводам.

Особо следует сказать о поступающих в ФИПИ предложениях ввести в систему оценивания критерий полноты раскрытия темы. Такое решение чревато резким повышением роли субъективного фактора в оценивании сочинения. К тому же требование полноты раскрытия темы может на практике привести не к оцениванию работы экзаменуемого как таковой, а к сопоставлению ее содержания с неким идеально полным перечнем постулатов (для данной темы), реализацию которого в сочинении будет вынужден отслеживать эксперт. Эта проблема и подходы к ее решению во многом родственны вопросу об эталонных ответах.