Типичные ответы больных со снижением уровняобобщения в эксперименте по методу исключения

При более выраженной степени интеллектуального снижениябольные не могут понять самого смысла предлагаемой задачи. Они не могутусвоить, что для исключения четвертого лишнего предмета необходимо объединениетрех предметов по какому-то принципу, руководствуясь которым, надопротивопоставить им четвертый. Сама умственная операция объединения ипротивопоставления оказывается им не под силу.

Нередко сразу же. после ознакомления с инструкцией больныепротестуют: "Здесь ничего лишнего нет, все предметы нужны". Так,больная Д. (результаты исследования которой приведены ниже) при предъявленииизображений ботинка, туфли, сапога и ноги заявляет: "Извините, здесь нетничего лишнего. Это человеческая нога, на лее можно и туфлю, и ботинок, исапог, и чулок надеть... Да, здесь чулок нет... Если женская нога, то туфля...А, может у нее нога больная — то ботиночки... Для мужчины сапог подходящий, ятак сужу". Когда же экспериментатор предлагает исключить ногу, так как онаявляется частью тела, а остальные три предмета представляют собой обувь,больная смеется: "Что это вы шутите, не понимаю? Разве можно ногу удалить?Если бы не было у человека ноги, то зачем ему нужна обувь?"

Другой больной (олигофрен) тоже не соглашается спредложением экспериментатора исключить ногу: "Здесь ведь только однатуфля, один ботинок и один сапог, пары нет. Так как же их одеть? Их скорееможно отбросить, а ногу уж обязательно оставить надо. Можно и с одной ногой, скостылем ходить можно, хоть и неудобно". Больные подходят к изображеннымпредметам с точки зрения их жизненной пригодности и не могут выполнить тоготеоретического действия, которого требует от них задача.

Невозможность выполнения задания в обобщенном плане,неумение отвлечься от отдельных конкретных свойств предметов связаны с тем, чтобольные не могут усвоить условности, скрытой в задании.

Особенно четко выступает такое непонимание условности притолковании испытуемыми пословиц и метафор.

Как известно, пословицы являются таким жанром фольклора, вкотором обобщение, суждение передаются через изображение отдельного факта илиявления конкретной ситуации. Истинный смысл пословицы только тогда становитсяпонятным, когда человек отвлекается от тех конкретных фактов, о которыхговорится в пословице, когда конкретные единичные явления приобретают характеробобщения. Только при этом условии осуществляется перенос содержания ситуациипословицы на аналогичные ситуации. Такой перенос сходен по своим механизмам спереносом способа решения одной задачи на другую, что особенно четко выступает приотнесении фраз к пословицам. Рассматривая проблему переноса, С. Л. Рубинштейнотмечает, что "в основе переноса лежит обобщение, а обобщение естьследствие анализа, вскрывающего существенные связи" [159, 67].

Исследованию понимания переносных значений посвящен рядработ как отечественных, так и зарубежных авторов. Так, работами Л. С.Выготского [50], Ж. Пиаже [234] показана взаимосвязь между пониманием переносныхзначений и уровнем образования понятий.

К. Шнейдер, Э. Гадлих, К. Гольдштейн установили, что больныес заболеваниями центральной нервной системы часто не могут понять переносногосмысла пословиц и метафор. Экспериментальный материал, собранный этими учеными,представляет интерес, однако они рассматривали нарушение понимания переносногосмысла как самостоятельный факт, придавали ему самодовлеющее значение, связываяэто нарушение непосредственно с измененным значением слов. Между тем процесснепонимания переносного смысла пословиц неоднозначен. Больше того, редконаблюдаются факты полного непонимания переносного смысла. Как правило, онобывает неполным, лишь частично измененным.

Затруднения в понимании переносного смысла предложенийзависят не только от измененного значения слов, но и от других факторов(неадекватного отношения больного к поставленной перед ним задаче, измененнойдинамики мышления и т.д.). Не останавливаясь на всех этих факторах — о нихбудет идти речь в следующих главах, мы хотим здесь указать, что больные,которые не могли выделить обобщенный признак в опыте на классификациюпредметов, часто не могут передать переносного смысла пословиц. "Куйжелезо, пока горячо" означает, по мнению одного из больных, что"железо нельзя ковать, когда оно холодное". Другой больной заявляет:"Железной рука не бывает. Если речь идет о протезе — его делают из дерева,а не из железа". Еще один больной при предъявлении пословицы "Не всвои сани не садись" говорит: "Зачем же в чужие сани садиться? Как жеэто? Нехорошо в чужие сани лезть!" Экспериментатор пытается объяснить, чтоэту пословицу можно применять и не в отношении саней. Больной не соглашается:"Как же это случилось, чтобы в чужие сани сесть? Может быть, кто задумалсяи по рассеянности не в своих санях уехал?" Экспериментатор: "Ну, аесли человек не за свое дело взялся, можно применить эту поговорку?"Больной: "Нет, нельзя, тут ведь сани, а там какое-то дело". Лишь сбольшим трудом удавалось в некоторых случаях объяснить больному переносныйсмысл; однако при предъявлении следующей поговорки такой больной опять пыталсяпередать лишь ее конкретное содержание. Вследствие того, что слово выступаетдля больных в его конкретном значении, они не могут осмыслить условность,которая кроется в поговорке.

В некоторых случаях отсутствие свободного охвата условногозначения выражается в том, что, хотя больные способны понять переносный смысл,пословица кажется им недостаточно точной, не отражающей, все фактическивозможные жизненные случаи. Так, один больной не соглашается с пословицей"Шила в мешке не утаишь", заявляя: "Это не всегда так. Бываетже, что жулики скрываются, их не поймаешь. Я знаю такой случай". Другой больнойзаявляет по поводу поговорки "Волков бояться — в лес не ходить":"Это неверная пословица. Иногда не нужно рисковать: эта пословицапроповедует лихачество".

В данном случае больные в состоянии понять условный смыслпословицы, однако тот факт, что она не может быть применена ко всем жизненнымслучаям, мешает им признать ее правильность. Больные не могут отвлечься оттого, что смысл пословицы может не совпадать с частными жизненными ситуациями.Следовательно, и в этих случаях выступает чрезмерная связанность сужденийбольных реальными жизненными фактами, неумение абстрагироваться от них, чтоприводит к непониманию условности содержания пословицы и метафоры.

Особенно четко выступает непонимание условности в опыте наопосредствованное запоминание (метод пиктограмм). Сложность этого заданиясостоит в том, что рисунок не может (и не должен) отразить того обилияассоциаций, которые могут актуализироваться при восприятии слова; необходимоотобрать лишь какую-нибудь из них, которая способна "стать" на местослова, а это возможно лишь при достаточном уровне обобщения.

Г. В. Биренбаум [34] с помощью этой методики обнаружила у больных с грубымиорганическими поражениями мозга преобладание конкретно-ситуационных связей; онауказывает, что затруднение в правильном установлении условных связей былосвязано с нарушением образования понятий.

Проведенные нами исследования подтвердили эти данные. уописываемой группы больных этот эксперимент вызывал значительные трудности.Так, при необходимости найти рисунок для запоминания слова "развитие"больной К. говорит: "Какое развитие? Оно бывает разное: и развитиемускулов, и умственное развитие. Какое же Вы хотите?" Этот же больной неможет придумать рисунок для запоминания слов "тяжелая работа":"Что Вы называете тяжелой работой? Мне трудно было в школе задачи решать,а Вам, вероятно, тяжело заниматься физическим трудом, Вы слабая. Не понимаю,что нарисовать?" Другой больной затрудняется найти рисунок для запоминаниясловосочетания "больная женщина". Больной пытается нарисоватькровать, не сразу же заявляет, что этот рисунок не подходит, так как больнаяженщина не обязательно должна лежать: "У нее может быть грипп, и она егона ногах переносит". Тогда испытуемый решает нарисовать столик слекарствами, но и это его не удовлетворяет: "Ведь не обязательно больнаяженщина лекарства принимает. Может быть, она лечится физиотерапией, может бытьу нее только зубы болят, а может быть, у нее роды... Хотя нет, роды не болезнь"и т.д.

Некоторые больные пытаются почти фотографически отобразить врисунке жизненную ситуацию. Так, при необходимости запомнить выражение"веселый праздник" больной говорит: "Что же нарисовать? Надо быгармонь, пляску или можно еще накрытый стол, бутылочки бы надо, ну и еду. Какэто все. изобразить? Я же не художник, да и художнику долго надорисовать".

Исследуя больных с грубыми поражениями мозга, Г. В.Биренбаум отмечала в проведенной выше работе, что затруднения при выполненииэтого задания столь велики, что иногда больные не могут остановиться на каком-нибудь определенном рисунке, так как ни один не передает достаточно полно иточно конкретное значение слова. Аналогичные факты наблюдались и у нашихбольных. Так, один из них хочет для запоминания слов "голодныйчеловек" нарисовать хлеб, но тут же отвергает этот рисунок какнеправильный: "У голодного человека-то ведь как раз и нет хлеба". Тутже он решает изобразить фигуру худого человека, но и этот рисунок его неудовлетворяет, ибо "ведь человек может быть худой не из-за голода, а из-заболезни".

Не будучи в состоянии понять условность, содержащуюся взадании, больные часто пытаются уточнить буквальный смысл слова. Так, больной,данные которого мы только что приводили, с раздражением упрекает экспериментатора:"Вы же мне не сказали, какой это голодный человек и почему он голодный:потому ли, что жертва стихийного бедствия, или потому, что он безработный вкапиталистической стране, или он просто не успел покушать". Вместообобщенного понятия "голодный человек" выступают разные представленияо голодном человеке в разных ситуациях.

Приведем типичные примеры выполнения пиктограмм больнымиэпилепсией.

Больной А. Веселый праздник . Как же его изобразить?Ведь веселиться-то можно по-разному. Один любит в праздник в кино сходить — этодля него веселье. Ну, другой — выпить... Это, конечно, нехорошо... Ну, немногосо знакомыми, приятелями так... для другого веселье в том, что он погуляет вкругу своей семьи, с детками там, или в цирк с ними сходит. Как же это изобразить?Ну, а можно иначе подойти, с точки зрения общественной. Есть всенародныепраздники, для всех, ну, например. Первое мая. Демонстрацию изобразить, тогданадо много флагов (больной рисует флаг, но не удовлетворяется). Один флагнедостаточно, надо много флагов, толпу, но я не умею рисовать...

Темная ночь . Как изобразить,чтобы видно было, что, во– первых, ночь и что темная, во-вторых. Можно лунунарисовать, но тогда ведь светло... Ну, конечно, когда не полнолуние, а толькополумесяц, тогда не светло. Но все-таки это не покажет мне, что именно темнаяночь. Нарисую я тучу (штрихует). Но ведь тучи бывают не только ночью, онисобираются и днем, или перед грозой собираются черные тучи, становится темно.Вот Тургенев описывал хорошо грозу, кажется, в "Записках охотника",но ведь это не обозначает ночи. Лучше я изображу лампу, она зажигается ночью.Правда, часто ее зажигают и вечером, в сумерках... Многие зажигают в сумерки,хотя это вредно для глаз — я так не делаю, я и сумерничать люблю. Что же изобразить,чтобы запомнить "темная ночь"?... Я нарисую луну и лампу. Луна — дляночи, а лампа — для того, чтобы запомнить, что она темная. Но это не так, ненравится мне то, что я рисую. Ведь это все не то, как говорится...

Тяжелая работа . Ну, ужэто совсем нельзя изобразить, ведь мало ли что может быть тяжелой работой? Дляодного математика тяжела. Я ее никогда не любил, она мне никогда не давалась. Адругому литература не дается... А вот бывает, что слабому человеку физическаяработа тяжела. Мало что может быть тяжело... Изображу камни– камни ворочатьтяжело. Хотя сейчас есть подъемные краны, ими можно подымать тяжести... Нет,камни не надо рисовать, лучше я молот изображу, как в кузнице, но сейчас ихнет, молотобойцев, это тоже сейчас при помощи технических приспособленийделается. Не знаю, доктор, как... Ну, пусть будет и камень и молот.

Больной К-в. Сомнение . Как сделать, в чем можносомневаться? Ведь можно в людях сомневаться, можно сомневаться в том, что незнаешь, какое решение принять. Слабовольные люди часто сомневаются. Можносомневаться и в вещах. Вот купишь вещь, например материал на костюм или платье.Как знать, чистая ли шерсть или нет? Видите, как можно сомневаться по поводускольких вещей, а вы хотите, чтобы я так сразу и изобразил. Для этого надо обладатьталантом, надо уметь все это изобразить, а одним каким-нибудь рисункомневозможно это сделать, я так не согласен.

Таким образом, сопоставление данных, полученных с помощьюразличных методов (классификация предметов, метод исключения, объяснение пословици метод пиктограмм), обнаружило у больных эпилепсией, энцефалитом и уолигофренов нарушение процесса обобщения: конкретно-ситуационный характер ихсуждений, непонимание переноса, условности. Эти больные были объединены вгруппу больных, у которых нарушение мышления квалифицировалось как снижениеуровня обобщения.

Снижение уровня обобщения обнаружилось не только привыполнении описанных экспериментальных проб, требовавших более или менеесложной аналитико- синтетической деятельности но и при актуализации ассоциаций.

Ассоциативный эксперимент, проведенный с больными этойгруппы (30 больных эпилепсией и 20 олигофренов), обнаруживает необобщенныйхарактер их ассоциаций. В 33,3% случаев (всего было предъявлено 1050 слов)ответная реакция отсутствовала; само требование "отвечать любымсловом" являлось для больных слишком условным заданием: "Стол естьстол, что же мне говорить?" 34,3% ответных реакций больных являлисьобозначением функции или признака предмета ("карандаш — писать";"ягода — красная"), 11,4% ответов были синонимами предъявленногослова и лишь 21% ответов носил адекватный характер.

Больной Д. (доктор Я. И. Чехович), 1921 г. рождения. Ввозрасте 11 месяцев перенес менингоэнцефалит. Развивался с задержкой. Учился вовспомогательной школе, специальности не получил. С 16 лет начал работатьподсобным рабочим. Физический труд любит, исполнителен, старателен. Легкораздражается, вступает в конфликты. Отмечаются вспышки психомоторноговозбуждения с импульсными поступками (рвет на себе белье, выбрасывает вещи изокна), в связи с чем был неоднократно стационирован в больницу.

Больной правильно ориентирован в месте и времени, суетлив,многоречив, стереотипно повторяет одни и те же фразы, вступает в конфликты сбольными, плохо подчиняется режиму отделения, однако участвует в трудовыхпроцессах.

Для иллюстрации всего вышесказанного о мышлении больныхописываемой группы (снижение уровня обобщения) приведем выписки из историиболезни и данные экспериментально– психологического исследования несколькихбольных.

В опыте "классификация предметов" больной не сразупонимает инструкцию ("Они же все разные"), пытается сосчитатькарточки. После дополнительного объяснения экспериментатора в одну группукладет изображения телеги и лошади, в другую — врача и термометр, говоря:"Пускай он измерит температуру". В третью группу относит шкаф,кастрюлю, свеклу: "Это все можно варить в кастрюле и поставить вшкаф". Цветок он объединяет с жуком и птичкой, поясняя: "Надо жукапосадить на цветок. Птицы кушают жуков, но этот слишком большой... Я видел, какптицы кормят своих птенцов". Платье он объединяет с уборщицей: "Онаего будет носить". Лису, медведя и дерево объединяет в одну группу:"Эти живут в лесу". Экспериментатор пытается помочь больномуустановить более общие связи между предметами, но безуспешно. Так, предложениеобъединить в одну группу кошку и собаку больной отвергает: "Они не живутмирно". Точно так же больной не соглашается объединить в одну группу рыбу,лисицу, волка и козу: "Нет, так нехорошо. Рыба плавает, лиса и волк живутв лесу, а коза бегает по двору. Их нельзя объединить". Больной не всостоянии объединить карточки по обобщенному признаку, он руководствуется привыполнении задания сугубо конкретными частными признаками.

В опыте на раскладывание картинок в последовательном порядкебольной описывает детали каждой отдельной картинки, не увязывая их в одноцелое: "Здесь сломалась телега, а здесь (картинка № 4) чинят; здесьчеловек гуляет (показывает на картинку № 2, изображающую возчика, идущего вдеревню за помощью). Здесь едет телега (картинка № 5)".

Экспериментатор. Где началорассказа?
Больной. Вот начало (показываетна картинку № 1), сломалось колесо.
Экспериментатор. Где продолжение?
Больной. Вот чинят (№ 4).
Экспериментатор. А потом?
Больной. Вот идет с топором...Вероятно, лес рубит (№ 3).
Экспериментатор. Куда едетвозчик?
Больной. Рубить деревья.
Экспериментатор. А может, вдеревню за помощью?
Больной. Да, тогда это будетвторая картинка. Точно.

Больной кладет после первой картинки вторую, потомчетвертую, затем обращается к третьей картинке, где изображен возчик,возвращающийся с помощником. Только после наводящих вопросов экспериментаторабольному удается разложить картинки в правильном порядке.

Больной долго не понимает инструкцию в ассоциативномэксперименте: "Стол и есть стол, что же тут еще сказать?" Последальнейших разъяснений и приведенных примеров больной приступает к выполнениюзадания. Ответные реакции больного (табл. 4) представляют собой либоопределения слова-раздражителя ("воздух" — "чистый"), либоего непосредственную функцию ("лампа" — "зажигают","хлеб" — "едят"). Из 21 ответной реакции 3 являютсяопределением, 7 — обозначением функций предметов; 10 ответных реакцийобозначают повторение слова-раздражителя ("падение" —"падать", "брат" — "брат есть брат").Следовательно, ассоциации больного носят необобщенный характер, их диапазонузок. Ограниченность диапазона ассоциаций особенно отчетливо выступает приповторном предъявлении тех же слов-раздражителей с инструкцией отвечать инымсловом, чем при первом предъявлении. Как видно из табл. 4, наш больнойреагирует либо теми же словами, что и при первом предъявлении, либо его ответыявляются повторением слова раздражителя. Лишь в 5 случаях он реагировал другимсловом (при этом одно из них является синонимом слова-раздражителя:"звонок" — "колокольчик").

Понимание метафор и пословиц у больного затруднено. Припредложении объяснить метафору "Золотая голова" больной говорит:"Золотой головы не бывает, это только на памятнике может быть позолоченнаяголова". Пословицу "Куй железо, пока горячо" больной объясняетследующим образом: "Если железо холодное, оно не мягкое, его нельзяковать: из него не сделаешь подковы для лошадей". На вопросэкспериментатора, можно ли такую поговорку применить к врачам, больнойотвечает: "Нельзя. Врач лечит, а не кует, он не кузнец".

Таким образом, и данные этой экспериментальной пробыпоказывают, что больной не в состоянии отвлечься от конкретных, привычныхсвязей и отношений между предметами.

Таблица 4