Четыре отдельные функции психики: этика, логика, интуиция, сенсорика

Логический переход от двух дихотомических свойств психики к четырем отдельным психическим функциям туманен и непонятен.

У Юнга он сформулирован как “я не могу привести оснований а priori, могу только сказать, что такое понимание сложилось у меня в результате опыта».

Более академичного преобразования мне обнаружить не удалось. А обилие источников, использующих юнговские определения «как есть», наводит на мысль, что научной ревизии это место никогда и не подвергалось и в таком виде и используется в научном обороте.

Ежели применить к психологическим дихотомиям логику, которая наглядна на внешних дихотомических признаках вообще всей биологии (посмотрите на дихотомические определители растений и животных), то можно заметить следующее:

Каждая дихотомия определяет одно из состояний некоей одной части организма. Скажем, есть красный глаз или его нет. Или есть шишки, или нет.

Одна отдельная дихотомия не может определять соотношения между различными объектами. В логике дихотомий внешних признаков, определяемых генетически, сравнение длины ног и рук - некорректно. При любой статистике, одной дихотомией это не определяется. Минимум - двумя: короткие/длинные руки и короткие/длинные ноги.

Т.е., если статистика дает четкую дихотомичность, в основе - связанность и единство объекта с двумя стандартными проявлениями, которые дихотомичностью и определяются.

В приложении к психическим функциям, данная логика означает следующее:

· Имеется этико-логическое свойство психики, которое в отдельном индивиде может быть либо логическим, либо этическим.

· Имеется сенсорно-интуитивное свойство психики, которое в отдельном индивиде может быть либо сенсорным, либо интуитивным.

· Имеется рационально-иррациональное свойство психики, которое в отдельном индивиде может быть либо рациональным, либо иррациональным.

· Имеется экстраверно-интровертное свойство психики, которое в отдельном индивиде может быть либо экстравертным, либо интровертным.

Разделение и противопоставление единого дихотомично определяемого объекта в рамках одного индивида на две составляющие, состояние которых (уже двух!) как бы определяется дихотомией – пример неестественной логики.

Благодаря такому допущению, каждый из вновь введенных объектов начинает жить своей самостоятельной жизнью, и при каждом новом логическом построении и допущении отклонение от практики возрастает.

Еще одним случаем логически сомнительного разделения является записывание части признаков в функции.

Между «свойством психики» и «психической функцией» есть определенная и весьма существенная разница.

Введший понятия функций в оборот Юнг, вместо логики перехода ввел описание того, что он под функцией понимает. Функция – форма психической деятельности, форма проявления либидо как источника психической энергии.

Я считаю, что в этот момент и произошла основная подмена понятий. Вместо одной единой психической деятельности, имеющей различный формат проявлений, зависящий от дихотомических установок и текущего состояния в один конкретный момент времени, появились четыре независимые формы, существующие параллельно в психике каждого конкретного человека.

Такое выделение, в частности, позволило создавать специфические конструкции с участием других свойств. Например «интровертная логика» - это уже не психика со свойствами интроверсии и логики, а некая живущая в психике логика, имеющая свойство интровертности. Т.е., такая конструкция вводит иерархию свойств, а, кроме того, допускает наличие чего-либо еще экстравертного.  

Разделение отдельных функций на две составляющие.

Эта гипотеза продолжает вводить понятия с нарушением формальной логики.

Разделение функции на две части вообще никакими логическим оформлением не обставлено. Мол, есть оно и все.

Разделяется этика на этику социальную и этику отношений.

Почему? Она разделяется без остатка? Или есть этика, невошедшая ни туда, ни сюда? Или они пересекаются в какой-то части? Если да, то в какой? А может, они взаимодополняют друг друга? Тогда по какому признаку происходит разделение?

Вкупе с мутными определениями всего в психологии это ни критиковать, ни уточнять невозможно. Люди, которые утверждают про что-нибудь вроде: «Это работает ролевая белая этика», совершенно недостижимы для критики по причине абсолютной туманности используемых понятий.

Итак, мы начали с одной функции, у которой есть четыре параметра и уже пришли к 8 функциям, одновременно функционирующим в психике. Причем практически без логических построений.

Надо сказать, что уже при этом делении начинает возникать примат красоты над формальной логикой.

Не заметили, что все функции были разделены одинаково? Т.е. этика/логика бывают черная и белая и интуиция/сенсорика тоже бывают черные и белые.

Во внешних признаках это бы выглядело так: волосы бывают прямые и кудрявые и руки бывают прямые и кудрявые. Что интересно, даже такие градации можно наполнить смыслом…

При этом разделении произошла еще одна подмена понятий. «Признак» окончательно превратился в «способность обрабатывать информацию определенного свойства».

Эдакими подпрограммами головы.

Равнозначность функций.

Модель «А» предлагает некую описательную систему оценок. Эта система оценок состоит из следующих градаций: «главная», «творческая», «ролевая», «болевая», «суггестивная», «референтная», «ограничительная», «демонстративная».

В этой системе оценок самое интересное то, что она применяется одновременно для оценки функций разного типа.

В моей школе это называлось «сложить метры с килограммами».

Второй интересный аспект – «потолочный» источник системы оценок.

Почему функции могут быть в таких состояниях? – а потому!

Откуда эти определения выведены? – а ниоткуда!

Есть же у человека то, что хорошо получается – это будет основная функция. А то, что плохо – болевая.

А еще есть шесть функций? Сейчас подберем что-нибудь!

В общем, очень интересно, когда модель определяет, что основнее: сенсорика или этика у человека конкретного типа. Что главнее: черная кожа или наличие пениса? Это зависит от цвета глаз!