Небольшой обзор распространенных соционических теорий.

       Часть читателей данного текста была уже знакома с отличными соционическими взглядами, а неофиты обязательно с ними столкнутся, как только залезут в Интернет или возьмут в руки литературу.

       Дальнейший текст – некоторое объяснение различий мнений автора и части его коллег.

Критика модели А.

Множество социоников и примкнувших к ним интересующихся, а также не примкнувших критиков отождествляет соционику с моделью «А». Такое отождествление уже странно само по себе. А вкупе с недостатками модели «А» - особенно.

Как ни крути, а соционика гораздо шире и включает в себя гораздо больше, чем модель «А». Это и типология сама по себе, и статистика, связанная с типами, и альтернативные модели, и практические методы, и связь с остальными разделами психологии.

Прежде критики отдам должное модели «А» как инструменту, позволившему собрать массу статистики и привлечь интерес широких слоев публики к типологии и психологии через красивое и понятное упрощение множества сложных понятий.

Что же такое модель «А»? Модель «А» – набор гипотез, призванный описать работу психики по обработке информации.

В качестве основы для построения гипотез взяты наблюдения психологов, в том числе Юнга, подробно описавшего психологические типы.

Информация о наличии ярко выраженных психологических типов известна очень давно. Наибольшую известность имеет астрологическая классификация. Эта классификация пытается связать интуитивно-понятное знание о наличии различных типов психики с лунно-солнечными циклами. Современная психологическая типология выделяет 16 типов, астрология - 12. Учитывая специфику предмета и то, что у древних исследователей не было в наличии статистических методов, а также знаний о физиологии ВНД, ошибка в желании привязать календарные циклы к свойствам личности понятна.

Интуитивное знание о типах возникает у любого человека, профессионально работающего с людьми, но само по себе оно не позволяет выделить 16 типов. Это связано с тем, что типов достаточно много, а все признаки - исключительно косвенные. Эта косвенность позволяет истолковывать признак множеством способов, что и вносит путаницу.

В распоряжении исследователя - данные, которые генерирует психика на выходе. А входные данные, которые послужили источником - практически недоступны, как по специфическим соображениям возможности их сбора, так и всвязи с их количеством.

Разница между объемами входящей и исходящей информации так велика, что можно говорить о том, что психика занимается исключительно обработкой входной информации. Миллионы рецепторов постоянно собирают информацию о внешнем мире. Человек может два часа смотреть ими всеми футбол, а затем сказать наружу одно слово: «П…..сы!»

       Тем не менее, несмотря на все трудности, удалось собрать довольно много данных для создания различных интересных гипотез и моделей.

Какие же гипотезы лежат в основе модели «А»?

· Существует дихотомическая установка сознания экстраверты-интроверты

· Существует дихотомическая установка сознания рационалы-иррационалы

· Существует дихотомическая установка сознания этика-логика

· Существует дихотомическая установка сознания интуиция сенсорика

· Бессознательное компенсирует сознательное

· Существует четыре отдельные функции психики: этика, логика, интуиция, сенсорика

· Каждая функция состоит из двух составляющих (белой и черной (соц.))

· Все функции равнозначны (с точки зрения модели «А»)

· Существует 8 взаимосвязанных детерминированных методов проявления функций

· Дихотомические установки вертности и нальности определяют распределение 8 черно-белых функций по методам проявления.

Дихотомические установки

В этой гипотезе три составляющих: то, что эти установки есть, то, что они дихотомические, и то, что их всего четыре.

Проще всего с дихотомичностью и ее наличием. В основе любого параметра человека лежат генные установки. Т.е., любой признак, в основе своей, будет дихотомическим или комбинационно дихотимическим.

Недихотомические признаки являются некими измеримыми производными, как расклада дихотомических генных признаков, так и влияния внешней среды.

Понимание влияния и расклада дихотомических генных признаков чрезвычайно важно как для Исследователя, так и для Практика психики человека. Ибо наличие такой дихотомичности всегда предполагает два пути логики/действия – «в соответствии» или «вопреки». С соответствующими результатами.

Вторая часть гипотезы: то, что установок именно четыре и они именно такие.

В научном и практическом обороте используются определения полюсов дихотомических установок, выработанные Юнгом и не получившие серьезной научной ревизии с момента создания.

Говоря о научной ревизии, я говорю о работах, в которых бы присутствовали определения полюса по Юнгу, альтернативное определение и обоснование логики перехода от одного определения к другому.

Единственное исключение, которое мне известно - работа В.Л. Таланова об экстраверсии в рамках модели «Т».

Этот дефицит научных работ по уточнению полюсов особенно заметен на фоне соционической практики. Практически каждый соционик создает свое собственное понимание каждого полюса. Некое среднестатистическое понимание (судя по результатам типирований и описаний типов, признаков и полюсов) весьма сильно ушло от Юнговских трактовок.

Это вполне естественно. Юнг искал объяснения замеченных им различий, не столько в физиологии, сколько в проявлениях психики человека, подверженных многочисленному влиянию разнородных факторов. И для того этапа исследований и развития технологий это было правильно. Как я уже писал выше, основной проблемой такой области поиска является фрагментарный и недостаточный по длительности источник информации.

Использование методов сбора более широкой статистики и концентрация поисков причин дихотомичности признаков в физиологии (которая является настоящим ее источником) неминуемо приведут к уточнению полюсов.

Использование четырех дихотомий имеет свои плюсы и минусы.

Основным плюсом является то, что их не так много, пространство вариантов всего четырехмерное и эти дихотомии с приличной полнотой описывают обработку информации психикой.

Недостатком ограничения в 4 дихотомии является то, что информация и влияние других дихотомий не рассматривается, теряется и не подвергается сбору.

Использование закрытых моделей (не предполагающих интеграцию при необходимости дополнительных параметров) типа модели «А», да и всех остальных из имеющихся в наличии, характеризуется резким падением эффективности при смещении области использования модели в область неинтегрированной альтернативной дихотомии, замазыванием мусором статистики по используемым дихотомиям.

Возможно, будет вопрос, а что за такие другие дихотомии?

Это вопрос во многом открытый. Самые напрашивающиеся: мужчины/женщины, левши/правши. Упоминавшийся Таланов, например, предлагает выделить экстратимность/интротимность в дополнение и последующую сильную корректировку базиса Юнга.

В любом случае, для сбора качественной статистики и корректного использования, необходимо жестко формализовать полюса и четко отделить используемые, неиспользуемые признаки и области применения. 

Использование дополнительных аргументов существенно повышает сложность анализа и использования данных.

Эта проблема может быть решена определением индифферентных областей для каждой дихотомии. Тогда при постановке задачи использования можно будет выносить за скобки соответствующую дихотомию и упрощать анализ.

Требования открытости к дополнительным дихотомиям и выведению отдельных дихотомий для упрощения, вносит ограничения на использование необратимых преобразований с потерей данных при построении аналитического аппарата (моделей).