Подходы к возникновению науки и периоды ее развития

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Институт права и управления

Кафедра «Финансы и менеджмент»

 

 

Утверждаю: Зав. кафедрой ФиМ _________________А.Л. Сабинина «___»____________ 2017 г.

Регистрационный номер: ________________________

 

Сычева И.В., профессор, д.э.н.

 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

 по дисциплине

«ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

 

Уровень профессионального образования: высшее образование – магистратура

Направление (специальность) подготовки: 38.04.01 Экономика

Профиль (специализация) подготовки:  Финансы и кредит

 

Направление (специальность) подготовки: 38.04.02 Менеджмент

Профиль (специализация) подготовки:  Общий и стратегический менеджмент

Квалификация выпускника: 68 – магистр

Форма обучения: очная, заочная

 

Тула 2017

Конспект лекций учебной дисциплины (модуля) «История и методология экономической науки»разработан профессором кафедры «Финансы и менеджмент» И.В.Сычевой и обсужден на заседании кафедры «Финансы и менеджмент» Института права и управления(протокол заседания кафедры №1 от 30 августа 2017 г.)

        

Разработчик(и) рабочей программы дисциплины (модуля) ____________________________.

                                                                                                                              ^{личная подпись(и)}

 

СОДЕРЖАНИЕ

Тема 1. Возникновение и развитие научного мышления. 4

1.1. Подходы к возникновению науки и периоды ее развития. 4

1.2. Мыслительная деятельность. Научный стиль мышления. 7

1.3. Идея всеобщего развития. 10

Тема 2. История экономической науки. 15

2.1. Предыстория науки. 15

2.2. Меркантелизм.. 17

2.3. Физиократы.. 19

2.4. Английская классическая политическая экономия. 23

2.5. Немецкая историческая школа. 28

2.6 Маржиналистская революция. 29

2.7. Карл Маркс и марксизм.. 33

2.8.Джон Кейнс и кейнсианство. 35

2.9 Экономические учения ХХ –го века. 37

2.10. Институциализм.. 40

2.11. Неоклассическая экономическая теория. 42

2.12. Развитие экономической мысли в России. 44

Тема 3. Организация исследовательской деятельности. 48

3.1. Основные понятия, связанные с организацией научно-исследовательской деятельности. 49

3.2. Этапы реализации и контроль за исполнением научно-исследовательских работ 58

3.3. Финансирование научно-исследовательской деятельности. 66

3.4. Научная школа «Мотивационное управление экономическими ресурсами в регионе» 71

Тема 4. Методы социологических и прикладных исследований. 71

4.1. Содержание прикладного социального исследования. 71

4.2 Методы сбора информации. 76

4.3. Методы обработки и анализа. 97

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 109

Тема 1. Возникновение и развитие научного мышления

План лекции

Подходы к возникновению науки и периоды ее развития.

Мыслительная деятельность. Научный стиль мышления.

Идея всеобщего развития.

Подходы к возникновению науки и периоды ее развития

 

 В литературе можно выделить, два подхода к истокам возникновения науки.

Первый подход основывается на формационных критериях развития общества, разработанных К.Марксом. Он разделил его на следующие фракции: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. При этом за методологическую основу берут положение о способе производства как факторе, определяющем все сферы человеческой деятельности.

 Но этот подход к типологизации науки страдает определенными недостатками:

1) он не ставит вопрос о специфике научных эпох в отличие от исторических этапов развития общества;

2) наличие различных теорий и противоборствующих течений в развитии науки делает маловероятным точное совпадение периодизации науки с общественными формациями.

При этом определение периода зарождения и становления науки в соответствии с периодизацией истории общества не согласуется по следующим причинам:

а) на ранних этапах развития общества наука, как таковая, не существовала, так как общественное производство не нуждалось в научном познании природы и практическом применении знания;

б) регулятором материального производства выступали приемы и навыки, сложившиеся в ходе предметно-практического освоения мира на уровне обыденного сознания.

Известный историк науки О.Нейгебауэр отмечает, что “математика и астрономия практически не влияли на обычную жизнь древних цивилизаций. Даже в наиболее развитых экономических структурах древности потребность в математике не выходила за пределы элементарной домашней математики, которую ни один математик не назовет математикой”.

В этом смысле поворотным моментом в истории генезиса науки можно считать начало появления зачатков новых производственных отношений, основанных на частной собственности и использовании в промышленности механических паровых машин. С возникновением этих производственных отношений, по словам К.Маркса, “впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть решены лишь научным путем”.

Сторонники второго подхода к проблеме возникновения науки выделяют два периода в развитии науки: доклассический и классический,
(есть и эти: неклассический и постнеклассический?)

Классический период развития науки, по их мнению, совпадает с началом формирования новых экономических отношений: капиталистических. В этот период развивается естествознания. Поэтому всю предшествующую историю науки следует охарактеризовать как доклассическую.

Исходя из данной схемы периодизации истории науки, доклассическийэтап развития познавательной деятельности следует рассматривать как донаучный период накопления знания. А то, что мы называем наукой, которая возникла в высоко развитых в культурном отношении античных странах - Вавилонии, Греции, Китае, Индии - и продолжала свое развитие в средневековой Арабии, свидетельствует о возникновении, становлении и накоплении донаучных знаний на фоне социального и культурного развития того или иного общества. Их особенность в том, что донаучные знания вырабатывались, не имея специализированных методов и средств, без учета определенных норм и правил их производства, они не оформлялись в соответствующие теоретические схемы.

Таким образом, современная наука в том смысле, какой мы вкладываем в это понятие сейчас, берет свое начало со второй половины XVI в. Экономическая – с XVIII века. Значит и начало развития научного мышления следует рассматривать именно с этого периода. Мышление, которое предшествовало научному, называют «донаучное», а точнее, как обыденно-практическое мышление.

Отличие обыденно-практического мышления от научного состоит в том, что оно стремится к установлению свойств, связей и отношений наблюдаемой реальности, подвергает логическому обобщению информацию о явлениях, процессах и вещах, вовлекаемых в сферу практической и познавательной деятельности. С помощью таких обобщений, включающих воображение, человек осваивал окружающий его мир, формировались общие представления о вещах и явлениях, которые впоследствии образовали тот или иной исторический тип мировоззрения.

Обыденно-практическое сознание также придает логическую структуру знаниям, что является свидетельством единства чувственного и рационального моментов познания. Однако эти знания не отличаются системностью, методичностью, включают в себя известную случайность, в содержательном аспекте менее глубоки, отражают внешнее проявление объекта.

Человек понимал несовершенство практического мышления. И первый шаг, который им был сделан в этом направлении, был шагом в сторону создания особых средств с целью придания обыденно-практическим знаниям специализированного вида.

Это стало возможным только в рамках определенной духовной (философской) деятельности, которая специализировалась на познании природы и человека.

Одновременно с этим процессом стали формироваться демаркационные черты научного и ненаучного знаний. Обоснованные научные знания стали обладать определенными атрибутивными свойствами - системностью, истинностью, интерсубъективностью, доказательностью и другими.

С возникновением науки формируется и соответствующий ей тип мышления - научное мышление.

Наука и научное мышление тесно взаимосвязаны между собой, но не тождественны. Наука в целом является завершившимся процессом, результатом мыслительной деятельности. В этом плане наука выступает как сложившаяся система, содержание которой включает продукты деятельности мышления - аксиомы, постулаты, принципы, эмпирические факты и закономерности, гипотезы и теоретические законы, понятийно-категориальные структуры и методы. Научное же мышление есть определенный способ производства содержания этой системы.

Развитие науки неотделимо от развития научного мышления. В познавательной деятельности они выступают как форма и содержание, и тем самым составляют единство противоположностей, неразрывно связанные собой и дополняющие друг друга. В основе их диалектического единства лежит противоречие между существующими наличными знаниями, с одной стороны, и мыслительной активностью, связанной с поиском и производством новых знаний, не соответствующих установившимся научным представлениям - с другой.