КРАТКИЙ ОБЗОР СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Развитие криминалистических материаловедческих исследований в рамках этой работы целесообразно рассматривать не столько в хро­нологическом, сколько в методическом аспекте.

В целом становление и развитие рассматриваемых исследований определяется, с одной стороны, спецификой организации реализа­ции деятельности государства по борьбе с преступностью (специфи­ка правового регулирования, уровень методического и технического обеспечения, характер и объем подготовки кадров) и, с другой сторо­ны, общим научно-техническим прогрессом, особенно в прикладных отраслях естественных и технических наук. Так, например, изучение свойств тех же микрообъектов требует достаточно высокого уровня развития методов химического микроанализа, появление широкого спектра разного рода микроанализаторов и т.д.

В становлении и развитии криминалистических материаловедче­ских исследований можно выделить несколько относительно само­стоятельных направлений, каждое из которых в первую очередь ха­рактеризуется определенной спецификой общеметодического подхо­да в постановке и решении соответствующих задач.

Первое направление можно охарактеризовать как прямое заимст­вование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей зна­ний. Так, например, представитель такого направления Г. Гросс еще в XIX в. указывал на полезность и необходимость использования микроскопических, физических, химических и биологических мето­дов для исследования пыли, песка, опилок, следов крови и иных жидкостей, ядов. Уже в рамках данного направления еще в XIX в. начинала складываться специальная отрасль знания, где возможно­сти разного рода методов специфично перерабатывались с учетом

16

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

Раздел 1. Научные основы криминалистического материаловедения и КИМВИ 17

особенностей объектов судебного исследования. Так, первый «Трак­тат о ядах, или общая токсикология» был подготовлен Матье Офила еще в 1813г., где указывалось на прямое использование методов и средств химии.

Второе направление можно охарактеризовать как создание в кри­миналистических экспертных учреждениях собственной химико-ана­литической базы и привлечение на постоянной основе кадров хими­ков, физиков и инженеров для исследования объектов, которые по­ступают в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методиче­ской базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учрежде­ния, во-первых, экспериментально создают собственные экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептур-но-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.

Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т. п.) попытались реализовать в рамках методологии самостоятельной науки — судебной химии (токсикологии). Преиму­щественно использовались лишь те химико-аналитические методы, которые обычно применяются в судебно-токсйкологических иссле­дованиях, сколько-нибудь существенных собственных информацион­ных фондов создано не было. Основными представителями данного направления были С. М. Соколов, М. Д. Швайкова и другие. По вре­мени же (50-60-е гг.) это направление совпало с развитием крими­налистических материаловедческих исследований в системах судеб­но-экспертных учреждений Министерства юстиции СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками.

Четвертое направление связано с развитием судебных физиче­ских и химических экспертиз (исследований). По этому направле­нию преимущественно, хотя и не только, шло развитие материало­ведческих исследований в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделений МВД РФ. В основе кон­цепции (методологии) самостоятельного существования физических

и химических экспертиз веществ и материалов прежде всего лежит общеметодическое положение о неотносим-ости этого рода получе­ния информации к юридической науке криминалистике, отрицании права на существование в криминалистике как криминалистических материаловедческих исследований, так и криминалистического мате­риаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасо­логией, баллистикой, дактилоскопией и т, п.¹.

Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических уч­реждениях МВД РФ уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно — идентификационных. Во-вто­рых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии, абсолютно не нужные ни физике, ни химии, ни инжене­рии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа крими­налистических, по сути, экспериментальных исследований, в резуль­тате чего создавались специальные фонды и системы информацион­ного обеспечения криминалистических материаловедческих исследо­ваний, также абсолютно не применимые ни в физических, ни в хими­ческих науках, ни в промышленной технологии.

Вместе с тем одной из особенностей направления, связанного с развитием химических и физических экспертиз веществ и материа­лов, был постоянный и устойчивый уход от основного общеметоди­ческого вопроса: какая именно наука является общеметодической основой этого рода экспертиз.

Пятое направление мы связываем со сложившейся системой про­ведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изде­лий из них и формирующейся отраслью научного знания — крими­налистическим материаловедением. Предметом последнего является изучение и формулировка закономерностей возникновения, условий со-

¹ Профессор Р. С. Белкин в начале 90-х гг. пересмотрел свои представ­ления о природе криминалистики и определил криминалистику как науку синтетической естественно-научной и юридической природы, что в конеч­ном счете и привело к общему признанию экспертизы веществ, материалов и изделий криминалистической. См., например, учебники по криминали­стике: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Кри­миналистика: Учебник для вузов/Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999; Криминалистика: Учебник для вузов/ А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др./Под ред. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.; Яблоков Н, П. Криминалистика. М.: НОРМА, 2000.

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ

хранения и способов передачи криминалистически значимой информа­ции собственными свойствами веществ и материалов [2]. • Направление криминалистических исследований материалов, ве­ществ и изделий (КИМВИ) начало складываться в системе эксперт­ных учреждений Минюста СССР с 50-60 гг. на базе решения двух кардинальных задач; очного обучения большой группы экспертов-криминалистов из числа физиков, химиков и инженеров; централи­зованного создания инструментально-аналитической базы, достаточ­ной для исследования основных поступающих веществ и матери­алов.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изде­лий мы рассматриваем как понятие более широкое, чем криминали­стическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). С нашей точки зрения [3], КИМВИ — это многоэтапный процесс ра­боты с материальной обстановкой по делу, который включает в себя:

• обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веще­
ствами и материалами;

• получение и включение в материалы дела данных об обстоя­
тельствах возникновения, существования и использования объ-

• 'ектов (изделий), содержащих в своем составе (имеющих в своей

структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;

• собственно научно-техническое исследование веществ, материа­
лов и изделий из них с целью установления требуемых по делу
обстоятельств.

С учетом этого субъектами КИМВИ являются:

• оперативный сотрудник и следователь, производящие собира-

• ние (обнаружение, фиксацию, изъятие) соответствующих объек-'
тов, сбор данных о них и предварительное исследование в ходе

¹ оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

• специалист, оказывающий в необходимых случаях помощь опе~
ративному сотруднику и следователю в собирании и предвари­
тельном исследовании веществ, материалов и изделий в рамк.ах
оперативно-розыскной деятельности или следственных дейст­
вий, а также производящий научно-технические исследования
данных объектов в лабораторных условиях по отношениям лиц,
производящих дознание;

• эксперт, производящий судебную экспертизу.

Раздел 1. Научные основы криминалистического материаловедения и КИМВИ 19

За период с 1962 г. (организация ВНИИСЭ как центр научно-ме­тодического руководства экспертной практикой) до настоящего вре­мени КИМВИ сложилось в самостоятельное, технически, информа­ционно и кадрово обеспеченное направление СЭУ.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изде­лий из них с позиции общеметодйческого подхода характеризует сле­дующее:

• признание криминалистики как базовой, основополагающей
отрасли науки для криминалистических матер иаловедческих
исследований; это означает в первую очередь, что изучаемые
в КИМВИ закономерности движения оперативной, розыскной
и доказательственной информации (т. е. ее возникновение, со­
хранение и передача) являются базой для постоянного разви­
тия и совершенствования не только собственно экспертных,
но и розыскных и доказательственных технологий. Попутно
следует отметить, что традиционная вузовская криминалисти­
ка крайне неохотно, медленно и в недостаточном объеме вос­
принимает и использует данные криминалистического матери­
аловедения¹;

• развитие многочисленных видов и разновидностей материало-
ведческих исследований на единой научно-методической базе,
в первую очередь — на базе положений теории криминалистиче­
ской идентификации;

• осуществление единого научно-методического руководства прак­
тикой КИМВИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной
практики и издание научно-методических рекомендаций;

• организация профессионального обучения кадров подразделе­
ний судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся
криминалистические материаловедческие исследования, по еди­
ной системе специальностей и учебных программ по КЭМВИ.

Одновременно необходимо отметить, что и в системе СЭУ МЮ РФ развитие КИМВИ шло неравномерно, с известными отступлени­ями от общеметодического направления, выражавшимися в возврате к идеологии судебно-химических и судебно-физических исследо­ваний.

¹ По существу, трудно указать хотя бы несколько работ, где бы техно­логия доказывания в существенном объеме изменилась бы с учетом матери-аловсдческой информации.

Часть 1. Научно-методические основы КИМВИ