Занятие  27. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся

Или новым обстоятельствам судебных постановлений,

Вступивших в законную силу (2 часа)

1. Понятие стадии пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие от надзорного производства.

2. Понятие вновь открывшихся и новых обстоятельств как оснований пересмотра. Виды вновь открывшихся обстоятельств по ГПК РФ.

3. Процессуальный порядок и сроки подачи заявления о пересмотре. Участники процесса.

4. Порядок судебного заседания по делу. Вопросы, разрешаемые судом. Определение по делу, его содержание. Последствия рассмотрения дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Задание для самостоятельной работы студентов по вопросам темы : подготовить сравнительную таблицу по видам обжалования и пересмотра судебных постановлений (в порядке апелляции, кассации, надзора и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам) – собеседование – 2 часа.

Задача 1

27 сентября 2012 года Ольховский обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решения данного суда от 3 ноября 2012 года, указав, что на момент рассмотрения дела не было известно, что ответчик произвел реорганизацию и на момент рассмотрения дела существовал уже в качестве другого юридического лица. О реорганизации ответчика Ольховскому стало известно, когда решение суда исполнялось в принудительном порядке и 20 мая 2013 года Ольховский получил соответствующие документы от судебного пристава. В заявлении Ольховский просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав, что часть срока он болел, а затем обращался в суд об изменении порядка и способа исполнения решения, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Как должен поступить суд?

Задача 2

Приговором районного суда Львов был признан виновным в краже личных вещей, принадлежащих Устинову и осужден к 5 годам лишения свободы условно. Решением районного суда с Львова в пользу Устинова была взыскана стоимость похищенного имущества в размере 168 000 рублей. Президиум областного суда приговор районного суда в отношении Львова изменил, и действия Львова были квалифицированы как самоуправство. Львов обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решения о взыскании с него 168 000 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Суд отказал ему в удовлетворении поданного заявления, указав, что п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусматривает в качестве основания для пересмотра решения лишь отмену, но не изменение приговора.

Правильно ли поступил суд?

Задача 3

20 марта 2013 года Панарина предъявила иск к Стрекалову о разводе и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Вадима. Истица указала, что семейных отношений с мужем она не поддерживает. Муж около года с ней не проживает, помощи в воспитании ребенка не оказывает.

В процессе производства по делу ни один из фактов Стрекаловым оспорен не был. 18 мая 2013 года суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.

 В сентябре того же года у Стрекалова родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Стрекалов обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Есть ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства? Как должен поступить суд в данном случае?

Задача 4

Кольцов обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вынесенного Президиумом Верховного Суда РФ.

В обоснование своего ходатайства он указал, что, по его мнению, Постановление не является законным, так как суд допустил ошибку в применении норм материального права.

Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в каких случаях?

Задача 5

Крайнова предъявила иск к Макаровой о выселении из квартиры в доме ЖСК. В своем заявлении она указала, что ранее в спорной квартире проживала бабушка Макаровой – Филиппова, скончавшаяся год назад. Решением общего собрания кооператива Крайнова как член ЖСК со своей семьей получила право на квартиру Филипповой, но вселиться в квартиру не может, так как туда уже вселилась Макарова.

Крайнова указала, что до смерти Филипповой Макарова в спорной квартире не проживала, какой-либо помощи бабушке не оказывала. Кроме того, у нее имеется другая квартира.

Допрошенные судом по ходатайству Крайновой свидетели Иванова, Лейзерович, Гречко показали, что они являются соседями Крайновой и Филипповой, проживают в данном доме более пяти лет, Макарову в доме никогда не видели.

Исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворил иск Крайновой.

Через три месяца Макарова обратилась в суд с заявлением об отмене состоявшегося решения. В нем она указала, что ей стали известны факты подкупа допрошенных свидетелей, которые она может подтвердить.

Суд, ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, возбудил производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли поступил суд? Являются ли доводы Макаровой основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Занятие 28. Особенности производства по делам

С участием иностранных лиц (2 часа)

1. Процессуальный статус иностранного лица в российском гражданском процессе.

2. Общие правила производства с участием иностранных лиц: участники дела, их процессуальные права и обязанности, подсудность дел.

3. Особенности процесса доказывания по делам с участием иностранных лиц.

4. Особенности производства по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей): предмет судебного разбирательства, подача ходатайства, его содержание, принятие судом, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении ходатайств.

Задание для самостоятельной работы студентов по вопросам темы. Подготовка студентами рефератов и обсуждение рефератов – 2 часа.

Задача 1

Посол Республики Венгрии Ф. обратился в районный суд с заявлением о взыскании с группы лиц – А., 3., П. и Е. (несовершеннолетний) ущерба, причиненного действиями указанных лиц зданию посольства.

Суд отказал в принятии искового заявления, указав, что дипломатические представители пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции Российской Федерации, следовательно, они не могут вступать в процессуальные отношения с российскими гражданами.

Правильно ли данное разъяснение?

Задача 2

Гражданин Голландии X., работающий по трудовому договору в РФ, обратился в суд с иском к работодателю международной корпорации «France-LTD» о взыскании сумм оплаты труда. Суд предложил уплатить истцу государственную пошлину в сумме 5 387 рублей, исчислив ее от размера требований и указав, что хотя российские граждане-истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются от судебных расходов, процессуальным законодательством Голландии предусмотрено взыскание пошлины с истцов по аналогичным делам.

Правильно ли указание суда?

Задача 3

Стеклов обратился в суд с заявлением об установлении факта участия его в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны на территории Украины. Суд возвратил заявление Стеклова, указав, что ему следует обратиться в соответствующий суд на территории Украины.

Верно ли определение суда?

Задача 4

15 мая 2013 г. Иванов обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 5 млн рублей в отношении гражданина России Гурцева.

В заявлении Иванов указал, что в ближайшие 10 дней собирается обратиться в суд при торгово-промышленной палате г. Стокгольма (Швеция) с заявлением о рассмотрении спора. Арбитражный суд при ТПП г. Стокгольма выбран сторонами в качестве третейского суда, что подтверждается заключенным договором.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что досудебные обеспечительные меры не могут приниматься в отношении споров, рассматриваемых в третейских судах, находящихся вне территории Российской Федерации.

Правильны ли выводы суда?