Конституционные основы судебной системы в зарубежных странах

2.1. Понятие, основные модели судебных систем

Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.

В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.

2.1.1. В странах с англосаксонской системой права суды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.

Основными признаками этой системы являются:

· историческая приверженность общему праву;

· признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

· выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;

· исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

· предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;

· более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;

· допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.

2.1.2. В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:

· Федеральная судебная палата;

· Федеральный административный суд;

· Федеральная финансовая палата;

· Федеральный трудовой суд;

· Федеральный социальный суд.

Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:

· развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

· формальное признание судебного прецедента как источника права;

· использование наряду  с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;

· активная роль судьи в процессе;

· меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

· существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;

· преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.

2.1.3. В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:

· выборность всех судей и народных заседателей;

· равенство прав судей и народных заседателей;

· отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.

2.1.4. Для мусульманской модели судебной системы характерно:

· мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;

· отсутствие народных заседателей и присяжных;

· процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;

· в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).

2.2. Виды судебных органов

В зарубежных странах существуют следующие виды судебных органов:

2.2.1. Органы досудебного разбирательства:

Медиаторы и консилиаторы (т.е. посредники и примирители) во Франции и Италии, народные суды в Индии, товарищеские суды в социалистических странах, суды аксакалов в Казахстане и Киргизии, рассматривающие малозначительные дела.

2.2.2. Суды общей юрисдикции, рассматривающие уголовные дела, гражданские и другие споры. К этим судам относятся также мировые судьи, единолично рассматривающие малозначительные дела. Система судов общей юрисдикции многозвенная, состоящая от низовых судов до верховных.

2.2.3. Специальные суды, к которым относятся: суды для военнослужащих, суды для малолетних, трудовые, претензионные, коммерческие суды, по водным и земельным спорам, а также другие.

Дела в таких судах рассматриваются, как правило, в коллегии профессиональных судей без заседателей, иногда они являются отделениями при судах общей юрисдикции.

2.2.4. Административные суды, которые составляют систему административной юстиции, возглавляемую обычно национальным верховным или высшим административным судом. Задача этих судов заключается в разрешении административных споров между физическими и юридическими лицами с одной стороны и органами и должностными лицами публичной администрации – с другой. Административные суды проверяют законность актов органов и должностных лиц. В странах, где конституции не упоминают об административных судах, они существуют в качестве ветви судов общей юрисдикции, либо их функции осуществляются судами общей юрисдикции.

2.2.5. Конституционные суды, которые наряду с квазисудебными органами специализированного конституционного контроля (к ним относятся Конституционные советы) составляют систему конституционной юстиции. Различие между конституционным судом и конституционным советом находится в процессуальной сфере. Так, в советах не практикуется выступление сторон, т.е. состязательность.

В большинстве стран конституционные суды и советы формируются высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти. Так, в Болгарии и Италии 1/3 судей Конституционного Суда назначает президент, 1/3 парламент и 1/3 собрание судей верховных судов общей и административной юрисдикции.

В Германии, Венгрии, Хорватии и др. странах применяется только парламентский способ формирования Конституционных судов. Конституции и законы устанавливают особые требования к кандидатам в судьи конституционного суда (повышенный возрастной ценз, более высокий стаж юридической работы). Судьи этих судов избираются на длительный срок и только один раз.

Главной категорией дел, подведомственных конституционным судам является проверка конституционности законов. В случае абстрактного конституционного контроля правом обращения в конституционный суд обладают различные органы государственной власти, а также группы парламентариев, но не частные лица. При конкретном конституционном контроле могут обращаться в Конституционный суд наряду с государственными органами, судами также и частные лица.

Вне зависимости от разновидности судебной системы все конституции демократических государств содержат норму запрещающую создание чрезвычайных судов, то есть тех, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, применяют наказания, не предусмотренные уголовным законодательством.

Подобные суды существуют при диктаторских и военных режимах, осуществляя репрессивную политику властей в порядке так называемого упрощенного судопроизводства.

2.3. Конституционные принципы организации судебной системы

В современных демократических государствах судебная система должна обеспечивать реализацию такого конституционного принципа как участие населения в отправлении правосудия. Конкретно вопрос об участии населения в отправлении правосудия сводится к трем вариантам:

- наличие суда присяжных;

- существование института судебных заседателей;

- наличие, как суда присяжных, так и института судебных заседателей.

Присяжные не избираются, а отбираются из списков граждан, составляемых местными властями. Отбор может производиться по жребию. Число присяжных от 6 до 12. Присяжные решают вопросы не права, а факта. Этот институт используется обычно в уголовном процессе. Присяжные должны определить: имело ли место деяние, вменяемое подсудимому, совершал ли он его, виновен ли в совершении и заслуживает ли снисхождения, если виновен. Решение присяжных по каждому такому вопросу принимается либо единогласно, либо большинством (оно может быть как простым, так и квалифицированным). В зависимости от вердикта присяжных судья назначает меру наказания подсудимому или оправдывает его.

В странах континентальной системы права суд присяжных распространен мало. Здесь в составе суда участвуют наряду с профессиональным судьей на равных правах с ним судебные заседатели, избираемые населением или представительными органами власти.

Судебная система в демократических государствах должна отвечать конституционному принципу всеобщего и равного доступа к правосудию. Реализации этого принципа должны способствовать такие меры как:

· оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения;

· учет демографических процессов при определении числа судей в отдельных судах и судейского корпуса в целом;

· запрет отказываться от приема исков под предлогом пробелов в законодательстве;

· оказание безвозмездной правовой помощи малоимущим гражданам, например, согласно ст. 119 Конституции Испании «правосудие осуществляется бесплатно, когда это предусмотрено законом, и во всех случаях для лиц, не обладающих достаточными средствами для ведения процесса».

Для деятельности судебной системы характерен и такой принцип как инстанционность. Он состоит в том, что не вступившее в силу решение суда первой или второй инстанции может быть пересмотрено вышестоящим судом по жалобе стороны в порядке апелляции или кассации.

При апелляционном порядкевышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя решение суда вышестоящего.

При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела и только в рамках заявленной жалобы. При отмене решения нижестоящего суда дело заново передается, как правило, туда же, но с иным составом судей.

В ряде стран существует смешанная форма обжалования решений суда не вступивших в силу, именуемая ревизией. В ней сочетаются черты апелляции и кассации.