Типологии исторического развития науки.

1. Тип кумулятивного развития науки.

2. Тип революционного развития науки.

3. Тип конкретно-ситуативного развития науки.

    Основная цель занятия − выявить главные историографические концепции развития науки.

1. История науки как прогрессивный и поступательный процесс была наиболее полно представлена позитивизмом. Понятие «кумулятивный (накопительный) процесс исторического развития» предполагает, что новое знание опирается на предыдущие достижения науки, но в процессе накопления и совершенствования становится на качественно более высокую ступень развития. Основатель позитивизма О. Конт определил три последовательных этапа в развитии науки: теологическую (религиозную), метафизическую (философскую) и положительную (научную). Это напоминает возрастные стадии человека, каждой из которых присущ свой тип мышления. На ранней теологической стадии познание было связано с воображением и верой в сверхъестественные силы, управляющие природой. На промежуточной метафизической стадии познание ограничивалось изучением отвлечённых от реальности понятий. Только на последней позитивной стадии осуществился поворот к изучению явлений действительности. Исследование отдельных фактов и комбинирование их в законы, с точки зрения позитивиста, становится истинной задачей науки. Профессиональные наблюдения и эксперимент должны стать основными источниками получения и проверки знаний об отдельных вещах, которые затем обобщаются в понятия и причинные связи. Другой позитивист Г. Спенсер утверждал, что такая форма познания всегда была универсальной и совершенствовалась по мере накопления новых знаний. Теологии и метафизике тоже свойственны черты научного мышления, которому недоставало только опоры на прочную экспериментальную базу. Расширяя временные границы истории науки, Спенсер заложил методологическое начало для эволюционистской трактовки научных фактов, нашедшей  воплощение в теориях Ламарка, Лайеля, Дарвина и др. Впоследствии позитивист Э. Мах распространил эволюционистскую теорию и на историю науки, полагая, что прогресс в познании обеспечивает не открытие новых фактов, а их объяснение с точки зрения уже известных законов. Историк П. Дюгем на многочисленных примерах ещё более красноречиво показал, что в развитии значительной научной доктрины нет абсолютного начала и первооткрывателя. Любая научная теория уходит своими корнями в глубокое прошлое, и к её открытию оказывается причастен не один лаконично сформулировавший её учёный, именем которого она может быть названа, а огромное число мыслителей, предвидевших, прямо или косвенно к ней приблизившихся.

2. Революционный путь развития науки уже не генерирует в непрерывной последовательности одинаково положительные знания, а строится на внезапном качественном преобразовании объясняющих факты знаний и устремлении в будущее за счёт опровержения одной научной теории другой. Революционные сдвиги в науке осуществляются как на логическом уровне смены теоретических концепций (гипотез, дополнительных теорий ad hoc, критических уточнений, эмпирический проверок и т. д.), так и на историческом уровне деятельности научных сообществ (Т. Кун). Рассмотрим первый тип революционного преображения  общих базисных метатеорий и конкретных фундаментальных (относящихся к обобщению специального класса явлений) теорий. Важно отметить, что концептуальные базисные теории формируются на основании специальных, например, небесная механика Ньютона объясняет и формализует отдельные теоретические обобщения, сделанные Коперником, Галилеем, Кеплером, Тахо Браге; завершённая эволюционная теория Дарвина находит обоснование научным гипотезам Ламарка и Лайеля и т. д.  Переход от одной базисной теории к другой тоже неоднозначен и опосредуется всевозможными частными теоретическими гипотезами и апробациями. К примеру, опровержение универсальности законов классической механики начинается с формирования теорий гидродинамики, термодинамики, электродинамики, конструирования новой модели атома и завершается формированием квантовой теории или теории относительности. Таким образом, развитие научно-технического знания в эпоху научных революций представляет собой процесс формирования дополняющих гипотез и качественного генетического преобразования предшествующих теорий. Ярким выразителем концепции научных революций в историографии был А. Койре. Койре связывал  научные открытия с образованием новых базисных теорий, менявших не только деятельность учёного, но и ценностную структуру общества таких революционных эпох, как XVII в., начало и середина XX в. История науки, с его точки зрения, носит нестабильный, разветвлённый и прерывистый характер. Близкая концепция развития науки содержится в книге Т. Куна «Структура научных революций». Историческая динамика науки определяется столкновением различных конкурирующих теорий, но главным критерием их истинности является не степень соответствия эмпирическим фактам или предшествующим знаниям, а конвенциональное признание их научным сообществом. Не обоснование и подтверждение, а коллективное признание осуществляет революционное утверждение новой научной теории. Оформившиеся в те или иные исторические периоды теории направляют деятельность научного сообщества или научную парадигму.

3. Другой тип исторической реконструкции научного события представляет собой case studies, или ситуационные исследования, рассчитанные на изучение уникальных и невоспроизводимых фактов или обобщений. По мысли М. Малкея, такой исторический подход наиболее характерен для гуманитарных наук, познающих личностную и свободную деятельность субъекта. История науки становится дискретной, исключающей связи между событиями и теориями. Их целостное рассмотрение перестаёт быть линейным или вариативным и напоминает собой диалог уникальных эпох. Методология, использующая логические обобщения, в данном случае бесполезна, поэтому кэйс стадис в условиях непредсказуемости локального и единичного факта чаще всего прибегает к описательным средствам исследования.  В каждом конкретном случае отдельное событие становится мерой рассмотрения всех прочих явлений.

Вопросы для самоконтроля.

1. Сравните главные позитивистские теории развития науки.

2. В чем проблема интерпретации прогрессивного развития науки?

3. Целесообразность применения термина «революции» к объяснению качественных преобразований в науке.

4.  Какие вы видите различия конкретно-ситуативного развития естественных и гуманитарных наук?