Религиозно-философское возрождение начала XX в. (Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов) 7 страница

Материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все более сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейся способностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюция форм отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звено между материей косной и материей мыслящей. Наиболее близко к идее отражения в истории философии подходили сторонники гилозоизма, но они наделяли всю материю способностью ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишь для определенных ее видов, для живой и социально организованной форм бытия.

Материя существует через отдельные конечные в пространстве и времени материальные образования. Они не просто сосуществуют, но и воздействуют друг на друга, чем и вносят друг в друга определенные изменения. Эти изменения зависят от особенностей воздействующего тела. В этом и проявляется суть свойства отражения, присущего всем материальным образованиям. Отражение как всеобщее свойство материи представляет собой способность материального образования воспроизводить особенности воздействующих на него тел. Простейшими примерами являются деформации того или иного тела в результате воздействия на него другого тела. В тот же ряд можно поставить нагревание проводника под воздействием электрического тока, расширение объема тела при его нагревании и т.д.

Формы отражения у различных материальных образований не одинаковы и зависят от особенностей организованной материи. Поэтому при переходе от одной ступени организации материи к другой легко обнаруживаются качественные скачки в формах отражения. Так, в неживой природе формами отражения выступают изменения физических (в том числе механических) свойств и химические реакции.

У простейших животных и растительных организмов отражение проявляется в виде раздражимости, которая представляет собой такую ответную реакцию на внешнее воздействие, при которой наблюдается известная направленность действий, определенная избирательность.

У более сложных и современных живых организмов появляется нервная система. Формой их отражения воздействий внешней среды становится возбудимость. Ее особенность в том, что функцию отражения начинает выполнять особый специализирующийся на этом орган - нервная система. На ее долю выпадает осуществление контроля над взаимодействием организма с внешней средой.

Уровни отражения. При усложнении организмов происходит образование нервных узлов, соединяющихся нервными стволами, что становится предпосылкой образования спинного и головного мозга. Так формируется центральная нервная система. Если раньше взаимодействие организма с внешней средой происходило на базе безусловных рефлексов (инстинктов), то теперь к ним добавляются условные рефлексы.

Особой формой отражения, связанной с центральной нервной системой является психика. Психическое выступает в виде образа воздействующих на организм явлений. Такой образ возникает в мозгу вследствие образования того или иного условного рефлекса. Благодаря этому организм начинает реагировать на сигнал так же, как на биологически значимые для организма явления.

Итак, усложнение организации материи с необходимостью ведет к усложнению форм отражения. Это связано с тем, что каждый вид живой природы является такой системой, которая может функционировать и воспроизводить себя только при взаимодействии со средой, в процессе адаптации к ней. Когда мы пытаемся выяснить сущностное отличие человека от других видов, то прежде всего надо выяснить их столь же сущностное тождество. Необходимость адаптации к среде и является тем тождеством, на базе которого можно продуктивно выявить различия между человеком и остальным животным миром. При таком подходе отличия надо искать в способах адаптации. Все виды живых существ приспосабливаются к природной среде, прежде всего, путем изменения собственной структуры и морфологии. Человек же адаптируется к среде качественно иным способом: он приспосабливает среду к своим потребностям, как он их понимает. Он ставит для этого между собой и природой систему искусственно создаваемых посредников, важнейшими среди которых являются орудия труда.

Специфика адаптации человека к природе и сознание. Но качественно новый способ адаптации требует и соответствующего качественно нового способа отражения как адаптируемой к человеческим потребностям среды, так и адаптирующей деятельности. Психика как форма отражения, присущая высокоорганизованным животным, оказывается уже не в состоянии обеспечить специфическую адаптацию человека к среде. Итак, можно сделать вывод, что условием, при котором психика животных превращается в сознание, является труд.

Сознание можно определить как специфически человеческую форму отражения, которая обеспечивает особый, человеческий, способ адаптации к среде путем изменения не внутреннего строения человека, а окружающей среды.

Новый способ адаптации потребовал формирования устойчивых общностей людей (существование стадной организации приматов - предков человека облегчало переход к групповому характеру человеческой деятельности), постоянной координации действий входящих в общность индивидов в процессе создания ими условий своего существования. Постоянное, устойчивое общение между индивидами становится одним из условий специфически человеческой адаптации. «Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу» (Ф. Энгельс). Средством удовлетворения этой потребности явился язык.

Формирование языка внесло существенные изменения в отражательную деятельность человека. Он как бы оторвался от конкретной ситуации, сумел обнаружить повторяемость ситуации, мир перестал для него быть нагромождением единичных предметов и явлений. Язык позволил человеку перейти к широким обобщениям, что, безусловно, способствовало развитию качественно нового уровня отражения, т.е. сознания.

Сознание, будучи связанным с трудом и с возникшим на его основе обществом, является необходимой стороной социального уровня организации материи. Специфика здесь состоит в том, что носителями сознания выступают отдельные индивиды, но они-то, будучи в процессе своей деятельности связанными многочисленными отношениями друг с другом, и составляют общество. Поэтому наряду с индивидуальным сознанием правомерно говорить о групповом (в том числе классовом) и общественном сознании.

4. Идеальность - характерная черта сознания

Одной из наиболее характерных черт сознания является его идеальность. Проблема идеального дискутируется в философии с момента постановки ее Платоном. Но задолго до античной культуры способность человека мыслить, чувствовать, оценивать явления и процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен верили в существование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душа считалась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое в момент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разными именами: «пневма», «псюхе», «фантом», «мана», «квинтэссенция». Этимологически душа (anima) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма душа представала особой силой, обитающей в теле животного, человека и даже растения, которая покидала свою обитель во время сна или после смерти. Впоследствии душа стала представляться состоящей из трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе - душа чувствующая, а нус - разумная. Платон дает свою иерархию частей души: «рациональная, эмоционально-гневливая и похотливая», локализованные соответственно в голове, груди и брюшной полости. Аристотель, различая растительное, животное и разумное начала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной, чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное духовное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от общих законов космоса (логоса у Гераклита или дао в китайской философии). В средневековой философии душа есть связующее звено между Богом и человеком. Душа бессмертна, поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духовных побуждений. В новоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, глубоко индивидуальным миром личности, а дух - с разумом человека. В XVI в. складывается наука о душе - психология, не избежавшая влияния господствующего механистического мировоззрения. В XVII в. Декарт приходит к выводу, что идеальное - это следствие самосознания человека, способности оценивать внутренний мир своей души. Спиноза растворяет духовное, идеальное начало в природе, приходит к выводу, что идеальное порождается материальным и связывает сознание с мозгом. Активно-преобразующий характер идеального подчеркивает И. Кант, у которого идеальное выступает как прообраз некого максимума, стремящегося приблизить к нему состояние действительности. У Гегеля - идея сущность всего действительного, которое существует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Предметы и явления выступают как единство субъективного и объективного, они должны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия и реальности. Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна, случайна, произвольна и перестает существовать. В XIX в. после возникновения экспериментальной психологии понятие «душа» в философском анализе заменилось понятием «психика». Краткий исторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыслового содержания категорий «идеального».

По сей день идеальное отождествляется со знанием, психикой, субъективным. В современной европейской и отечественной культуре под идеальным понимается специфический способ бытия объекта в психическом мире субъекта; идеальное - отражение действительности в формах духовной деятельности, субъективный образ объективного мира. В «Капитале» К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важных момента: 1) связь идеального с процессом отражения, 2) адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном сторон и элементов отражаемого объекта и 3) творческий, конструктивный характер идеального. Сам механизм преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким образом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б) особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное - это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное - явление, присущее субъективному миру отдельного социального индивида, материальным носителем его выступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна. В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата (индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида.

По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к понятию идея. «Идея» - это категория, связанная с характеристикой психической, сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятельности всего человечества.

Направление дискуссии по проблеме идеального - от субъективной реальности через объективацию духовного и распространению идеального на всю природу - ставит перед философией проблему носителя идеального. Здесь правомерна аналогия с дискуссионным ходом обсуждения понятия «информация»: от информации, понимаемой как знание, к информации, трактуемой как отражение в саморегулирующихся системах, а потом к выводу об атрибутивности информации как содержанию любой формы отражения.

Проблема соотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, что они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых, практическая деятельность всегда целесообразна, т. е. сознательна, однако она включает в себя материально-предметный аспект; во-вторых, будучи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражения, следовательно, свойственно и животным; в-третьих, существуя в объективизированных формах, идеальное никак не может быть отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к исторически развивающимся формам общественной жизни. Следовательно, сознание, его идеальная сущность может быть понята только через призму его общественно-исторической природы, в сравнительном анализе с другими формами жизнедеятельности и в первую очередь жизнедеятельности высших животных.

Рекомендуемая литература

1. Кириленко, Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности: [Текст] / Г.Г. Кириленко. - М., 1988.

2. Кликс, Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта: [Текст] / Ф. Кликс. - М., 1983.

3. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М., 1975.

4. Налимов, В.В. Спонтанность сознания: [Текст] / В.В. Налимов. - М., 1989.

5. Хайдеггер, М. Что значит мыслить? [Текст] / М. Хайдеггер. - М., 1991.

6. Хилл, Т.И. Современная теория познания: [Текст] / Т.И. Хилл. - М., 1989.

7. Чудинов, Э.М. Природа научной истины: [Текст] / Э.М. Чудинов. - М., 1977.

Тема 13. Основные проблемы теории познания (гносеология)

Вопросы:

1. Познание как социальное, исторически развивающееся отношение человека к миру

2. Отрицание познаваемости мира агностицизмом

3. Практика как основа и цель познания

4. Теория истины

5. Процесс познания: его формы и особенности

1. Познание как социальное, исторически развивающееся
отношение человека к миру

Познание - это активное, целенаправленное отражение действительности в сознании человека. Это не всякое человеческое отражение, не всякая деятельность сознания, а активная целенаправленная деятельность, цель и смысл которой - обеспечить человеку возможность адаптации в широком смысле, возможность ориентироваться в окружающей действительности, это одинаково справедливо и для индивидуума, и для общества. Познание представляет собой процесс проникновения человека в сущность действительности, в сущность вещей, в их закономерные связи и отношения. На уровне отражения явлений человек работает постоянно, но это еще не значит, что всякая его деятельность является познавательной, потому что познавательная деятельность предполагает выяснение сущности процессов и явлений, установление существенных, устойчивых, повторяемых связей и отношений.

Проблемы познания представляют в философии важнейший ее блок. Не случайно теория познания - гносеология - составляет во всех философских системах или ведущее, или одно из ведущих мест. Более того, есть философские школы, которые утверждают, что философию вообще можно свести к гносеологии. Уже античные философы считали важнейшей своей задачей разработку методов познания. А философия Нового времени вообще началась с решения этой проблемы. Для Ф. Бэкона главное - метод познания. Эта же проблема была важнейшей для Р. Декарта. И так мы можем продолжать перечислять всех мыслителей вплоть до классической немецкой философии. Гносеология является сердцевиной и в важнейших философских школах. Неопозитивизм концентрирует внимание то на логических проблемах познаваемости мира (Б. Рассел), то на лингвистических проблемах. Соотношением истины и полезности занят прагматизм. Даже такая вроде бы далекая от проблем гносеологии философская система как экзистенционализм, сосредоточиваясь на пограничных ситуациях, фактически решает проблему познания сущности человека. Основной вопрос традиционной философии, посвященный соотношению материи и сознания, своей второй стороной концентрируется на проблеме познания.

Теория познания изучает:

1) возможность и структуру самопознания материи (формы, ступени, уровни), объективно детерминированную структурой познаваемой реальности;

2) структуру соотношения объективного и субъективного в мысленных отражениях действительности (истина, заблуждение);

3) характер мысленных отражений с точки зрения их детерминации, проверяемости и ценностной определенности.

2. Отрицание познаваемости мира агностицизмом

История гносеологии представляет собой историю противостояния двух позиций. Одна из них признает познаваемость мира, другая отрицает ее. Эта другая получила название агностицизм (а - «не», гносоз - «знание»), т.е. отрицание познаваемости сущностей окружающей действительности. Между этими полюсами находится скептицизм, который на практике выступает стыдливой формой агностицизма. Кстати, скептиками называлась в Древней Греции философская школа, смысл которой состоял в том, что любой тезис можно доказать, все зависит от желания, способности, умения, натренированности участников дискуссии. Скептицизм новой и новейшей истории как бы вобрал в себя своим термином и свое историческое первородство, и сущностную оценку решения гносеологических проблем.

Выводы и агностиков, и скептиков растут на живом древе реального познания, хотя и очень напоминают пустоцвет. В пользу познаваемости мира говорят прежде всего эмпирические данные, та повседневная реальность, которую наблюдают не только и не столько философы, сколько далекие от философствования люди. Но и опорой для противоположного ответа тоже оказывается повседневная реальная жизнь. Во-первых, человек сплошь и рядом сталкивается с тем, что не познано, что мы не можем объяснить. Поскольку наше знание - это результат тысяч поколений, то появляется материал для утверждения: познать данный объект вообще нельзя. Так научное знание XVIII в. сводилось, в основном, к систематизации известного: разложить по полочкам, чтобы соседство полочек выглядело бы разумно. И если вдруг обнаруживалось, что предмет, для которого «полочки» нет, или полочка есть, но поставить ее некуда, то появлялось основание для вывода о существовании границ для познания. Во-вторых, история познания полна фактов, когда тот или иной прежний вывод менялся если не противоположно, то кардинально отличаясь от предыдущего. Вспомните хотя бы про Хоттабыча и экзамен Вольки по географии. Поэтому в истории философии с различной степенью авторитетности и популярности всегда существовали взгляды, школы, утверждающие как познаваемость, так и непознаваемость мира.

Однако в истории философии доминировали воззрения, настаивающие на познаваемости мира, ибо философия, во все времена так или иначе опираясь на всю систему знания, не могла в своем решении гносеологической проблематики не считаться с позицией науки. А всякий естествоиспытатель в своем исследовании всегда исходит из представления, что он познает реальное, в противном случае его занятие теряет для него всякий смысл. Агностицизм находил воплощение в философских системах мыслителей, которые обнаруживали какие-нибудь неожиданные аргументы. Агностицизм Иммануила Канта утверждал, что познаваемы явления, но сущность является вещью в себе и не становится вещью для нас, т.е. непознаваема. Отличие вещи в себе от вещи для нас именно в том, познаваема ли она. Другая разновидность агностицизма связанна с Давидом Юмом. Логика Юма в том, что мы вообще познаем только собственные ощущения, т.е. только то, что принадлежит познающему субъекту. Получалось, что предметом нашего знания являются только ощущения субъекта. Эта концепция была реанимирована почти через 150 лет после смерти ее создателя под влиянием научной революции рубежа XIX-ХХ вв. В процессе познания роль познающего субъекта все время возрастала. Все больше и больше возникало проблем, связанных с данными, полученными в познавательном процессе, данными, которые можно было представить как ощущения. Известный философ конца XIX в. Авенариус представил познавательный процесс как обязательное взаимодействие центрального члена и противочлена. При этом центральным членом выступает сознание субъекта. В результате получалось: нет познающего субъекта, значит, нет и противочлена. Складывалось впечатление, что этот центральный член познавательного процесса познает опять-таки себя, свои представления об окружающем мире.

Сегодня в познании природы дают о себе знать коллизии, порождающие откровенно скептический характер решения гносеологических проблем. Исследователей все чаще привлекает состояние неустойчивого равновесия, когда всякая случайность может повлиять на то, в какую сторону пойдет процесс - так называемый эффект бабочки. Здесь не отрицается возможность познания явлений, но отрицается закономерность. Но познаваемость, не доводящая знание до закономерности, - этофактически отрицание познаваемости.

3. Практика как основа и цель познания

В конце XX в. резко усилились проявления социального агностицизма. Суть утверждений состоит в том, что если в сфере природы есть закономерности и они могут быть познаны, то в сфере социальной ни о каких законах речи быть не может. На Западе большой вклад в становлении этих представлений внес немецкий философ Карл Поппер. До 90-х годов в нашей стране не баловались социальным агностицизмом, а находились на прямо противоположных позициях. Однако в 90-х годах поветрие агностицизма стало очень распространенным. Причина на поверхности. Если утратили господствующее положение те концепции, которые исходили из познаваемости общества, то делается самый легкий и простой альтернативный вывод: значит, общество не познаваемо, значит, закономерностей нет.

Сторонники познаваемости мира в своей аргументации большое место отводят практике.

Практика является источником познания. Мы и индивидуально, и социально можем узнать только о том, что включено в нашу практику. На уровне индивидуальном это вообще понять легко: все, с чем мы не сталкиваемся, в том числе в процессе обучения, мы не знаем. Но и на общественном уровне ситуация та же самая, хотя общественная практика несомненно шире индивидуальной. Чтобы поставить какую-то познавательную задачу, мы должны столкнуться с реальной проблемой в практике, поэтому она - источник всех познавательных процессов, источник познания.

Практика - это цель познания. Действительно, все что мы познаем, по крайней мере на общественном уровне, существует для того, чтобы где-то как-то было применено в практике. Только здесь одна деталь - не надо представлять дело так, что этот тезис справедлив за пределами общественного познания. На индивидуальном уровне все сложнее: у исследователя могут быть чисто познавательные мотивы, не сориентированные на практику (Г. Герц умер уверенный, что открытые им электромагнитные колебания не найдут практического применения).

Практика - критерий познания. Не важно, идет ли речь о познании теоретическом или эмпирическом, об обыденном сознании или о сознании научном. Познающий субъект всегда исходит из того, что жизнь покажет, прав он или нет, т.е., нет большего арбитра, чем практика.

Практика не является чем-то застывшим. Она находится в движении, и движение практики является стимулом развития познания. В ходе предметно-практической деятельности человек вступает во все новые и новые отношения, попадает в ситуации, которые ему не известны. Значит, развитие практики и является стимулом развития познания. Но чтобы установить зависимость, закономерности, сущности некоторых явлений, исследователь должен их состыковать с теми знаниями, которые получены прежде. В одних случаях это удается легко, а в других приводит к пересмотру прежних представлений в той или иной сфере знаний.

4. Теория истины

В теории познания вторым после практики ключевым понятием является понятие истины. Строго говоря, познанным для субъекта является только тот объект, в отношении которого он может сказать, что он владеет истиной. Истина - это такое отражение объективной действительности в сознании человека, когда эта действительность отражается такой, какой она существует независимо от человека. Следовательно, содержание истины всегда объективно, потому что оно не зависит от познающего субъекта, а зависит от содержания объекта, который познается.

Есть ли субъективное в истине? Конечно! Оно, прежде всего, в форме ее выражения. Вы можете одно и то же положение выразить и строго математически, и в стихах, на языке и квантовой механики, и классической. Один и тот же процесс можно выразить с помощью и алгебраической системы, и геометрической. В этом смысле истина субъективна. Но в любом случае как бы ее ни выражать, содержание ее зависит от содержания того объекта, о котором вы высказываетесь.

С этой точки зрения понятие истина отличается от понятия правда. В обиходе правду часто отождествляют с истиной. В этом есть резон. Но в обиходе же и существует формула: сколько людей, столько и правд. Эта формула слишком вульгарна, но правда в отличии от истины несет в себе в своем содержании печать субъекта. Блестяще это выразил советский писатель В. Тендряков. Участвуя в дискуссии по проблемам гносеологии в журнале «Вопросы философии» он привел пример: когда подросток в лесу увидел волка и, рассказывая об этой встречи, говорит: «А у него глаза-то с тарелку», - то говорит правду, но не истину. Глаза у волка, естественно, не с тарелку. И это истина. С этой точки зрения в высказывании мальчика содержится не истина, но правда. Потому что мальчишке волчьи глаза показались именно такими: у страха глаза велики. Если истина по содержанию всегда объективна, то содержание правды можно рассматривать как содержащую элемент субъективного видения истину.

Истина не представляет собой нечто готовое, она - процесс: истина является результатом познавательных актов, и если познавание движется, то и истина должна быть в развитии. В этом процессе мы все время будем сталкиваться с тем, что содержание истины окажется подвижным. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна: ничего, кроме практики, не может быть ни источником познания, ни целью познания, ни критерием познания. В то же время практика относительна. Она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Истина, т.е. то, что можно в процессе познания установить об объекте, будет тоже ограничена. Это дает возможность говорить о том, что истина является относительной по отношению к бесконечному процессу познания.

5. Процесс познания: его формы и особенности

Одним из важнейших положений гносеологии является то, что познание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, что познание - это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различными причинами и условиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт. Противоречивость познания проявляется уже в том, что оно переводит материальное в свою противоположность - идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир, его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое (работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое - в факт сознания, мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познания проявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм между собой.

Цель познания - знания. Они нужны для: ориентации человека в окружающем мире; объяснения и предвидения событий; планирования и реализации деятельности. Знание - средство преобразования действительности и это система. Знание возникает в процессе познания, а он состоит из форм, этапов, уровней. В теории познания выделяют, как правило, чувственное и рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связи чувственного и рационального.

Характеристику процесса познания следует начать с чувственной ступени, потому что она: исторически начальная ступень; начальная в том смысле, что без чувственности первоначального контакта с миром не возникает.

Чувственное познаниеосуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны: непосредственность (прямое воспроизведение объекта); наглядность и предметность возникающих образов; воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и свойств.