Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Религиозно-философское возрождение начала XX в. (Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов) 9 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 55Следующая ⇒

Эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти два слоя всегда взаимодействуют. Отсюда есть необходимость рассмотреть формы, в которых протекает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Если с данных позиций определить эмпирическое познание, то можно сказать что это такой уровень, при котором в объекте фиксируются факты и дается их описание на ступени явления. Данное познание доставляет материал, который затем обрабатывается теоретическим познанием. В приведенном определении обозначены объект, цель и средства эмпирического познания. Объект - явление. Цель - доставить материал для дальнейшей обработки в теоретическом познании. Средства - добывание фактов и их описание. Именно на этих средствах следует остановиться подробнее. Речь пойдет прежде всего о добывании фактов. Что считать научным фактом, или фактом науки?

В гносеологическом плане фактом называется фрагмент объективной действительности, зафиксированный в науке как реально существующий. Научное познание начинается с накопления фактов. Перед тем как добывать факты для науки, ученый определяет, по крайней мере, для себя, замысел, какого рода факты он собирается накапливать; из какой области; где в этой последней будет искать их и какими способами; какими средствами при этом будет пользоваться и т.п. В добывании фактов решающая роль принадлежит двум противоречивым способам - наблюдению и эксперименту.

Наблюдение - это способ изучения вещей, процессов, при котором исследователь не вмешивается в ход их движения и развития. Он не меняет условий их существования, никак на них не воздействует (классический пример - наблюдение астронома за звездами). Как метод добывания фактов наблюдение имеет то преимущество, что оно может давать вполне объективную картину изучаемого предмета. Как недостаток - наблюдение не проникает вглубь, в сущность, а скользит по поверхности.

Вторым способом накопления научных фактов является эксперимент, отличающийся от наблюдения активным вмешательством ученого в исследуемый объект. Совершенно ясно, что эксперимент открывает для исследователя больше познавательных возможностей, чем наблюдение. Поскольку научный эксперимент является видом материальной практики, то он может играть роль критерия истины, в том числе и при проверке гипотез.

Описание. Описание фактов - существенная функция и вместе с тем важнейший этап развития научного познания. Они собираются для того, чтобы впоследствии их изучать, исследовать, делать из них выводы. Описание фактов - ответственная задача, поскольку при ее решении чаще возможен субъективизм, чем при собирании фактов. Что значит описывать факт, и каким образом это осуществляется? Описывать факт - это значит ответить на вопрос, какой он, какими свойствами обладает. Классифицируя описание, то можно предложить следующую градацию: беспорядочное описание и целенаправленное; описание полное и неполное; качественное и количественное; структурное, функциональное, генетическое и другое. Такова краткая характеристика форм и средств эмпирического познания.

Но научное познание эмпирическим уровнем не исчерпывается. Сердцевиной научного познания по праву считается теоретический уровень. Цель теоретического познания заключается в том, чтобы открыть закон, закономерности изучаемого объекта. Оно организовано в форме научного поиска, который сам имеет этапы формирования и развития. Научный поиск есть вид научного исследования, направленный на получение, добывание новых знаний: именно на добывание, а не на перестройку или систематизацию. От донаучного научный поиск отличается известными чертами: он целенаправлен; осуществляется с использованием научных методов; ведется систематически, а не от случая к случаю; ориентирован на открытие законов действительности.

Научный поиск начинается с постановки проблемы. Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на решение которого направлена деятельность ученого. Проблему нельзя трактовать как просто незнание, отсутствие знания еще не составляет проблемы. Кроме незнания, этого непременного элемента проблемы, в последней обязательно присутствует элемент знания. Элементом знания в проблеме является: во-первых, знание того, что новая сторона, подлежащая познанию, в предмете обязательно присутствует; во-вторых, что она должна и может быть осмыслена, познана наукой. Поэтому, если в науке нет проблем, она не наука, а нечто застывшее; равным образом, если в ней нет решения проблем, она тоже не наука, а собрание одних предположений и гипотез.

Далее речь пойдет о гипотезе как форме развития теоретического знания. Гипотеза - это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого-либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы. В процессе научного познания выдвигается не одна, а несколько гипотез, порой полярных. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение гипотезы; обоснование гипотезы; проверка ее (теоретическая и практическая). Особо следует заметить, что до стадии проверки гипотеза может изменяться. Во-первых, она может уточняться, конкретизироваться; из описательной превращаться в объяснительную, может сужать или расширять область своего действия. Во-вторых, подвергшись этим изменениям, гипотеза может включаться в новую систему знаний, также носящую гипотетический характер. Возникает целая иерархия гипотез.

Итак, научный поиск включает в себя два основных момента: 1) постановку проблемы и 2) формулировку гипотезы. При благоприятном исходе, при подтверждении гипотезы, поиск завершается научным открытием. Открытие образует третью, завершающую стадию научного поиска. В самом общем смысле под научным открытием понимается получение нового объективно-истинного знания о свойствах, закономерных связях и отношениях природной и социальной действительности с его противоречиями.

Научные открытия могут обладать разной познавательной ценностью и быть весьма разнообразными по своим гносеологическим характеристикам. Научные открытия можно подразделить на два вида - эмпирические и теоретические, каждый из которых включает в себя несколько подвидов. Под эмпирическим открытием следует понимать зафиксированный в эксперименте (наблюдении) факт: событие, свойство, отношение. Второй вид научных открытий - теоретический, под которым следует понимать новые системы логически упорядоченного знания (понятий, формулировок и принципов), выполняющих две функции: объяснение и предвидение.

4. Эволюционный и революционный пути развития научного знания

Следует заметить, что существует два пути развития научного знания: эволюционный и революционный.

Эволюционное развитие, не предполагающее какого-либо радикального обновления теоретического фонда знаний, заключается в расширении области приложений наличных теорий за счет их распространения на новые явления действительности. Оно осуществляется в результате: вывода следствий; приспособление общей теории к решению частных задач путем присоединения соответствующих допущений; сращения математического формализма с конкретной теорией, приводящего к образованию новых представлений и систем понятий; развития теории за счет введения новых предложений усовершенствования; поиска моделей и семантической (эмпирической) интерпретации теорий.

А вот при анализе революционного развития науки логически и органично встает вопрос: «Как, каким образом наука переходит от одной системы идей к другой?» Мы сталкиваемся с необходимостью рассмотреть феномен научных революций. По мере развития наука может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности. В системе новых фактов могут быть не только аномалии, не получающие своего теоретического объяснения, но и факты, приводящие к парадоксам при попытках их теоретической ассимиляции. Т. Кун, обозначая такие ситуации как начало научной революции, называет их аномалиями и кризисами. Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах ее познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки и именуются парадигмами. Парадигма (от греч. - пример, образец) - понятие, используемое в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира; теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Они (парадигмы) играют роль общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований. Есть все основания полагать, что техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегии научного поиска.

Современная наука с необходимостью сталкивается еще с одним познавательным феноменом. Он именуется по-разному и связан с производством знаний о мире. Это целый класс познавательных областей, которые именуются общим названием нетрадиционные или вненаучные формы познания (формы постижения бытия). Одно только перечисление форм вненаучного (нетрадиционного) познания займет немало места и времени. Это магия и астрология, религия и нумерология, хиромантия и учение о живом космосе, левитация и ясновидение и т.п. В последнее время тяга людей к этим феноменам заметно усилилась, но в контексте научного познания нас интересует не столько реальные духовные и социальные предпосылки этих явлений, которые породили этот устойчивый историко-культурный феномен, сколько вопрос, а есть ли в этих учениях и взглядах истинные знания о мире и человеке? Если они есть, то как и что можно использовать в познании и преобразовании действительности.

Рекомендуемая литература

1. Бутенко, И.А. Социальное познание и мир повседневности: [Текст] / И.А. Бутенко. - М., 1987.

2. Венцковский, Л.Э. Философские проблемы развития науки: [Текст] / Л.Э. Венцковский. - М., 1982.

3. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление: [Текст] / В.И. Вернадский. - М., 1991.

4. Витгенштейн, Л. Философские работы: [Текст] / Л. Витгенштейн. - М., 1994.

5. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: [Текст] / Г.-Г. Гадамер. - М., 1988.

6. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ: [Текст] / П.П. Гайденко. - М., 1980.

7. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Формирование научных программ Нового времени / П.П. Гайденко. - М., 1987.

8. Грязнов, Б.С. Логика, рациональность, творчество: [Текст] / Б.С. Грязнов. - М., 1982.

9. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике: [Текст] / И.Т. Карсавин. - М., 1989.

10. Кезин, А.В. Наука в зеркале философии: [Текст] / А.В. Кезин. - М., 1990.

11. Коршунов, А.М. Познание и деятельность: [Текст] / А.М. Коршунов. - М., 1983.

12. Косарева, О.М. Социокультурный генезис науки нового времени: [Текст] / О.М. Косарева. - М., 1989.

13. Кузнецова, Н.И. Наука в ее истории: [Текст] / Н.И. Кузнецова. - М., 1982.

14. Кун, Т. Структура научных революций: [Текст] / Т. Кун. - М.: Прогресс, 1977.

15. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание: [Текст] / В.А. Лекторский. - М., 1980.

16. Малкей, М. Наука и социология знания: [Текст] / М. Малкей. - М., 1983.

17. Меркулов, И.П. Когнитивная эволюция: [Текст] / И.П. Меркулов. - М., 1999.

18. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм: [Текст] / Н.Н. Моисеев. - М., 1995.

19. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки: [Текст] / А.П. Огурцов. - М., 1988.

20. Панов, М.И. Проблемы научного творчества: [Текст] / М.И. Панов. - М., 1987.

21. Полани, М. Личностное знание: [Текст] / М. Полани. - М., 1985.

22. Пономарев, Я.А. Психология творчества: [Текст] / Я.А. Пономарев. - М., 1976.

23. Поппер, К. Логика и рост научного знания: [Текст] / К. Поппер. - М.: Прогресс, 1983.

24. Пуанкаре, А. О науке: [Текст] / А. Пуанкаре. - М., 1990.

25. Рассел, Б. Человеческое познание: [Текст] / Б. Рассел. - Киев, 1997.

26. Стёпин, В.С. Философская антропология и философия науки: [Текст] / В.С. Стёпин. - М.: Высшая школа, 1992.

27. Тулмин, С. Человеческое понимание: [Текст] / С. Тулмин. - М., 1984.

28. Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе: [Текст] / П. Фейерабенд. - М., 1986.

29. Философия и методология науки: [Текст] / Под. ред. В.И. Купцова. - М., 1994.

30. Фролов, И.Т. Этика науки: проблемы и дискуссии: [Текст] / И.Т. Фролов. - М., 1986.

31. Швырев, В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании: [Текст] / В.С. Швырев. - М., 1978.

32. Яковлев, В.А. Диалектика творческого процесса в науке: [Текст] / В.А. Яковлев. - М.: Наука, 1989.

Тема 15. Природа человека и смысл его существования

Вопросы:

1. Особенности философского подхода к рассмотрению человека

2. Природа и сущность человека

3. Смысл жизни. Проблема смерти и бессмертия человека

1. Особенности философского подхода к рассмотрению человека

Понятие «человек» представляется нам интуитивно ясным, пока мы не решимся рационально объяснить его.

В философии, по словам И. Канта, существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить:

- что я могу знать?

- на что я могу надеяться?

- что я должен делать?

Но все они покрываются, как писал он незадолго до своей смерти в своей «Логике», одним вопросом: что такое человек?

Таким образом, И. Кант рассматривал человека как проблему и сформулировал проблему человека как философскую.

Французский писатель Веркор в книге «Люди или животные» смоделировал ситуацию, в которой несколько европейцев, оказавшись в недоступных районах Анд, обнаружили дикое племя или стадо людей. Один из этих диких «людей» волею случая был убит. Возник вопрос: кого убили? Если человека, должна быть уголовная ответственность за убийство, если животное, то нет. Начинается обсуждение. Выдвигаются разные критерии: нравственность, религиозность, речь, сознание и т.п.

Английский фантаст Бертрам Чандлер в рассказе «Клетка» создает следующий сюжет. Земляне, попав на обитаемую планету, оказываются в плену у разумных существ, которые их садят в клетку, создав в ней все условия имитирующие земные. Как не пытались трое землян доказать инопланетянам свою разумность, у них ничего не получалось. И только тогда, когда они поймали маленького зверька, пробравшегося в их клетку и поместили его также в сооруженную клетку их выпустили и признали за разумных существ.

Все эти сюжеты во многом напоминают «Метафизические рассуждения» Декарта, которые за три с половиной столетия до наших дней задается вопросом:

- как я могу быть уверенным, что фигуры в шляпах и плащах, которые я вижу из окна, на самом деле не автоматы, приводимые в движение с помощью пружин и передаточных механизмов, а действительно люди?

Декарт не находит критериев для решения этого вопроса. Он прибегает к концепции врожденных идей. Мой разум, рассуждает Декарт, с несомненностью содержит в себе идею человека. Эту идею вложил Бог. Но Бог не может быть обманщиком. Поэтому, с Божьей помощью, я правильно отличаю людей от нелюдей.

Но это так, если верна концепция врожденных идей, с одной стороны, и идею человека вложил в наше сознание Бог, с другой. Ведь и первое и второе может не соответствовать действительности. Концепция может быть ложной, а вместо Бога может оказаться Дьявол.

Ф.М. Достоевский писал, что человек есть тайна, и я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Для Достоевского очевидно не только то, что человек является тайной, но и то, что быть человеком можно только тогда, когда занимаешься этой тайной всю свою жизнь.

В лекции, прочитанной в ЛГУ 2 декабря 1988 г., М. Мамардашвиливысказал мысль, что «проблемы «человека» в философии, как предмета философских исследований, не существует. Не существует в том смысле, что философия с самого начала вынуждена вводить в понимание мира такие абстракции, которые могли бы максимально устранить из мировосприятия внесения, проистекающие из «частной», «земной», «конечной» природы человека».

«Картина человека», рисуемая философией, никогда не есть «картина» какого-либо особого объекта, который бы назывался «человек» и который бы определенным образом эволюционировал, проходя какие-то хронологические периоды. Ясно, что эта картина показывает удел человека или указывает на то, что «возможно» для человека; на то, к чему он может стремиться.

Все философские определения, лежащие в основании термина «человек», никогда не разрешимы на какой-либо антропологической основе, на каком-то конкретном образе человека, поскольку они имеют в виду «возможного» человека, которые никогда «не есть».

Паскаль определял любовь (хотя можно это определение применить и к человеку) следующим образом:

«Любовь не имеет возраста, она всегда в состоянии рождения, если она есть».

Если она есть, она хронологически не подразделима на прошлое, будущее, настоящее, она всегда нова.

У человека также нет возраста, человек всегда в состоянии рождения. Человек - это единственное существо в мире, которое в нем находится как «человеческое существо», а не биологическое; то есть как «неестественное» существо в том смысле, что он не порождается природой.

Человек - это то, что находится в состоянии постоянного заново рождения, это - человеческое существо, которому собственными усилиями удается поместить себя самого, свою мысль, свою нравственность, свои желания в некое сильное магнитное поле, сопряженное с предельными силами. Человек мыслящий, в некотором смысле, есть природная сила (если природу понимать как различение сущности и явления Канта), сила, которая естественным образом действует и не является результатом нашего конструирования, не разлагаемая и не слагаемая. Эта сила действует всегда таким образом, что она мгновенна, непостоянна, непознаваема.

Нахождение в состоянии заново рождения - это история, а с другой стороны, это - человеческая форма, которая соразмерна с космосом в той мере, в какой она предполагает, что в некоей точке космоса возможно состояние и действие, отражающее и несущее в себе всесвязность космического целого, в которой принцип конечной соразмерности - отдельное человеческое существо.

То есть речь идет о чуде, о котором иначе, чем как о чуде, нельзя говорить.

Кант говорил, что его приводит в состояние удивления и восторга два зрелища: «нравственный закон во мне и звездное небо надо мной».

Нравственный закон во мне - это не сентиментальная умиленность состояния «человечности». Нравственный закон - это действительное чудо, в том смысле, что в виде некоторого простого и самодостаточного ощущения или воприятия можно понять то, что в принципе можно было бы знать, лишь только пройдя бесконечную цепь причинных связей и опосредований. А в нравственном законе это состояние дано в виде простой принудительной очевидности.

Чтобы обосновать то, что очевидность уже обосновала, нужно постичь все мировые сплетения, что невозможно.

А в области очевидности они даны, и это - чудо.

Это есть вхождение в область человеческой формы.

Форма - это единственное, что востребует с нашей стороны свободы, то есть только через человеческую форму в космосе существует феномен свободы, свободного действия, свободного явления, для которого подчинить связи можно, лишь оставляя пустое пространство.

Пустота была условием того, что что-то могло случиться; пустота - это то, для чего не может быть причины.

А тогда человек еще и существо, могущее находиться в состоянии, для которого нет и невообразима никакая причина, причина тому, каким ему быть.

Нет ничего в мире, ничего в воздействии этого мира на эмпирически воспринимающее человеческое устройство, что смогло бы породить догадки, мысли, ассоциации, что угодно в человеческом мышлении, в той мере, в какой оно человеческое, а не «человеческое, слишком человеческое».

То есть человеческое есть только в пространстве «возможного» человека, того, кого никогда нет, никогда не было, не будет, но кто есть сейчас.

Феномен свободы не может быть продемонстрирован помимо разрешающего созерцания, на основе которого мы могли бы построить понятие свободы, и в этом смысле свобода не высказываема; она не есть нечто, делаемое человеком.

Свобода есть то, что производит свободу.

Все философские термины указывают на некоторые истинные состояния, которые требуют от нас ненаглядного постижения, то есть такого, из которого мы что-то вычитываем о возможностях нашей человеческой природы и ограничениях, на нее налагаемых.

М.М. Бахтин констатировал: «человек не может быть понятием».

Логико-понятийная дискурсия носит вещный характер, она способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект.

Поэтому, по словам Бахтина, познание человека - это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений, на которую нельзя переносить категории вещного познания.

2. Природа и сущность человека.

Человек - уникальное творение Вселенной. Он неизъясним, загадочен. Ни современная наука, ни философия, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека.

Когда философы говорят о природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержания, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке.

Понятия «природа», «сущность» человека часто употребляются как синонимы. Однако между ними можно провести концептуальное разграничение.

В принципе под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, которые присущи Homo sapiens во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки - значит выразить человеческую природу.

Перечисляя те или иные человеческие качества, философы приходят к выводу, что среди них есть определяющие, принципиально значимые. Например, разумность присуща только человеку. Он овладел также искусством общественного труда, создал мир культуры и т.д. У Homo sapiens есть постоянные и специфические признаки, но в какой мере они приоткрывают тайну человека в целом?

Человеческая натура обнаруживается в разном, но в чем-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту, которая и раскрывает феномен человека, означает постичь его сущность.

Но какое качество можно считать специфически человеческим?

Есть ли вообще в человеке такое качество?

Философы, как показывает история философии, отвечают на эти вопросы по-разному.

Представленные в мировой философии определения природы и сущности человека можно систематизировать по-разному.

На основании того, что определяет сущность человека, можно выделить три подхода:

- субъективистский (человек - это прежде всего его внутренний, субъективный мир);

- объективистский (человек - продукт и носитель внешних, объективных условий его существования);

- синтезирующий (человек - единство внутренней субъективности и внешней объективности).

Субъективистский подход представлен в работах философов-экзистенциалистов.

Экзистенциалисты считают, что их направление - единственная теория, придающая человеку достоинство, не делающая из него объекта.

Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов, то есть как совокупности определенных реакций, ничем не отличающихся от тех качеств, которые образуют стол, стул или камень.

Человек же есть совокупность ценностей.

Экзистенциализм сосредоточил внимание на духовном мире человека - его чувствах и настроениях, эмоциях и переживаниях, на уникальности и невыразимости внутреннего человеческого бытия - экзистенции.

Представитель атеистического экзистенциализма Ж. Сартр (1905-1980) отрицал возможность определения природы и сущности человека.

Человек не поддается определению, так как изначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам.

Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал.

Сартр определяет человека как существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее.

Человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно… Ничто не существует до этого проекта, человек станет таким, каков его проект бытия.

Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь…

Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию.

Таким образом, Сартр, вопреки своим утверждениям, не отрицает природу человека, а своеобразно формулирует ее как свободное, уникальное для каждого индивида самосозидание.

Аналогичен его подход к сущности человека: существование предшествует сущности, то есть сущность человека является только в результате его жизни как итог самопостроения.

Религиозно-экзистенциальные взгляды выражены немецким философом К. Ясперсом.

Он определяет человека как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного - трансценденцией.

Соприкосновение с последней происходит через веру. Без веры, без устремленности к абсолютным ценностям невозможно «подлинное существование» человека.

Человек - это единство «бытия», «сознания вообще» и «духа».

Как «бытие» человек есть существо, включенное в мир обыденной жизни семьи, церкви, государства. Он делает то, что делает другие, думает так, как думают другие.

Как «сознание вообще» человек - создатель общезначимых предметов и норм.

Как «дух» - существо, связанное с миром абсолютного и вечного, с идеями, которые направляют мышление и дух человека через его веру.

Сущность же человека - в его экзистенции, представляющей его Самость, нечто уникальное, свое, единственное и невыразимое, ничем не определяемое, однократное и исключительное. Она не проявляет себя в обыденной суете, но обнаруживается в «пограничных ситуациях»: болезни, смерти, страдании, борьбе и т.д.

Через вспышки озарения человек познает свою невыразимую экзистенцию - сущность.

Экзистенциализм привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира.

В объективистском понимании природы и сущности человека последний предстает как одно из множества материальных образований. Ортодоксальные объективистские взгляды на природу и сущность человека характерны для материализма и некоторых представителей социобиологии человека.

Для материализма человек - лишь физическое тело, а его духовный мир - совокупность материальных процессов, которые можно описать в терминах физики.

Социобиология сводит природу человека к особенностям биологии, а именно - к предрасположенности человека как живого существа к изменениям и поведенческой пластичности.

Осмысливая «ритуалы», «этику», «эстетические чувства», передачу опыта из поколения в поколение у животных и человека, социобиологи не находят между ними принципиальных различий.

Наибольшее распространение, особенно в нашей стране, приобрела более «мягкая» форма объективистского направления - марксистская философия человека.

В марксизме природа человека рассматривается как единство биологического и социального. Человек - и природное, телесное, и общественное существо.

Биологическая природа человека - это его естественная предпосылка, условие осуществления, а социальность - сущность человека.

Социальная жизнь - это деятельность людей, возникающая только в процессе их взаимодействия, в соединении способностей и взаимном обмене.

Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным.

Поскольку человеческая деятельность может существовать только как общественная, постольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, складывающиеся в процессе общественного производства, то сущность человека предстает как совокупность (ансамбль) всех общественных отношений.

«Индивид есть общественное существо».

Человеческое и общественное предстают синонимами.

Вне воплощения своих сил в общественных отношениях человек не проявляется, не развивается и не существует как человек.




⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒






Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 220.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...